balistique 223 et 243

il a pas une grosse différence de ballistic antre 223 70 gr et 243 70 gr comprends pas que le monde disse que ce mieux un 223 pour le tir long distance que une 243 pour la même chose

Ces 2 calibres ont des caractéristiques bien différente. Ou as tu vu que tout le monde dit que le .223 est mieux à longue distance? C'est généralement le contraire qu'on entends...

Le coefficient ballistique est différent, la force de frappe est différente... Dire qu'un calibre est mieux qu'un autre, ca aucun rapport.

Il faut sortir les données, analyser le besoin et comparer tout ca. Qu'est ce que tu veux savoir exactement? Lequel est mieux pour la chasse, le tir, la précision?

Vas y avec la logique... Une douille de .223 contient entre 19 et 23 grains de poudre. Ce qui lance un boulet de 70gr à environ 2500-2800 ft/s avec un force de frappe d'environ 1100 ft/lbs.

Le .243 contient entre 35 et 45 grains de poudre. Ce qui lance un boulet de 70gr à 3100-3400 ft/s avec un force de 1600 ft/lbs,

À 100v.

Assez évident qu'une cartouche qui contient le double de poudre pour un boulet de même poids à pas la même ballistique... Lequel est 'meilleur'? Ca dépend de ce que tu veux faire avec.

Par contre, un boulet de 70gr en calibre .223 sera plus long qu'un boulet de 70gr en calibre 243, et aura donc un plus grand BC, et aura ainsi une meilleure ballistique à longue distance.

Mais en effet, c'est pas logique de comparer des calibres en terme généraux, il vaut mieux comparer chacun en vertu d'aspects et d'usage particuliers.

Chasse, tir, plink, militaire, etc...
Proche, loin, versatile....
gibier: vermine, coyote, chevreuil, etc...

une douille de 223 contien plus que 23 g de poudre. Je met 26g de varget avec
un 69gr sierra et la vitesse est 3115 ft/s.

Je pense que c'est plus côté budget que le 223 a un gros avantage et qu'il est si souvent suggéré.

Donc si je comprend bien le 223 pour faire de la cible a longue distance et qui coute pas cher est parfait.

Avant qu'on continue, qu'est ce qu'on entends par 'longue distance'?

C'est différent pour chacun. Pour moi, 0-200 courte, 200-400 moyenne, passé 400 longue.

Je dirais pas que le .223 est 'parfait' pour le longue distance, mais correct. Avec une bonne recette de reload, c'est possible de bien grouper.

Oui le .223 est pas dispendieux, mais tu fais pas des miracles avec de la munition tablette cheap...

Tout est relatif. Quand c'est pas cher, ca vaut ce que ca vaut.

Pour moi le calibre .243 est un calibre de chasse plus qu'un calibre de tir vu sa versatilité coyote/chevreuil.

C'est un calibre plus performant. Mais de .223, si je voulais upgrader pour faire du tir je sauterais de suite a .308, je ne me casserait pas le ciboulot avec le .243 ( que j'affectionne grandement).