Provincial du Qc 2014

Citation :

Additionally, selected Level III matches are used as additional classifiers if they allow to measure competitor's performance in given division (i.e. when M and GM class competitors shoot match at their skill level). In this case, the match percentage in division will be multiplied by the match top competitor's current class percentage in this division. For example, if Jim, 90% Open M class, won the match in Open division, the classifier percentage for other Open division competitors will be fraction of 90% based on the match results.

L'affaire, c'est que les 2 seuls M en Prod c'est JP et Remi Doucet, et JP ne tire plus prod, et Remi n'était pas au provincial...

Donc, pas de M, donc pas de L3 pour classifier...

D'ailleurs, si tu regardes tes classification, il est dans les matchs, mais pas dans les classifications.

C'est peut etre plus évident pour moi qui n'en a pas tiré beaucoup cette année, j'ai 4 items qui comptent, 3 classifier et le MIC.

Liste Classifier:
1 PRODUCTION_CLC-69_47,16_Y_2014-08-16_Nasgun St-Bruno Maska, Level II
2 PRODUCTION_CLC-59_45,16_Y_2014-08-16_Nasgun St-Bruno Maska, Level II
3 PRODUCTION_CLC-51_15,67_Y_2014-07-26_First Matchat St-Tite Saint-Tite, Level II
4 PRODUCTION_Match_39,52_Y_2014-01-24_2014 MIC CRAFM, Level III

Mais il est dans ma liste de match:
1 2014-08-29 CAN-QC_L3, Handgun_Quebec Provincials 2014_71,22_18P

bon ben c'est de la marde. et ca veux donc dire qu'il a quasiment impossible d'avoir un GM

Déjà qu'en "normalisant" les niveau 3 selon le classement actuel du gagnant, un gagnant d'un niveau 3 ne peut a peu près pas améliorer son score meme en le gagnant... au mieux, tu vas faire ton "score" moyen.

La seule facon de monter, c'est les classifier... Donc, autant dire qu'on tire des L2 et des L3 pour rien, sauf pour se pratiquer pour les classifiers... des stages un peu simplet, qui jusqu'a un certain point contreviennent à l'esprit de l'ipsc : "In IPSC shooting, no course of fire is ever the same from one competition to the next. Diversity is encouraged to keep the sport from becoming too formalized or standardized and typically, competitors do not know in advance what to expect in any given match."

Meme IPSC international ne fait pas ca...

Citation :

CLASSIFIER MATCHES
Classifier Match is a Level III match.
For a Division to qualify it must have at least 10 competitors.
The Division must have at least 30% of its competitors already classified.
Competitors must have an IPSC Alias and be flagged for classification in the match to have the overall match results count and their classification updated.

Des stages classifier selon moi c'est un peu n'importe quoi... Parce que c'est jugé un peu sur des stats du genre : sur tel classifier, pour avoir 100% il faut avoir un hit factor de 7 minimum et pour en arriver a ca, il faut etre en mesure de degainer en moins de 1 seconde et avoir des splits de .20 suivi d'un reload de 1 seconde.

C'est bien beau d'etre capable de le faire. Tout le monde peu arriver à le faire avec de la pratique. Mais ce qui compte, c'est d'arriver à gagner un gros match. C'est être constant du début à la fin sans avoir à te fier à des stats pré définit.

C'est des gros match niveau 3 qui devrait influencer 60% de ta classe. Les classifiers, c'est souvent des coups de chance parce que tout le monde essaie de le detruire. Donc soit tu réussis par chance ou tu te plante solide parce que t'as pogné un PT.

A cause de ca, tu reste classé B, mais tu performes dans des lvl3.

Remi devrait etre GM depuis un bout mais j'ai l'impression que c'est les classifiers qui le retiennent

On aurait du garder l'ancien système, mais le réviser. Au lieu du meilleur L3, prendre la moyenne des L3, et au lieu de compter pour 60%, le mettre à 70 ou 75%, ainsi, c'est les L3 qui aurait drivé le show.

Et je suis d,accord avec toi, les classifiers n'ont rien a voir avec l'aspect "practical", il manque le coté stratégie, résolution de probleme...

En USPSA c'est un peu semblable. Tu peux te pratiquer pendant 1 an au range, débarquer dans un match de classifier, obtenir ta carte de GM. Mais le vraiment test c'est quand t'arrive à performer dans un Area ou le National. C'est là que tu vois la différence entre les "paper GM" et les "true GM"

J'ai un faible pour le "true"

Ça fait un bout que je me fou des classes ipsc au Québec. Comme il vient de dire, ta performance dans un niv III c'est la que tu peux voir ou tu te classe

MysticMartin a écrit:

J'ai un faible pour le "true"

Pour les true ou les trou????????????

Pour le VRAI...

J'ai un faible pour l'authenticité... malgré que la personnalité (faux) s'amuse avec nous via les croyances... il est nécessaire d'avoir toute une volonté pour ne pas être victime de notre faux... malgré qu'il est trop souvent adorer par l'être primitif que nous sommes

Pas Mal philosophicue comme penser !!!! :P

MysticMartin a écrit:

Pour le VRAI...

J'ai un faible pour l'authenticité... malgré que la personnalité (faux) s'amuse avec nous via les croyances... il est nécessaire d'avoir toute une volonté pour ne pas être victime de notre faux... malgré qu'il est trop souvent adorer par l'être primitif que nous sommes

Wow, on a un prof de philo avec nous

Eh que j'aurais aimé ca avoir un prof de philo amateur d'arme et de tir... non, j'ai eu droit à un jeunot sorti de l'école, une grébiche qui semblait aussi vieille et fatigué que ses livres, et un "wannabe" député libéral fédéral, qui après nous avoir fait tant de beau discours sur l'effort, l,engagement et autre principe du succès de Napoléon Hill, nous a faussé compagnie à deux reprises consécutive pour aller aux obseques de Robert Bourassa, et ensuite pour se remetttre de sa peine...