Defendre notre vie a notre domicile

Bonjour a tous.... je ne trouve pas vraiment de renseignements a ce sujet et je me demande si quelqu'un peut m'éclairer ou me donner des liens internet..

Est-ce que nous pouvons proteger NOTRE VIE, ou celle de NOTRE FAMILLE a notre domicile si nous sommes victime par exemple d'un invasion de domicile.

Si mes armes et munitions sont 100% entreposés selon les lois... et malgré toutes les protections pour securiser l'arme j'arrive a la prendre et que je m'en sers pour proteger nos vies.. est-ce que le tout est legal.....

Vous devez comprendre, que je veux pas proteger ma TV, mais nos vies... et la question est vraiment a savoir si NOS VIES sont réellement en danger....

merci

Bonjour,

Article 34 du Code criminel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne lecture.

Merci.. je lius l'article 34... mais j'ai rien vu par rapport a l'utilisation d'une arme a feu pour se defendre... Est-ce 100 % interdit ou non.. ?

...C'est dans le titre: "Emploi de la force". Ceci implique les armes si jamais les circonstances exigent l'emploi d'une telle force.

Merci de tes renseigements... mais desole je ne vois aucune mention relié aux armes a feu.

Chose certaine.. ya rien de clair...

c'est leur but... sinon les avocats aurais moins de job si c'était plus clair!

Tu peux utiliser la "force nécessaire". Le problème est de bien connaitre et comprendre ce qu'est la "force nécessaire". Celle-ci va à de simple paroles, s'imposer, gestes, utilisation de la main, techniques ...  à la force létale dans les cas d'absolu nécessité.

Autrement dit, si une petite fille de 5'2" 100 lbs mouillée entre chez toi et tu la tires, je peux te dire tout de suite que tu vas être dans le trouble

Je t'invite à regarder cet article. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tant qu'a moi, au Canada, seul les criminels et les gens avec beaucoup d'argent peuvent se défendre.

Si jamais tu te défends, tu risques fort bien de terminer en prison.

...Oui, tu as deux choix; 1- De te laisser tuer, toi et ta famille, ou 2- De te défendre intelligemment et puis d'aller te justifier en cour.

Personnellement, je préfère le deuxième choix.

Pour le self defense, le cas Parasiris est un bon exemple.

PS. Des jurisprudences, on en retrouve qui vont dans les deux sens.

En gros avant de faire une action , c est de savoir si légalement tu peux prouver hors de tout doute que t avais besoin de faire tel acte pour te protéger de la mort ou de blessures graves à toi ou personne à proximité . C'est ce que le juge va regarder , surtout la pyramide de l'emploie de la force.

Ex ;

Si quelqu'un vole chez toi et a une arme à feu avec lui mais ne la pointe jamais envers personne légalement tu n'as aucuns droit de tirer dessus car la vie n'était pas en danger , mais s il fait le mouvement de te pointer là tu peux tirer , genre en cours c est ca qu'ils vont analyser.

Ils cherchent à savoir s'il y a une menace direct .

C'est dans ce style là que les gens doivent penser pour être conforme à la lois avant d agir et être dans le trouble de notre système canadien.

IL n'y a aucune place à la morale disons . Les lignes sont mince pour dire si oui ou non tel acte était requis.

Comme dis plus haut , en cours il s'agit d'éclairer tout ça.

La première chose à faire c'est la fuite (bien entendu si tu es capable), de t'embarrer quelque part, d'essayer d'autres moyens à ta disposition pour te sortir de là....Démontrer au juge que tu ne voulais pas de confrontation, qu'il pouvait prendre tes biens sans problème...Mais si l'agresseur démontre une intention ou ta vie est directement menacée, que tu n'as pas d'autres moyens ou possibilité à ta disposition, comme mentionné, l'utilisation de la force en fonction de l'attaque...Selon la pyramide, ou les exemples que j'ai mentionné plus haut qui sont en fait dans la pyramide. L'extrémité de la pyramide est la force létale, tu dois donc être prêt à la justifier, sinon, c'est toi qui sera dans le trouble.

Yes exactement ça

La légitime défense ne s'explique malheureusement pas en une page de texte, c'est assez complexe.

1clickdown a écrit:

La première chose à faire c'est la fuite (bien entendu si tu es capable), de t'embarrer quelque part, d'essayer d'autres moyens à ta disposition pour te sortir de là....Démontrer au juge que tu ne voulais pas de confrontation, qu'il pouvait prendre tes biens sans problème...Mais si l'agresseur démontre une intention ou ta vie est directement menacée, que tu n'as pas d'autres moyens ou possibilité à ta disposition, comme mentionné, l'utilisation de la force en fonction de l'attaque...Selon la pyramide, ou les exemples que j'ai mentionné plus haut qui sont en fait dans la pyramide. L'extrémité de la pyramide est la force létale, tu dois donc être prêt à la justifier, sinon, c'est toi qui sera dans le trouble.

Selon le paragraphe 35 tu as droit désormais de proteger tes biens...

Moi je prend toujours l'exemple des TROIS policiers entrainés au combat qui ont tiré sur un déchireux de poubelle armé d'un couteau et ont tué un cycliste qui passait par là. Je me dis qu'avec mes 155 livres qui n'ont jamais été formées au combat, si je me retrouve seul devant un homme armé d'une arme de n'importe laquelles sortes et que, comme on a jugé que ces trois policiers avaient utilisé la FORCE RAISONNABLE, j'ai encore plus le droit de tirer sur la personne qui me veut du mal étant SEUL pour me défendre.

Vaux mieux être jugé par douze qu'être porté par six

Popymoy a écrit:

Vaux mieux être jugé par douze qu'être porté par six

  

june123 a écrit:

1clickdown a écrit:

La première chose à faire c'est la fuite (bien entendu si tu es capable), de t'embarrer quelque part, d'essayer d'autres moyens à ta disposition pour te sortir de là....Démontrer au juge que tu ne voulais pas de confrontation, qu'il pouvait prendre tes biens sans problème...Mais si l'agresseur démontre une intention ou ta vie est directement menacée, que tu n'as pas d'autres moyens ou possibilité à ta disposition, comme mentionné, l'utilisation de la force en fonction de l'attaque...Selon la pyramide, ou les exemples que j'ai mentionné plus haut qui sont en fait dans la pyramide. L'extrémité de la pyramide est la force létale, tu dois donc être prêt à la justifier, sinon, c'est toi qui sera dans le trouble.

Selon le paragraphe 35 tu as droit désormais de proteger tes biens...

Oui, tu peux empêcher la personne d'entrer, l'expulser, mais tu ne peux utiliser la force létale pour protéger tes biens, même chose pour les récupérer. La pyramide de la force n'existe pas pour cet article.

Bref, le d) est très important ici. d) agit de façon raisonnable dans les circonstances.

1clickdown a écrit:

La première chose à faire c'est la fuite (bien entendu si tu es capable), de t'embarrer quelque part, d'essayer d'autres moyens à ta disposition pour te sortir de là....

Bon sujet très intéressant !!!!!!

Je me suis toujours dit que si quelqu'un entrais chez moi , j'irais m'enfermé avec ma fille

et mon chien dans mon Gun Rum dont la porte peu ce barré par l'intérieur .

La c'est sur que j'arme une arme . . .  si j'attend le monde gaussais après la porte

du Gun Rum , je l'es averti que je suis armé .  Mais si il défonce la porte pareil la !!!!  

      

Je sais pas ce que je ferais ????   .....    

Tu as une bonne recette Alain, si le gars essaie de forcer la porte du gun room, tu l'avertis que tu es armé, et si il ne comprend pas et te menace après avoir défoncé et entré...Qu'il s'approche avec une crowbar dans les mains... Il ne reste plus beaucoup de solution.

J`ai déjài travaillé avec un homme qui a eu une aventure un peux comme tu dis ...

pour faire court un homme c`est introdui cher lui avec un couteaux pour une histoire d`argent avec sa blonde .

il a eu le temps de prendre sa 22 (carabine ) a la reconduit dehors ( sans tiré un coup ) .....

le problème c`est qu `il sait rendu jusqu` au trottoir si il avait resté dans la maison il n`aurait pas eux de problème selon son avocat .

mais la vue qu `il a été sur la voix plublique en poursuivent sont agresseur avec une arme ....il a eux des charges contre lui ...assault armé contre un homme sur la voix plublique et il a perdu le droit d`avoir des armes et a perdu son permis d`explosif pour travaillé dans les mines .

la morale de cette histoire un homme armé rente cher toi tire ensuite discute non c`est des faces faux toujour ètre prudent avec les armes a feux

1clickdown a écrit:

Tu as une bonne recette Alain, si le gars essaie de forcer la porte du gun room, tu l'avertis que tu es armé, et si il ne comprend pas et te menace après avoir défoncé et entré...Qu'il s'approche avec une crowbar dans les mains...  Il ne reste plus beaucoup de solution.

le problème est que si il approche avec une crowbar, techniquement pour répondre tu peux pas juste utiliser une arme à feu comme ça, a moins qu'il t'attaque vraiment et que t'a vie en dépende .....

si pour te défendre ta défense se retourne en attaque contre ton aggresseur....ben t'est dans le trouble, tu peux te défendre juste le nécessaire pour arrêter l'agression ....soit la partie qui met ta vie en danger...

Popymoy a écrit:

Vaux mieux être jugé par douze qu'être porté par six

Je pense que si je suis enfermé dans une pièce avec ma fille , que tu averti que tu est

armé . SI le GARS est assé fou pour défoncé la porte barré de l'intérieur .

Je pence qu'il est assé fou pour étre dangereux !!!!!!

Un coup de 12 dans les genoux ca calme !!!!!

Par la suite on verra avec les 12 juré !!!! Tout pour protégé ma fille de 8 ans !!!!!!

Allez donc lire le jugement de BASIL PARASIRIS, vous aurez la réponse à toutes vos questions.

Oui mais ca lui a couté combien son jugement