réticule???

je me magasine un leupold VX-111 3.5-10x50 mm pour mettre sur ma 300 wsm mais la ou je me questionne c'est sur le réticule

le boone & crockett m'intéresserait mais je sais pas si sa vaut vraiment la peine et sais-tu compliqué à comprendre pour que sa sois efficace

Tel que discuté au tel, bonne chance vieux...

J'ai un leupold avec boone & crockett ,je me suis jamais vraiment servi de la graduation . Pour le fontionnement ces pas vraiment compliqué .
sako

sako a écrit:

J'ai un leupold avec boone & crockett ,je me suis jamais vraiment servi de la graduation . Pour le fontionnement ces pas vraiment compliqué .
sako

Pourquoi?

Je regarde justement pour ce type de réticule pour mon calibre 300 WBY pour un usage de chasse uniquement dans des bûchers. J'ai toujours travaillé avec des réticules de types Duplex mais je recherche un réticule parfait pour la chasse longue distance pour sauver la fraction de seconde des fois que tu as besoin pour tirer ton gibier sans hésitation.

je crois etre placé pour vous aider,
j'ai les 2
un Leupold VX-3 , 4.5-14x40 Boone&Crocket
un Leupold VX-3 , 4.5-14x50 Long Range ( Fine duplex)

Quand j'ai acheter celui du Boone&Crocket, je croyais comme vous m'en servir....
Mais les situation ou je, ou , pourrais m'en servir sont des situation de détente, ou tu a le temp de penser.
Exemple dans ta cache fermer, et que tu connais toute des distance aux alentours et que tu te fais un papier/note.
Ou encore, dans un grand champ, a tirer des bebitte pour le fun ( siffleux ).
tu prend ton laser, Tu a la distance, et tu prend la bonne ligne.

Mais en pratique c'est tout autre,
Les chevreuils ou orignaux m'ont toujours pris un peu les culottes a terre, et je n'ai pas le temp de mesurer précisément, je n'ai pas dutout en tete les petites lignes en-dessous.
La réalité est: tu évalue la distance a l'oeil, tu met le X dessus, tu frame ton évaluation et Bang !.
Donc si s'étais a refaire, je ne considererais pas le Bonne& Crocket, simplement parce qu'en réalité je ne m'en sert jamais dans les vrais situations.

Ceci est pour la portion chasse.
Pour la portion : tir , s'est une autre histoire, et encore la, j'utilise plus mes tourettes en ( MOA ) que les lignes stadiométrique.( mil-dot )

Si vous me demander quel téléscope que je préfere dans mon arsenal..Hmm disons que celui-la est pas mal dans le Top de sa classe. et il est sur ma Sako 300 wsm.
http://www.leupold.com/hunting-and-shooting/products/scopes/vx-3-riflescopes/vx-3-4-5-14x50mm-long-range-illum-reticle/
.

eclipse71sako a écrit:

je crois etre placé pour vous aider,
j'ai les 2
un Leupold VX-3 , 4.5-14x40 Boone&Crocket
un Leupold VX-3 , 4.5-14x50 Long Range ( Fine duplex)

Quand j'ai acheter celui du Boone&Crocket, je croyais comme vous m'en servir....
Mais les situation ou je, ou , pourrais m'en servir sont des situation de détente, ou tu a le temp de penser.
Exemple dans ta cache fermer, et que tu connais toute des distance aux alentours et que tu te fais un papier/note.
Ou encore, dans un grand champ, a tirer des bebitte pour le fun ( siffleux ).
tu prend ton laser, Tu a la distance, et tu prend la bonne ligne.

Mais en pratique c'est tout autre,
Les chevreuils ou orignaux m'ont toujours pris un peu les culottes a terre, et je n'ai pas le temp de mesurer précisément, je n'ai pas dutout en tete les petites lignes en-dessous.
La réalité est: tu évalue la distance a l'oeil, tu met le X dessus, tu frame ton évaluation et Bang !.
Donc si s'étais a refaire, je ne considererais pas le Bonne& Crocket, simplement parce qu'en réalité je ne m'en sert jamais dans les vrais situations.

Ceci est pour la portion chasse.
Pour la portion : tir , s'est une autre histoire, et encore la, j'utilise plus mes tourettes en ( MOA ) que les lignes stadiométrique.( mil-dot )

Si vous me demander quel téléscope que je préfere dans mon arsenal..Hmm disons que celui-la est pas mal dans le Top de sa classe. et il est sur ma Sako 300 wsm.
http://www.leupold.com/hunting-and-shooting/products/scopes/vx-3-riflescopes/vx-3-4-5-14x50mm-long-range-illum-reticle/
.

100% d 'accord avec toi!

Mon point de vue est tout a fait a l'opposé pour la chasse a longue portée. J'utilise un télescope avec lignes type mildot et je m'en sert constamment tant pour la pratique que pour la chasse. En plus, mon télescope est un FFP de sorte que j'utilise les mildots a n'importe quel grossissement sans changer de point d'impact. Cette caractéristique est utile pour l'élévation mais encore plus utile pour la dérive, lorsqu'on doit tenir compte du vent et du déplacement de l'animal. Enfin, j'utilise des jumelles télémétriques pour réduire le délai entre le repérage du gibier et l'estimation de la distance. Mes outils:

Nightforce NXS 3.5-15x50mm zéro-stop FFP, MLR, Mil-Mil
Zeiss Victory RF 8x45

Je sais que cette pratique n'est pas très populaire au Québec. Cependant, si vous parcouurez les sites américains tels que Long Range Hunting et Snipers Hide, vous constaterez un autre son de cloche. Voiçi un article de fonds sur le sujet:

http://demigodllc.com/articles/practical-long-range-rifle-shooting-optics/

Moi je possède un VX-III 6.5-20x50mm Long Range Target avec réticule Varmint.

Lorsque Leupold ont lancé sur le marché ces types de réticules, c'était pour aider à faire des tirs plus précis pour des gens qui n'avaient pas beaucoup d'intérêts por la balistique. Ça dépend où tu es rendu dans ton apprentissage avec la balistique. Est-ce mieux d'avoir une charte balistique avec nous et de corriger la compensation et la dérive selon la situation du moment ou si c'est mieux d'avoir la compensation et la dérive d'incluse dans la réticule ? C'est une question que seul toi peut y répondre.

Pour ma part, j'utilises les deux systèmes et le système de compensation inclus dans la réticule n'est pas aussi précis que celui que l'on fait soi-même en ayant passer préalablement sa munition au chronographe et fais plusieurs tirs à différentes distances pour confirmer la table balistique. Car on doit placer le grossissement sur un petit ou gros triangle sur l'anneau d'amplifiction selon la vélocité qui se rapproche le plus d'un des triangles.

Ce système n'est pas compliqué à maitriser et m'a permis de récolté une marmotte à 377 verges avec un vent d'un peu plus de 10 mph. J'ai manqué mon tir au premier coup, j'ai vu l'impact et j'ai compensé un peu pour le vent et le deuxième tir à touché la cible.

Si mon dernier commentaire peut te rassurer sur ton choix, si j'avais un télescope a acheté pour la chasse aux gros gibiers à longue distance,ça serait un VX-3 3.5-10x40mm avec une réticule B&C sans hésité.

Voici un vidéo instructif de Leupold sur le système B.A.S.
http://www.leupold.com/leupoldtv/videos-by-product-type/riflescope-videos/

Les avis sont partagés concernant ce réticule. Mais je constate que ceux qui sont contre n'ont peut-être pas utilisé pour X raison toute les possibilités qu'offre ce réticule pour un tir longue distance.

Moosetracker, dans ton commentaire tu faisais mention au FFP (first focal plan), un critère d'une importance capitale pour pouvoir tirer à tout grossissement avec ce type de réticule.

ChasseurTireur, Je suis à l'aise avec la balistique. Mon but est de sauver du temps pour exécuter un tir en éliminant les corrections à faire sur les tourelles à la chasse avec une possibilité d'un tir supérieur à 300v.

L'anneau dont tu fais mention (triangle) est important versus la vélocité du boulet. Merci de souligner ce point.

En vérifiant sur le site de Leupold, la calibration du réticule est conçu pour être utiliser en puissance maximale (SFP) donc il faut pas que je prenne un grossissement trop élever sinon il y a des chances de voir rien que du poil si la chance se présente devant moi...

Ta sélection de Leupold est pas mal ce que j'envisage comme achat!


Merci à tous pour vos commentaires!

moi j'ai un burris avec reticule ballistic plex.
et je trouve que c'est l'ideal pour la chasse a longue distance.
c'est rapide et assez précis pour la chasse. c'est sur que les tourelle ajustable vont etre plus précise mais il y a toujour le rique dans l'énervement de la situation de par example l'oublier sur l'ajustement 400 verges et de faire un tir a 150 verges.

les stadia line du burris sont par contre trop petite pour le tir au crépuscule
on ne les voit plus les derniere 15 minutes.
et il y a 8-10" de parralaxe a 500 verges.
je considere acheter le leupold 4.5-14x40 LR B&C
avec parralaxe latéral.
ou le zeiss conquest avec réticule rapidZ 600. (parallaxe fixe a 300verges)

Un petit document instructif en français en plus pour ceux qui on l'idée de s'offrir

un réticule ballistique. Bonne réflexion.!

Celui que je possède c'est le réticule varmint hunter.


http://www2.leupold.com/resources/downloads/2008_03_BAS_Frnch.pdf

300rum,

La majorité des commentaires pour ce type de réticule est plus que positif. Ma décision est prise et j'y vais avec ce type là.

Il y avait au départ, 3 fabricants de télescopes dans ma sélection. Le Vplex de Vortex est éliminé car j'ai trouvé qu'il était trop basic avec aucuns stadias pour la correction du vent. Il me reste à choisir entre le B&C de Leupold et le RAPID Z de Zeiss (bien aimé la vision du Zeiss).

Peut-être la vente avant inventaire de janvier chez Latulipe vas faire pencher la balance pour Zeiss...

runner,

Merci pour le lien! Ton varmint hunter ... tu l'aimes?

Oui ,c'est un outil performant.

J'ai du plaisir à l'utiliser,mais ça prend des munitions constante même chose qu'avec

un charte ballistique,donc le reload est à envisager.

Dans ce réticule il y a un estimateur de porté de chien de prairie,c'est bien.

Je met une photo des valeurs de sélection de puissance,(petit triangle et grand

triangle)on peut constater qu'il est loin de la force maximal.

runner a écrit:

Oui ,c'est un outil performant.

J'ai du plaisir à l'utiliser,mais ça prend des munitions constante même chose qu'avec

un charte ballistique,donc le reload est à envisager.

Dans ce réticule il y a un estimateur de porté de chien de prairie,c'est bien.

Je met une photo des valeurs de sélection de puissance,(petit triangle et grand

triangle)on peut constater qu'il est loin de la force maximal.

Un gros merci pour la photo et commentaire runner!

Sur ta photo nous avons justement un exemple d'un SFP avec un changement de l'impact selon la puissance de grossissement du télescope. Avec ce type de réticule ... tu n'a pas beaucoup de latitude si tu veux de la précision!

runner a écrit:

Un petit document instructif en français en plus pour ceux qui on l'idée de s'offrir

un réticule ballistique. Bonne réflexion.!

Celui que je possède c'est le réticule varmint hunter.


http://www2.leupold.com/resources/downloads/2008_03_BAS_Frnch.pdf

Voici un autre objet,le rapid z semble très très bien.

A noter l'équation mathématique pour évaluer la distance.

http://www.biggamehunt.net/sections/Hunting_Gear_and_Products/Zeiss-RapidZ-Ballistic-Reticle-Review-06120812.html