bushnell 6500. . .

point fort, point faible sur un bushnell 6500 mildot ?

bon ou pas a environ 500-600 metres ?
pour 1000$, ya tu un meilleur deal sur le marché que ca ? ?

ya tu une raison pour laquelle je devrais penser a targetter autre chose comme un nightforce ou leupold a 2000$, compte tenu que je ne tirerai jamais plus loin que du 500-600 metres avec ca. une raison valable. . . défaillance mécanique ou truc du genre. meme si l'optique est légerement sombre le soir, ca ne m'importune pas bcoup compte tenu que le soir, j'ai autre chose a faire

pour aller, p-e, sur une 308 10fcp mcmillan, 1500$ chez p-d-ent. . . . . . .pas cher pas cher. ca me donnerais un kit a 2500$' et un peu de cash pour le kit de reload. . . .





1 semaine. . . 1 toute petite semaine.

itir_du12 a écrit:

pour 1000$, ya tu un meilleur deal sur le marché que ca ? ?

C'est purement personnel, mais pour le meme prix, je crois que je choisirait un Sightron SIII. J'en ai pas, mais j'ai pas de Élite 6500 non plus, mais selon les 'reviews' sur le 'net je choisirai un Sightron avant un Élite. Mon 2 cennes.

Je suis partiellement satisfait de mon 6500, il manque de clartée comparé au 4200.
Regarde la pub, on vente le 4200 avec 95% de lumière transmise et pour le 6500
on en parle pas.
Les télescopes avec lesquels j'ai le plus de plaisir sont ceux dotés de lentilles
d'objectifs très larges.
A la chasse c'est souvent encombrant mais pour le tir c'est un délice.
Pas besoin d'avoir un Leupold à 2000, un 4200 de 50 mm fait l'affaire.
C'est mon opignion pour ce que je fais.

et tu tire quelle range en temps normal ? ?
quand tu donne 1/4moa, ca donne vraiment 1/4moa sur ta cible ? ?
si je donne un clik, ca me donnera pas 3/16moa pour un et 1/8 pour l'autre ?
et est-ce que c'est le genre de truc qui va bouger apres le 1er tir, comme ma chiasse de tasco a 20$ que j'avais mis sur ma .17 ? ?

J'ai fait le test à plusieurs reprises avec un 4200 a 100 verges
16 click à droite ça tire exactement 4 pouces à droite
la même chose sur le vertical.
J'ai eu moins de chance avec mon Mark lV.

Hummm.... pour les environ de 1 000 $, moi je choisis un Nikon Monarch X

Bien sûr le Monarch c'est plus que du bonbon.
J'en ai pas parlé pcq on était sur le cas 4200 et 6500.
C'est drôle, j'aime beaucoup ce Nikon mais on dirait que j'ai peur de passer
pour un artiste.
La raison est que j'ai fais beaucoup de photo et que les lentilles Nikon ont
toujours tenues le haut du pavé.
Mon avatar est le résultat obtenu avec des lentilles Nikon.

frink a écrit:

Mon avatar est le résultat obtenu avec des lentilles Nikon.

Frink, joues-tu plus avec ton appareil photo, tes armes ou...

itir_du12 a écrit:

et tu tire quelle range en temps normal ? ?
quand tu donne 1/4moa, ca donne vraiment 1/4moa sur ta cible ? ?
si je donne un clik, ca me donnera pas 3/16moa pour un et 1/8 pour l'autre ?
et est-ce que c'est le genre de truc qui va bouger apres le 1er tir, comme ma chiasse de tasco a 20$ que j'avais mis sur ma .17 ? ?

N'oublie pas que c'est le point moyen d'impact que tu déplace. Si tu a une capacité de groupement de 1 moa, c'est possible que le coup suivant la correction ne soit pas exactement 1/4 à côté. Tu devra donc tiré 5 coups ou plus et mesuré à partir du point moyen d'impact. Si d'un groupement à l'autre le point moyen d'impact se déplace, ça peut être à cause du paralax ou de la températue. Donc n'attend pas un miracle chaque fois que tu tourne un click.

Le elite est d'une qualité raisonable moyen de gamme. Il te donnera des résultats raisonable dans des conditions d'utilisation raisonable. Si tu tir une fois de temps en temps et effectue quelques correction ici et la il peut faire la job. Si tu tir régulièrement dans toute condition et utilise tes tourelles continuellement pour d'adapter au conditions et changement de distance ça peut valoir la peine de regarder dans le haut de gamme.

je suis daccord avec ijump a un exeption pres un bon scop tu la pour la vie il peut evoluer avec toi et tu en sauras jamais tanné,combien de tireur on regreter l'achat dun bas de gamme je croix nous tous

et si justement je prevoit jouer un max avec les turrett(vermine et chasse), est-ce que bushnell est a considérer ?
le nikon monarch, quant a lui, vaut-il la peine ?

sinon, qu'est-ce qui vaut la peine ?

Va voir Zeiss j'ai reussi a trouver un pour 800$ aprox il va te rester les montures

j'ai 2 Monarch X (un 2,5 - 10 et le 4-16). J'utilise le premier pour la chasse et l'autre pour le champs de tir. Très clair, très rubuste et... pour rejoindre le commentaire de frink, très beau !

Se sont de belles pièces d'équipements !

J'ai le Bushnell 6500 4.5x30x50 et pour la clareté des lentilles c'est ordinaire et j ai aussi le Nikon Monarch 6x24x50 légerement plus clair parcontre j'ai un probleme de buée constement.

marzo, les ajustement quant a eux, est-ce qu'on peut s'y fier.
si j'ai a compenser sur mon scope entre 2 sifleux, eest-ce que je peut etre sur de tomber a la bonne place ou si c'est un coup de dés a chaque fois ?

c'est surtout pour l'aplication chasse que je cherche.
les sifleux ne sont pas tjrs a la meme distance, le vent ne sera pas toujours pareil et j'ai envie de jouer avec des turrett de scope.

est-ce que le monarch est un bon achat dans ces conditions ?

moi je te conseille d'allé te cherché un leupold vx-3 taura jamais de probleme avec sa la lentille est tres claire et bien protéger contre les rellure et les tourelle sont tres fiable pi si au pire tu a un probleme avec tu na qua le retourné pour navoire un neuf ou le meme mais réparé (garenti a vie)pi c pas vraiment plus chere sauf pour les 56mm qui froles les 2000

tant qu'a mettre 2000 vas y avec NightForce

daccord avec tigil pour 2000 et + nightforce pis ca tu ne regreteras jamais pis yé illuminé et la claireté allucinante et le reticule est tres fin

Je crois qu'il veut ce qu'il y a de mieux pour 1000$, pour aller au siffleux. Le 6500 est un bon choix, tu peux regarder vortex razord aussi?

je ne disait pas den prendre un a 2000 je disais que les leupold vx-3 de 40mm et 50mm coutais dans les allentour de 1000 piace ya juste les 56mm qui tournais au tour de 2000 pi qu'un vx-3 sarait meilleur qu'un monarche ou un élite 6500

Le VX lll n'est pas meilleur que le 6500 ou le Monarch. Il est beaucoup plus cher
c'est tout.

frink a raison moi j'ai les 2 et sur la vision il y a pas de difference

bin moi je l'ai vue la différence pi pas juste sur la vision sa c comme les végétarien qui disent quia pas de différence entre le toffu et le steake

y en a aussi sur qui la pub marche fort et qui vois pas autre chose que leurs marque
les leupold ont une excellente garantie et service. et je crois que la différrence est la

mais je suis pas si impressionner par leurs produit
on a comparer un vx3 2.5-10 a 800$ et un burris fullfield a 300$ et il y a aucun avantage au leupold coté clarté ou ajustement. mon monarch ( 500$)a meme un avantage coté clarté. mais si les trois brise un jour l'avantage sera au leupold c'est sur.

en passant le leupold a un probleme et faudrait le retourner. de temp en temp quand le setting est haut (10x) le réticule viens tout embrouiller. on baisse le zoom au minimum et quand remonte c'est correcte pour un bout de temp

Frink tu parles du VX-III alors que El Will parle du nouveau VX-3. Le VX-3, qui a les même lentilles que le VX-7, est plus clair que le VX-III.