Un article intéressant à lire ......le lien est en anglais mais voici la traduction française
https://thegunblog.ca/2020/05/10/legal-precedent-gives-us-the-right-to-have-guns-valarie-findlay/TheGunBlog.ca - Valarie Findlay, spécialiste des services de police et conseillant la législation canadienne, commente ci-dessous l' ordonnance du Parti libéral au pouvoir pour que les propriétaires d'armes à feu délivrant un permis fédéral remettent bon nombre de nos armes à feu.
Findlay travaille dans le domaine de la cybersécurité, a une maîtrise en études sur le terrorisme de l'Université de St. Andrew's (Royaume-Uni), est membre de la US National Police Foundation et de l'American Society for Evidence-Based Policing.
Elle a écrit les commentaires le 8 mai dans une série de messages sur Twitter.
TheGunBlog.ca les a modifiés avec sa permission, les a formatés en paragraphes et ont ajouté des liens et des sous-titres.
Oublions un instant que:
le tireur de la Nouvelle-Écosse a utilisé des armes obtenues illégalement
l'AR-15 est une marque / modèle
il y a des pistolets Airsoft et probablement des machines à balles de tennis interdites dans le nouveau règlement
L'article 34 du Code criminel prévoit l' utilisation restreinte d'une arme à feu en légitime défense
les propriétaires d'armes à feu titulaires d'une licence sont strictement réglementés, ne sont pas responsables des crimes violents commis avec des armes à feu et alimentent des milliards de dollars dans l'économie canadienne.
Précédent juridique
La Loi sur les armes à feu prévoit toute personne qui remplit les critères et les conditions pour obtenir un permis d'armes à feu «sans restriction» et «à autorisation restreinte» et qui achète des armes à feu à des fins récréatives, y compris la chasse.
Il s'agit d'un précédent juridique.
Les armes à feu ont évolué
Depuis de nombreuses années, les armes à feu ont été conçues et fabriquées pour répondre aux besoins compétitifs et fonctionnels de ces sports et chasseurs en termes d'efficacité, de précision d'utilisation fonctionnelle dans le contexte sportif - sans tuer de personnes.
Les armes à feu ont évolué en tant qu'équipements sportifs, quel que soit leur point de départ.
Encore une fois, priorité.
'Droit de passage'
Le gouvernement canadien a prévu et établi la priorité pour les propriétaires d'armes à feu par la loi et les règlements mêmes qui ont été attaqués et bâtards il y a une semaine pour tirer parti de la réaction émotionnelle et de la vulnérabilité.
Cette disposition est également prioritaire; les propriétaires d'armes à feu ont un «droit de passage» légal par notre utilisation autorisée depuis des décennies. Maintenant, il est présumé que cela peut se vaporiser avec des touches.
Ancienne jurisprudence
Au Canada, le concept d'une arme à feu en tant qu'outil de mort a été énoncé dans la jurisprudence dans R. c. Cairns (1962), où le tribunal a qualifié l'arme à feu en question d '«arme mortelle».
Cela a été répété dans R. c. Formosa (1993) et dans R. c. Felawka (1993):
Une arme à feu est expressément conçue pour tuer ou blesser. … Une arme à feu est très différente d'un objet tel qu'un couteau à découper ou un pic à glace qui sera normalement utilisé à des fins légitimes.
Archaïque et imparfait
Perceptions archaïques et imparfaites propres à l'époque, ces notions se sont greffées sur la jurisprudence antérieure et ne tiennent pas compte de l'évolution des armes à feu pour le sport et la chasse.
Cette évolution a été formée par les avancées technologiques dans son contexte sportif, notant l'IDPA, l' IPSC , le tir sur cible et d'autres utilisations de divers fusils, armes de poing et fusils de chasse.
Alors que les médecins et autres peuvent être contre les armes à feu, citant les blessures dévastatrices - dommages massifs aux organes et pertes de sang comparables aux accidents de voiture et aux coups de couteau - les propriétaires d'armes à feu respectueux des lois et les armes à feu modernes qu'ils utilisent ne sont pas le problème.
C'est l'argument juridique
Les fabricants d'armes à feu ne conçoivent pas d'armes à feu pour les militaires - pour tuer - ils les conçoivent pour les tireurs sportifs en vertu de la législation du gouvernement canadien en vigueur depuis des décennies.
C'est l'argument juridique.
Le gouvernement a créé cette priorité pour les tireurs sportifs.
Ne les laissez pas vous le prendre.
Valarie Findlay
Ottawa, Ontario
Accueil 
Mer 13 Mai 2020 - 20:25
