Réforme des lois armes à feu: Candidat à la chefferie du parti Vert

Le Parti Vert est en plein milieu d'une campagne pour trouver un nouveau chef (non, moi non plus je ne savais pas ) .

Une des candidats, Amita Kuttner a inclus dans sa plateforme ses idées pour une réforme des lois concernant les armes à feu, et c'est surprenement fort sur le gros bon sens.

ça vaut la peine de le lire; j'aimerais bien que O'Toole oserait avancer des tels réformes. C'est pertinent de noter que c'est la seule chez les Verts qui ose même parler des armes à feu; toutes les autres reste avec leur status quo, c.a.d. prohibition et confiscation.

Faut dire que c'est juste une partie de sa plateforme; il y a peut-être un 10-15% du reste avec lequel je suis d'accord. Elle couvre plein des agendas qu'on attend du Parti Vert, comme environnement, décolonization, LGBT2+ etc etc., mais je trouve ça encourageant qu'il y aura peut-être l'opportunité de trouver des liens en commun.

Voici ses propos (Notez bien la partie qui parle du droit de se défendre):

Amita Kuttner plate-forme

-Restructurer le système actuel de classification des armes à feu en
fusionnant les armes à feu sans restriction et à autorisation restreinte
en une seule classe simplifiée d’armes à feu légales, avec des règles
fondées sur des preuves et élaborées avec les propriétaires d’armes à
feu et les expert-e-s en sécurité publique.

-Veiller à ce que les exigences en matière de licence et de formation
obligatoire soient adaptées pour correspondre au nouveau système
de classification.

-Travailler avec les propriétaires d’armes à feu et les expert-e-s en
sécurité publique pour développer et maintenir une classe d’armes à
feu prohibées basée sur des preuves.

-Veiller à ce que la détention illégale ou la contrebande d’armes à feu
au sein de groupes criminels organisés entraîne l’interdiction à vie de
la possession d’armes à feu.

-Veiller à ce que les personnes ne soient pas frappées d’une
interdiction à vie en cas de lacunes techniques dans le respect de la
réglementation sur les armes à feu.

-Reconnaître la chasse de subsistance, le tir sportif, la défense contre
les prédateurs et la défense à domicile comme des motifs légaux
raisonnables de possession d’armes à feu. Établir des directives strictes
en matière de défense à domicile qui limitent l’usage de la force
meurtrière à l’intérieur des habitations privées.

-Compte tenu de la surveillance quotidienne actuelle des détenteur-
trice-s de permis d’armes à feu par la GRC; s’opposer aux tentatives du gouvernement fédéral de mettre en place un système
d’enregistrement obligatoire des armes à feu civiles.

-Réformer les sections 101 à 105 de la loi sur les armes à feu pour
réaffirmer le droit à la vie privée des propriétaires d’armes à feu.

wow -- durant la lecture, j'ai quasiment pensé voté vert...mais non quand même

un texte de gros bon sens, faut que O'Toole vois ca

Pas besoin, les lignes de parti du CPC sont mieux que ça anyway.

Et ne pas oublier que c’est le Parti Vert.. un parti qui ne sera jamais au pouvoir alors ils peuvent dire n’importe quoi. C’est comme quand je dis que gagner a la loterie j’aurais un range pis une palette d’ammo avec une allée de quille dans mon sous-sol :P

DT741 a écrit:

Pas besoin, les lignes de parti du CPC sont mieux que ça anyway.

Et ne pas oublier que c’est le Parti Vert.. un parti qui ne sera jamais au pouvoir alors ils peuvent dire n’importe quoi. C’est comme quand je dis que gagner a la loterie j’aurais un range pis une palette d’ammo avec une allée de quille dans mon sous-sol :P

Si jamais tu gagne à la loterie pour vrai... j'espère que tu sera plus raisonnable et que tu laisseras tomber l'aller de quille...

.

J'aime bien cette façon de pencé logique et réfléchie .

Moi c’est la fusion des NR et des R qui m’a déclenché. Je vois pas ça comme les restreints vont devenir NR... je vois plus les NR devenir enregistrés et utilisé seulement au champ de tir sauf pour la chasse avec permission spéciale. Fini la liberté de tirer en nature tranquille....

Allez en Nouvelle-Écosse, c’est déja comme ça. Y a des range conventionnels et des ranges public du MNR que tu peux réserver. Sinon tu peux juste tirer en nature pendant la chasse (techniquement) et ça inclu tirer sur ton propre terrain même ton terrain c’est la moitié de la province.

C’est l’fun en esti...

Ensuite y a la portion qui parle de maintenir les armes prohibés... j’embarque pas la dedans... parlez en aux gens qui on des classes 12.2 à 12.6 comment c’est l’fun avoir des guns prohibés ou à nous les proprios d’AR15 et des 1500 (et plus) models d’armes prohibés... les avocats parlent de 5 ans avant que le dossier soit règlé en Court mais l’amnistie fini le 30 avril 2022 à minuit... fun en cr***** les guns prohibés !

Concentrons-nous à faire élire nos Conservateurs aux prochaines élections pis laissez les Verts et autres partis ridicules qui promettent la lune à leur masturbation d’égo.

De la grosse merd.. et ils vont rajouter après l'élection qu'ils vont s'occuper de sa dans un deuxième mandat

oldshot a écrit:

spliggs a écrit:

-Reconnaître la chasse de subsistance, le tir sportif, la défense contre
les prédateurs et la défense à domicile comme des motifs légaux
raisonnables de possession d’armes à feu. Établir des directives strictes
en matière de défense à domicile qui limitent l’usage de la force
meurtrière à l’intérieur des habitations privées.

Savez-vous lire entre les lignes?

La candidate Verte omet volontairement d'inclure la chasse sportive comme motif légal d'acquisition, de possession et d'utilisation des armes à feu.

Ce faisant, elle élimine du paysage 90% des armes à feu actuellement en possession des citoyens canadiens.

Voulez-vous vraiment cautionner cet autre parti de broche à foin???

Normal, les verts ne sont pas pour cautionner la chasse sportive!

Un massacre fait à la nature!  

par contre, sans voterp our le parti se serait déja mieux d'avoir se candidat la comme chef d'un petit parti qu'une personne qui dit catégoriquement non aux armes a feu.

sa pourrait faire pencher un vote en notre faveur en chambre même si C'est juste un ou 2 vote de plus.

on pourrait faire comme les producteurs laitier ont fait pour la chefferie du parti conservateur et s'inscrire et voter massivement pour cette personne

oldshot a écrit:

spliggs a écrit:

-Reconnaître la chasse de subsistance, le tir sportif, la défense contre
les prédateurs et la défense à domicile comme des motifs légaux
raisonnables de possession d’armes à feu. Établir des directives strictes
en matière de défense à domicile qui limitent l’usage de la force
meurtrière à l’intérieur des habitations privées.

Savez-vous lire entre les lignes?

La candidate Verte omet volontairement d'inclure la chasse sportive comme motif légal d'acquisition, de possession et d'utilisation des armes à feu.

Ce faisant, elle élimine du paysage 90% des armes à feu actuellement en possession des citoyens canadiens.

Voulez-vous vraiment cautionner cet autre parti de broche à foin???

perso je vois sa d'un oeil diffirent. peut-être pas la même vision qu'eux.
mais pour moi la chasse sportive C'est tuer pour un trophé et ne pas utiliser la viande. genre chasser le lion et rapporter la tête ou la peau.
chasser le coyote, renard, loup, siffleu quand tu es pas propriétaire d'un terrain et que l'animal est pas un problême.
mais de l'autre côté '' la défense contre
les prédateurs '' fait partie d'une pratique utilisé par les farmer pour protêger leur territoire et leurs animaux.

La chasse sportive c'Est pas de rapporter un trophée, genre une chasse en afrique, mais de donner une chane au gibier de s'en sortir

keshlalish a écrit:

perso je vois sa d'un oeil diffirent. peut-être pas la même vision qu'eux.
mais pour moi la chasse sportive C'est tuer pour un trophé et ne pas utiliser la viande. genre chasser le lion et rapporter la tête ou la peau.
chasser le coyote, renard, loup, siffleu quand tu es pas propriétaire d'un terrain et que l'animal est pas un problême.
mais de l'autre côté '' la défense contre
les prédateurs '' fait partie d'une pratique utilisé par les farmer pour protêger leur territoire et leurs animaux.

J'aurais sans doute pu utiliser un autre attribut que "sportive" pour décrire la chasse moderne, mais puisque tu en fais la remarque, je n'ai jamais cru que l'appropriation de la viande (il faudrait dire: venaison) constitue une sorte de justification morale de la chasse.

La venaison est un bénéfice marginal de la chasse, mais certainement pas sa raison d'être dans le contexte du monde moderne: manquons-nous de viande d'élevage dans ce Canada de 2020 ? Pourquoi mettrions nous à mort des dizaines de milliers d'animaux sauvages alors que l'étal des boucheries ploie sous l'offre de poulet, de porc et de viande de boeuf?

La raison d'être de la chasse c'est l'aménagement et la survie des espèces-gibiers dans un monde où l'Homme a pris de plus en plus de place au fil des millénaires, et où ses besoins insatiables de resources diverses pourraient devenir préjudiciables aux autres espèces animales.

La chasse moderne est certes (aussi...) un loisir de plein-air, mais sa véritable justification réside dans le fait qu'elle est un acte écologique dont l'objectif est le maintien (ou le rétablissement...) d'un équilibre viable entre les contraintes de l'agriculture, de la sylviculture, de l'aménagement territorial, et  celles de la survie pérenne des espèces-gibiers.

La chasse est avant tout une activité écologique.

Or, l'écologie n'est pas une spécialité réservée aux seuls Verts.

Tant qu’a moi, de la chasse c’est de la chasse.

On s’est tiré dans le pied en utilisant des termes comme "tir sportif" pis ça rien changé.

DT741 a écrit:

Tant qu’a moi, de la chasse c’est de la chasse.

On s’est tiré dans le pied en utilisant des termes comme "tir sportif" pis ça rien changé.

L'appellation "chasse sportive" a été utilisé au Québec (et au Canada) par opposition à "chasse commerciale". Il semble bien que le terme "chasse sportive" était une invention (ou un emprunt à la littérature cynégétique étrangère?) des ministères fédéraux/provinciaux des resources naturelles.

On peut en dire autant de la distinction qui se fait entre la pêche commerciale et la pêche sportive.

Cela dit, puisque tu es un militaire de carrière et puisqu'il est question dans un autre topic de la différence entre le tir sportif et le tir militaire, peut-être serait-il opportun de rappeler ici que de temps immémoriaux la chasse faisait office d'entraînement à l'art de la guerre. Les rois de France et la noblesse du pays pratiquaient la chasse quasi-quotidiennement pour garder la forme au cas où il faudrait monter à cheval et tirer l'épée.

Certaines unités militaires gardent encore à ce jour le nom de "chasseurs".

Ce n'est un secret pour personne que les tireurs d'élite de la Wehrmacht étaient prioritairement recrutés dans les rangs des chasseurs et des gardes forestiers.
le sniper américain Carlos Hathcock (aka "White Feather") était lui aussi chasseur dès le plus jeune âge:

"...Hathcock was born in Little Rock, Arkansas on May 20, 1942. He grew up in Wynne, Arkansas, living with his grandmother after his parents separated for the first 12 years of his life. While visiting relatives in Mississippi, he took to shooting and hunting at an early age, partly out of necessity to help feed his poor family..." *

*Wikipédia

Mais là on s'éloigne sans doute du sujet...