Zeiss Z4 vs Swarovski Z3

Salut
J'ai un Sig Sauer Cross en 308 qui a présentement un Nikon Prostaff 3-9x40. Je l'utilise surtout pour la chasse fine avec un peu de tir à la cible. Disons réalistement 250 mètres maximum. Je regarde pour lui mettre un meilleur télescope et j'hésite entre un Zeiss Conquest 3-12x44 et un Swarovski Z3 3-10x42. J'ai quelques questions...

- L'upgrade vaut le coût ou la différence va être mineure?

- Le Zeiss est un FFP mais il a un réticule bien simple sans graduation. Je croyais que l'avantage des FFP était que les marques pour les tirs plus longs fonctionnaient peu importe le zoom, mais là il n'y en a pas. Il y a qqc que j'ai pas compris?

- Je crois que les FFP sont moins bon en lumière faible, est-ce juste théorique ou bien visible comme différence, par exemple dans la dernière demie heure légale de chasse?

- Pour ceux qui ont essayé les deux, il y en a un qui est simplement meilleur ou ils ont chacun leurs forces?

Merci!

Les zeiss sont offert en sfp aussi

Pour la chasse , je dirais que un sfp est plus adéquat avec un réticule plex comme exemple , quand la pénombre ou au coucher du soleil on doit diminuer le grossissement et avec un ffp on perd la ligne du réticule .  
Mais pour du tir a la cible le ffp avec un réticule a échelle , ca va être plus simple du au fait que le grossissement a pas d'influence sur ton échelle ,
Nikon avait établi un table de mesure pour contré cette fameuse échelle avec un sfp pour la chasse , selon ton calibre , boulet ect et tu pouvait te faire un papier que tu pouvait collé sur ta crosse genre selon le grossissement désirer , mais Nikon se son retirer du marcher .

J'ai un V4 3-12x56 et un Z3 3-10x42 et side by side le Z3 est plus clair. les deux en SFP

, le Swaro sera toujours une coche en avant des Zeiss

Leur prix aussi !!!

Yep ,ca va de soit