Tuerie au USA...enfin un professionnel se prononce!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bizare hein?...il a le même discourt en partie que nous quand arrive ce genre de chose....et ca fait du bien de ne pas entendre juste parler des ''méchantes armes des méchants américains'' comme cause de ces crimes!!!!
Et il reprend même le gars avec sa prémice de nouvelle et le ramène à l'ordre en quelque sorte...

Aussi, patrick lagacé, qui est pas toujours le plus "objectif", publiait ce matin:

"Je suis dans l’autre camp – minoritaire j’en conviens – qui croit que l’état mental de Loughner a mille fois plus à voir dans le massacre du Safeway que les positions de Mme Gibbons (et l’accès facile aux armes). En écoutant Paul Arcand ce matin, je note que le Doc Mailloux est aussi dans mon camp. Pierre Mailloux, quand il parle de psychiatrie et de santé mentale : toujours intéressant. L’entrevue est sur le site du 98,5 FM. "

Je suis vraiment surpris que le sujet n'aie pas été abordé encore!
Par contre, même si je peux pas voir le vidéo, indisponible pour le moment, v'la t'y pas deux journalistes de TVA qui ont émis comme commentaires que'' même avec un resserrement des lois sur les armes à feu, des tueries semblables ne pourront être évitée en raison de la facilité d'obtenir des armes au marché noir!!!!!????????????? Les même qui prônaient le maintien du registre des armes à feu au Canada!!!! J'ai mon maudit voyage!!!
Autre irritant: Joyce Naipier qui martèle que le GLOCK 19 du cinglé est ...UNE ARME D'ASSAULT!! Un Glock 17 doit ben être une arme anti-tank à ses yeux!

On sent tout de suite les propos d'une personne intelligente et analytique.
On voit tout de suite que ce gars là ce n'est pas un journaliste de TVA

Popymoy a écrit:

On sent tout de suite les propos d'une personne intelligente et analytique.
On voit tout de suite que ce gars là ce n'est pas un journaliste de TVA

AYOYE!

Lol, le Glock 19 une "Arme d'assaut".

Faut tu être ignorant pas rien qu'un peu pour penser qu'on peut qualifier une arme de poing d'arme "d'assaut"?

C'est n'importe quoi. Quesqui font pas pour avoir la cote d'écoute du publique, le pire c'est qu' ils le font avec des menteries.

Discours très intéressant de Pierre Faubert.

Bof....dé cave, yen pleut au cubec, mais au moin, on commence à voir que certains commencent à comprendre et ''l'autre discourt'' (le discourt logique) commence à se faire entendre....peut-etre ceci en fera réfléchir plusieurs.

peut-etre qu'un jour le public va comprendre que meme si y'interdisent completemet les armes ben y'en a toujours un wise qui va reussir a en trouver pareil pis sinon ben y va s'en 'gosser' un, pis effectivement un glock de meme c'est pas que l'arme d'assault en effet, ca fait peur tellement c'est destructeur compare a bien d'autre armes

SuperDave a écrit:

Lol, le Glock 19 une "Arme d'assaut".

Faut tu être ignorant pas rien qu'un peu pour penser qu'on peut qualifier une arme de poing d'arme "d'assaut"?

oui le premier soir j'ai entendu une arme de gros calibre et 9mm dans la meme phrase.... jetait chez mes parents et je braillais.......lolll

Le probleme la dedans, c'est qu'ils prennent le monde pour des caves au Québec.

1clickdown a écrit:

Discours très intéressant de Pierre Faubert.

J'aborde dans le même sens, Pierre Faubert est très crédible, il est psychologue et professeur, il a cette facilité d'expliquer en donnant l'heure juste et se garde de tomber dans le piège des questions pipées lorsqu'il est en entrevue par les vautours de TVA/LCN.

Parlant d'LCN/TVA, je suis tanné de voir ces journalistes aller prendre le poul ou l'opinion du public en faisant leurs reportages toujours au même endroit. Pour ceux qui reconnaissent aussi à l'écran l'éternel spot à entrevue devant la station de métro Mont-Royal. Coudonc! Est-ce qu'il n'y a que les gens du "Plâteau" qui ont une opinion, ou bien les journalistes savent exactement où aller pour obtenir les réponses qu'ils veulent entendre.

Quand il est question de l'emmerdeur d'automobiliste, du transport en commun, du Ski-Doo poluant, de la malbouffe, du bienfait végétarien, des armes et combien d'autres sujets c'est toujours et seulement le "Plâteau" qu'on entend. C'est quoi le "Plâteau" le nombril du monde?
Ils ont des journalistes en région? Qu'ils aillent donc tâter le poul sur les armes auprès de la population en Abitibi, ou sur la nutrition végétarienne auprès des travailleurs de l'Alcan à Arvida.

..C'est vrai qu'ils ont leur spot près de la station de métro Mont-Royal...


Dans le journal de Montréal aujourd'hui: Doit-on plus contrôler l'accès aux armes à feu?...Ou quelque chose du genre...Avec de belles réponses toutes faites

Une autre chose que j'ai souvent remarqué avec LCN, les journalistes de ce poste et surtout les petites madames toutes chromées (surtout celle qui dit tout le temps: ''Au rrrr'voir.'') ne connaissent absolument rien aux armes.

Il ne connaissent pas la différence entre un fusil, carabine, arme d'assault, révolver, pistolet, les sortes de balles, etc... mais vont plutôt se lancer dans le sensationalisme parce que ca, ca aménes de l'écoute, surtout de petits groupes qui s'empressent vite de juger tous les possesseurs d'armes de criminels dangeureux potentiels et de demander que tout soit encadré au maximum et même que les armes soient toutes interdites complètement.

C'est facile quand tu contrôles ce qui se dit sur les médias pour faire passer des messages qui enflamment les regroupements et les associations qui militent contre les armes a feux.

Ce qu'ils ne veulent pas comprendre, c'est l'individu qui a des intentions qui est dangeureux, pas les armes. Malheureusement, on vit dans un système qui préfère contrôler toute la population plutôt que de punir les coupables.

Exemples: armes, bateaux, motos, autos et combien d'autres, en autant que ca rapporte de l'argent au gouvernement.

Voila pour ma p'tite montée de lait.......Au rrrrr'voir..........

Tout d'abord, qu'on nous comprenne bien, nous venons d'assister une fois de plus à une tragédie horrible, et personne dans nos rangs, ici ou ailleurs n'est indifférent à ce genre de fait divers.

Mais aussi, qu'on nous comprenne bien, nous chasseurs, tireurs et possesseurs d'armes ne saurions en aucun cas accepter de porter seulement un dixième d'once de blâme dans une affaire semblable.

Faites l'exercice pénible de reconstituer un à un les évênements des dernières décennies. Analysez les personnalités et les motivations des fauteurs de ces meurtres insensés: invariablement vous serez confrontés aux troubles mentaux qui peuvent affecter l'humain et le pousser à commettre l'irréparable.

Ouvrez le DSM IV et vous y trouverez catalogués et répertoriés les troubles de l'âme humaine qui sont responsables de ces actes:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faire croire à l'opinion publique que les armes à feu sont en cause est une vaste fumisterie politicienne. Ce qui est en cause c'est l'incapacité des milieux scolaires, des corps médicaux, des corps policiers et des administrations de communiquer en synergie pour prévenir la commission de tels actes.

Ce qui est en cause aussi c'est la violence écoeurante que les médias de l'image projettent quotidiennement, sans la moindre vergogne, aux yeux de tous les publics.

C'est là que naissent les fantasmes qui se traduisent en réalités effroyables lorsqu'ils se mettent à bouillonner dans le cerveau malade des faibles d'esprit.

Mon avis...



Oldshot

La sagesse de l'expérience...

Oldshot tu parles comme un grand livre

+1 Bien dit oldshot.

C'est drôle, cette fois je n'ai pas reçu d'appel d'un quelconque recherchiste pour me demander de participer à une émission d'un quelconque commentateur (je ne me rappelle plus qui c'était, Richard queuqu'chose je crois) comme ça s'était passé après Dawson. * Là ça me revient c'était Paul Arcand*
Je lui avais cassé la baraque le pôvre! il ne s'attendait pas à ce que je réfute 90% de ses assertions sur les armes à feu mais il ne disait que des conneries et affirmait qu'un Beretta CX-4 c'était "une arme de guerre surpuissante"... Et il s'attendait que j'approuve! Quin!
À la toute fin, je lui avais dit que si cet andouille de Kimveer était entré avec un simple 12 de police chargé de chevrotines, c'aurait pu être beaucoup plus grave.
Il n'avait pas étiré le discours...
PP.

La devise de TVA/LCN :

-"C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule"

Bleu9mm

J'ai tellement entendu de pseudo expert, dire n'importe quoi....


Dans un autre domaine, l'expert, pardon l'experte, à donnée son explication...Et si on prenait exactement le contraire de ce qu'elle avait dit...Et bien on était proche de la vérité


Cette pseudo experte à dû reprendre plusieurs fois ces examens, car elle ne réussissait pas avec une note suffisante dans son domaine....


Méchante experte!!!!!!!

Pour complété Oldshot, oui le système est incapable de prendre en charge ces personnes qui sont pas assez folle pour mettre le feu et pas assez brillante pour l'etaindre...

Malheureusement les lois et les droits humain sont primordial alors ça nous empêche d'agir.

Si la menace n'est pas immédiate les psy son référer en externe... C'est a dire qu'il vont aller voir le psy sur une base volontaire a l’extérieur de l'hopital... Si la personne ne represente pas un danger REEL ET IMMEDIAT il n'y a rien a faire...

Ce qui veut dire que si tu dit a ta blonde que tu veut mourir, lire te suicider et que tu est amener de force a l'hopital pis que tu dit au Dr de garde que tu a dit des mots qui depasse ta pensé et que tu a besoin d'aide pis que tu accepte de consulté par toi meme pour t'en sortir ben tu va etre repartie avant que ton dossier soit ouvert...

J'ai arrêter de compte le nombre de fois ou le pt repartait plus vite que moi de l,hopital...

Les conséquences de la désinstitutionalisation

1clickdown a écrit:

Cette pseudo experte à dû reprendre plusieurs fois ces examens, car elle ne réussissait pas avec une note suffisante dans son domaine....


Méchante experte!!!!!!!

Sans déconner, la dame a admis qu'elle a du reperdre fois ses examen ??? Wow !! Belle humilité, la madame !!

Bleu9mm

Non, non...Elle ne l'a jamais dit...

J'ai adoré voir son nom suivi de "experte en ......."


Elle expliquait des choses dans lesquelles elle n'avait aucune connaissance....Et n'avait jamais étudier dans cette spécialité...