Lequel me conseillez-vous ?

Prise 2... parce que çà a été effacé hier.

Que me conseillez-vous comme télescope de chasse, parmi les suivants ?

Dites-moi pourquoi svp.

- Bushnell Élite 6500 2.5-16 x42
- Bushnell Élite 6500 2.5-16 x50 a-t'il un réel avantage sur le 42mm ?
- Leupold Vari-x III 3.5-10 x40
- Leupold Vari-x III 3.5-10 x50
- Nikon Monarch 3.5-10 x50


Hier j'ai commencé à avoir des commentaires me disant Bushnell...

Merci !

J 'ai pas encore vu les 6500 mais un VX III est assurément devant un Bushnell peut importe la gamme.

Sans contredit le VXIII et 50 mm pour la luminosité de fin de journée. Le parallax ajustable n'est pas nécessaire pour ce type de rapprochement.

Pierre Bastien a écrit:

Sans contredit le VXIII et 50 mm pour la luminosité de fin de journée. Le parallax ajustable n'est pas nécessaire pour ce type de rapprochement.

+1
En plus si c'est plus pour la chasse qu'autre chose, ne prend pas la parallax ajustable.

suis-je le seul fan des bushnell elite

Si c'est principalement pour la chasse, j'irais avec un bushnell, pas nécéssaireent un 6500, ils sont gros et pesant, un 4200 3x9x40 fait tres bien le travail pour les portées réalistes de chasse et aussi pour le tir occasionnel au club.
J'ai eu des VX111 et personellement j'ai trouvé qu'ils étaient ''overrated'', ils sont bon, mais mon nikon monarch gold est plus clair sans aucun doute.

mes carabines de chasse portent des bushnell 3200 et 4200 2.5-10x40

En tout cas, le Bushnell commence à faire gros, comme format.

En passant, l'AMI SPORT à Blainville, l'ancien dealer Mazda, sur la 117... Ben là,là, ils vendent des Burris. Avis aux intéressés.

À part le tir de vermine et le caribou dans le grand nord, la nécéssité d'une lunette d'approche sur une carabine de chasse au gros gibier est très débatable compte tenu que la pluspart des gibiers abattus le sont en moins de 100 verges
Mais si on insiste, alors un 6X fixe de bonne qualité (et là je ne parle pas des bushnell et co.) Tel, swarovski, zeiss, leupold sont amplement suffisant pour la chasse au Québec.

My two cents

Pour les choix que tu proposes le meilleur rapport qualite prix est probablement le nikon monark selon moi. Pour la meilleur garanti c'est Leupold, comme choini 2 a ecrit pour un scope correct le 4200 de bushnell va faire la job, Mais c'est pour qu'elle genre de chasse?
Quel calibre et veux-tu faire de la cible?

Lebauffe a écrit:

En tout cas, le Bushnell commence à faire gros, comme format.

En passant, l'AMI SPORT à Blainville, l'ancien dealer Mazda, sur la 117... Ben là,là, ils vendent des Burris. Avis aux intéressés.

Oui , il y a également les Burris. J'ai été épaté en fds de la clareté du Fullfield lors d'un ajustement pour un chasseur.

J'ai déjà entendu et lu des histoires d'horreurs sur cette marque de télescopes concernant la fragilitée de leurs produits... A savoir si c'est fondé ou pas , j'ai pas assez d'expérience avec ce produit pour dire si c'est bon ou pas. Une chose est certaine, pour la qualitée optique ,c'est excellent!

D 'accord avec toi 10x, le problème avec les Burris je crois que c 'est au niveau du service.

Je prends compte de vos réponses et d'ailleurs çà m'amène à d'autres questionnements...

Comme j'ai choisi UNE carabine à tout faire, pour ne pas en acheter des dizaines... j'en ai déjà eût plusieurs armes, mais maintenant j'en veut le moins possible...

Donc j'ai choisi une 7MM Rem.Mag. Dans la même optique... je voudrais lui mettre UN scope à tout faire. J'ai pas envie de le changer plus tard, parce qu'il est mal adapté à mon utilisation...

Alors LE plus flexible des télescope est le Bushnell 2.5x-16x... Vais-je avoir besoin de le mettre à 16x un jours... aucune idée !

Il y a aussi l'ouverture en avant... 40 / 42 ou 50mm ? Bon, je réflectionne encore... Le 50mm est définitivement plus lumineux... mais QUAND est-ce que j'aurai besoin de sa suprématie ?
Quand je pourrai faire feu 2 minutes avant la noirceur totale ???
Est-ce que çà me tente de chercher un chevreuil ou un orignal à la noirceur totale ??? Pas tellement non...

De plus, un 50mm c'est plus gros, donc plus haut... Ce qui signifie des montures plus hautes... Est-ce que çà pourrais avoir une incidence sur l'épaulement, le comfort et la précision du tir... ???

Parce que une autre chose que j'ai remarqué, sur Ebay, les 42mm sortent pas trop cher... les 50mm sont moins bons comme deals... Ici un 42mm et un 50mm c'est seulement $100 de différence... mais un 42mm sur Ebay, c'est presque 50% du prix d'ici !!!

Bref, je me questionne en masse...

mon opinion: J'adore les 50mm, beaucoup plus clair si tu chasse dans un coin de sapin par temps brumeux par exemple.

Et pour le scope a tout faire bushnell est un bon choix selon moi. et si tu chasse dans un champ tu te servira surement du 16x un jour ou l'autre

Pour Lebauffe,

Pour le choix de ton calibre le 7mm mag est très bien pour tout nos gros gibiers au Canada.

Pour ton scope à tout faire un objectif de 40-42 mm est l'idéal et ne dépasse pas un grossissement de 16x. Le gros gibier tu ne tire pas çà avec le grossissement dans le prelard!

10x,

En fait, dans le passé, les chevreuils je les tiraient même pas à 9x... J'ai jamais tiré le scope accoté... Donc je ne suis pas certain que d'avoir un 16x va changer quoi que ce soit pour le chevreuil... même pour l'orignal. Mais pour éventuellement aller chasser dans la tundra, peut-être que çà sera utile d'avoir un peu plus de grossissement. C'est pour çà que je pense acheter celui-là.

J'ai bien l'intention de faire un peu de cible aussi... mais pas en fanatique...

Je sais que d'avoir le top est toujours très plaisant, mais en aie-je vraiment besoin ?

suis le seul a utiliser souvent le maximum de mon scope a la chasse

moi pas a la chasse maissur le cible oui j'aime bien voir de pres .