registre des armes d'epaule jugement ce matin 2012-09-10

1clickdown a écrit:

Il faut bien comprendre que la SQ pourra peut-être avoir son registre, mais n'a pas aucune juridiction sur ce qui sera permis, ou défendu au niveau des armes à feu...Tout ceci est de juridiction fédérale.

C'est probablement la-dessus que ça vas se jouer, sur les transferts de juridiction fédéral au provincial.

Je ne suis pas sûr que le fédéral va donner ces pouvoirs là aux provinces.

Le registre est une chose, le contrôle règlementaire en est une autre.

En attendant, Est-ce obligatoire d'enregistrer les armes non-restreintes??????

C'est pas encore clair il me semble. Sommes nous encore dans une zone grise?

Quelqu'un pour confirmer s.v.p.

merci!!!!

1clickdown a écrit:

Il faut bien comprendre que la SQ pourra peut-être avoir son registre, mais n'a pas aucune juridiction sur ce qui sera permis, ou défendu au niveau des armes à feu...Tout ceci est de juridiction fédérale.

juridiction fédérale lo le keubec s en fous royalement une simple injonction et Boffffffff et ca repart de plus belle et de plus belle jusqu a la plus haute instance et ca dans les années qui suivront

Paul64 a écrit:

fredoqc a écrit:

60 recon a écrit:

Les futurs utilisateur payeur ne donneront pas 40 ou 50$ a une association de défense des proprio d'arme a feu, pcq c'est des canadien anglais pis le site est pas en francais pis y ramasse de l'argent pour si et pour ça beuhn snif snif pauvre petit moi pauvre petit quebec, tout le monde y nous aiment pas. ha on va partir une association de defense de proprio Quebecoise oui oui il faut donner 50$ a ben la la sa pas d'allure 50$? c est ben chere fuck it je vais aller chialer sur un forum beuhn snif snif y a personnes qui nous defend ''je jure ils vont le savoir que chu pas content je vais aller l,ecrire sur le forum'' y font quoi les association qui defende les proprio des armes a feu chus pas membre mais y fait quoi le cr***** d'anglo qui nous defend pas contre le gouvernement du Québec cr***** on doit etre juste 21800 membre de moins que l'ontario. y doivent etre 200 membre quebecois je comprend ben cr***** c est juste un site d'anglo sa doit etre de la marde pourquoi on part pas un regroupement quebecois bouhhh snif snif et la roue continu de tourner. fini le sarcasme

cr***** y 'est ou le probleme que plus qu,ON EST ET PLUS ON EST FORT. on est 3000 membre sur extreme precision on devrais avoir 1500 avec la NFA et 1500 avec la CSSA mais cr***** on devrait avoir 3000 membres inscrit dans une association de defense des armes a feu POUR UN GROS 50$ desoler les seul disponible sont fait par des canadien anglais car eux ils tiennent a leur armes a feu.

Ça te fait du bien ? Soulagé ? T'as ramassé des points ? quelques 1 de tes amis ?

J'aurais préfféré entendre tes arguments, entendre ce que tu as à dire sur la représentativité du Québec par la NFA et la CSSA, en réponse à mon ''chialage'', parce que moi je suis membre depuis peu de ce forum, et que tout les threads ayant rapport à la «CSSA bashing», je ne les ai pas lus, il aurait fallu que je précise cela dans mon argumentaire, mais c'est mon erreur, mon oubli qui me coûte maintenant une attaque personnelle, parce que de ton côté, juste lire/entendre me ''plaindre'' de la CSSA c'était trop et c'est devenu personnel, en réponse à mon ''chialage'' j'ai droit au ''forum bully'' d'EP, un forum bully qui veut se faire du capital de sympathie sur le dos d'un membre que l'on connais pas personnellement, on se connait pas parce qu'on s'est jamais croisé, pis j'ai pas mon chandail EP ni ma signature qui mentionne que je suis membre CSSA, alors comme je suis relativement nouveau et pas encore ''dans la gang'', on va s'en prendre à lui à la façon typique du possesif/contrôlleur (c'est mon forum icitte pis crisse le monde vont penser comme moé, j'vas parler fort pis dire des gros mots pis là j'vas avoir du respect des autres pis monter de grade, pis peut-être m'a me rammasser des points pis devenir un mâle alpha du groupe)

Pourtant je suis membre CSSA, j'ai été membre NFA, j'ai une fillière bien pleine de texte que j'ai fait publier dans les journaux à essayer à ma façon, de nous défendre au fils des ans. Dommage on pourrait tous ramer dans le même sens...

Dans l'ancien forum, j'ai voulu faire faire des posters que j'avais proposé aux membres. (Non au BAN des semi-automatiques). Ma copine à l'époque avais les plugs pour les faire faires en couleurs en plus..

Plus nous étiont à financer ce projet et moin ça nous coutaient à l'unité. Sur tout le forum en entier, deux seulement était interressé. Finalement, ça tombé à l'eau.

De mon coté, à travert ça, j'ai écrit des lettres, envoyé des faxs, écrit sur des tribunes. J'ai même écrit à la FQT ou je me suis fait traité de JohnDoe. La pluspart me disait.. Bravo, on est derriere toi. Combient sur le forum (l'autre, que tu connais sans doute) avait écrit à la FQT au landemain de Dawson (3). Je m'en souvient très bien.

J'avais même réussi (bien malgré moi et que je ne voulais surtout pas) à faire fermer la section politique d'un autre forum que je vais taire le nom.

J'ai eu aussi des d'attaques personnelles à cause de la nature de certaines de mes interventions sur des forums de discussion tout comme ici, pis je donne encore mon opinion n'en plaise ou non.

Mais la, je regarde ça avec le recul, pis je me dit.. Ques ça donne asteurs..? Quesque ça m'a donné tout ça avec le temps ? Dans mon cas, rien.

Je regarde encore aujourd'hui.. On s'astinent encore sur le forum à propos des même themes, on critique de ce que les autres disent, dénigre quand ils ont pas les mêmes opinions que la notre. D'autres tournent en sarcasme, t'astinent ou cherchent le conflit... Ça pas bein bein changé depuis l'autre forum. Le forum http://armesafeu.net/smf/index.php est innactif depuis 2010 parce que le monde s'asbtinaient sans bon sens la dessus.
Résultat...Plus personnes y vas maintenant.

Si j'était un anti abonné ici ou non, je me dirait... c'est dont beau de voir ça..! Haaaa quel belle communauté, ceux qui ont des guns..!
Bein c'est ça la ptit vie. C'est pas grave.. Pis ça vas pas changer demain matin.

Sur le forum ce que les gens racontent, faut prendre ça comme un grain de sel..

Ce qui est différent, c'est qu'on a pas bougé d'un cris** de poil dans nos positions depuis les dépots des mémoires sur la loi 9.

Le Gun for Control, eux autres se tiennent ensemble.
http://www.guncontrol.ca/francais/F/

La preuve.. C'est toujours eux qu'on vois à la télé quand les médias parlent de registre québecois ou quand ils parlent de violence relié aux armes à feu.

De notre coté, ça ressemble à quoi ?

Je suis à me poser exactement les mêmes questions et surtout faire tristement les mêmes constats!!! Le sentiment d'impuissance devant la clique féministe anti-arme est absolument navrante...j'en ai eu du mal à dormir, cette nuit en regardant les nouvelles de 22:00 surtout, la menteuse de face-à-claque Heidi Chose littérallement jouir devant la caméra de cette ''victoire'' !!!J'en ai de haut-le-coeur rien que d'entendre tous les mensonges et les commentaires ignorants sur les médias, bref....chu pû capab'!!
Notre seule solution: avoir une femme comme porte-parole!!! Y faut combattre le feu par le feu, comme dis le dicton!!!

paul64

J'ai le meme avis que toi et j,ai peter ma coche car a chaque fois qu'il y a un sujet sur comment de defendre ou bien sur le registre, bien souvent sa part de travers. Mais pas souvent sur des solutions concrete rassembleuse. Tu peut regarder tout mes post est c est rare que je pete ma coche. se qui me choque comme toi c est qu'on n'est jamais capable de s,entendre.

UNE FEMME, bonne idée, de préférence noire et handicapée! Blonde aussi tant qu,a faire...

60 recon a écrit:

paul64

J'ai le meme avis que toi et j,ai peter ma coche car a chaque fois qu'il y a un sujet sur comment de defendre ou bien sur le registre, bien souvent sa part de travers. Mais pas souvent sur des solutions concrete rassembleuse. Tu peut regarder tout mes post est c est rare que je pete ma coche. se qui me choque comme toi c est qu'on n'est jamais capable de s,entendre.

Je t'est envoyé un MP 60 recon.

sol a écrit:

1clickdown a écrit:

Il faut bien comprendre que la SQ pourra peut-être avoir son registre, mais n'a pas aucune juridiction sur ce qui sera permis, ou défendu au niveau des armes à feu...Tout ceci est de juridiction fédérale.

juridiction fédérale lo le keubec s en fous royalement une simple injonction et Boffffffff et ca repart de plus belle et de plus belle jusqu a la plus haute instance et ca dans les années qui suivront

Sans vouloir t'offenser, je crois que tu mélanges tout.

Il faut bien comprendre ce que sont les pouvoirs d'une province, et quels sont ses pouvoirs législatifs.

Est-ce que l'injonction a changé le Code Criminel?

Et bien, la réponse est non.

Pour ce qui est du reste, laissons aller les Tribunaux...

1clickdown a écrit:

sol a écrit:

1clickdown a écrit:

Il faut bien comprendre que la SQ pourra peut-être avoir son registre, mais n'a pas aucune juridiction sur ce qui sera permis, ou défendu au niveau des armes à feu...Tout ceci est de juridiction fédérale.

juridiction fédérale lo le keubec s en fous royalement une simple injonction et Boffffffff et ca repart de plus belle et de plus belle jusqu a la plus haute instance et ca dans les années qui suivront

Sans vouloir t'offenser, je crois que tu mélanges tout.

Il faut bien comprendre ce que sont les pouvoirs d'une province, et quels sont ses pouvoirs législatifs.

Est-ce que l'injonction a changé le Code Criminel?

Et bien, la réponse est non.

Pour ce qui est du reste, laissons aller les Tribunaux...

+1, et j'ai plus confiance aux tribunaux fédéraux que provinciaux !!! Ben hâte de voir la suite !!!

Il reste encore deux étapes avant d'être battu.

La dernière étant la Cour suprême

Mais ce qui me fait peur, comme Maxime Bernier a dit aujourd'hui, ils vont analyser la situation et vont faire en sorte qu'il n'y ait pas trop de conflit entre le gouvernement du Québec et du Canada... En clair, cela signifie qu'ils ne sont même pas sur d'aller en appel...

Effectivement, ça fait partie de leurs options. Ils ont le choix d'en appeler ou non.



Mais peut-être qu'il y aurait un juge de la Cour suprême qui aimerait peut-être donner une petite leçon de droit à un certaine juge de la Cour supérieure du Québec...

1clickdown a écrit:

sol a écrit:

1clickdown a écrit:

Il faut bien comprendre que la SQ pourra peut-être avoir son registre, mais n'a pas aucune juridiction sur ce qui sera permis, ou défendu au niveau des armes à feu...Tout ceci est de juridiction fédérale.

juridiction fédérale lo le keubec s en fous royalement une simple injonction et Boffffffff et ca repart de plus belle et de plus belle jusqu a la plus haute instance et ca dans les années qui suivront

Sans vouloir t'offenser, je crois que tu mélanges tout.

Il faut bien comprendre ce que sont les pouvoirs d'une province, et quels sont ses pouvoirs législatifs.

Est-ce que l'injonction a changé le Code Criminel?

Et bien, la réponse est non.

Pour ce qui est du reste, laissons aller les Tribunaux...

Tu as raison ..je te le donne ce que je veux en venir le quebec etire la sauce et save tres bien que aller devant les tribunaux il peuve maintenir le registre et avec ca il achete du capital politique facilement et gratuitement ..et il savent tres bien que tout ca peu prendre des années avant de reglé tout ca et ils auraont étirer ca gratuitement
voila ce que je desire expliquer Oui a la fin peut etre ??? que tout tombera si le verdict est favorable au Federal ..mAIS avant d avoir la vrai sentence lolllllll on peu parler de mois et d année car eu aussi au ministre du quebec il diront leur mots sur la decison et eux aussi encore une fois contesterons et trouverons une autre facon de ravoir les données .

Faut pas Oublié un choses PERSONNE ici sur le FORUM avait predit ca Un baillon aussi solide que ca ..Alors y a plus rien qui me surprend maintenant Le quebec vas tous faire pour etirer ca au max car presentment le registre leur coute 0$$$ et les gens sont fier qu il poursuivre .

voila mon inquietude

J aime recevoir vos facon de voir et je respecte vos opignons les copains


sol

Ouais 1cd et en même temps voir la face à Fournier et à la Baba Yaga Marois

sol a écrit:

... ce que je veux en venir le quebec etire la sauce et save tres bien que aller devant les tribunaux il peuve maintenir le registre et avec ca il achete du capital politique facilement et gratuitement ..et il savent tres bien que tout ca peu prendre des années avant de reglé tout ca et ils auraont étirer ca gratuitement

Je suis 100% d'accord avec toi sol.



...Et je vais même ajouter que je ne crois pas en l'impartialité de certain(s) juge(s).

jaCkPoT a écrit:

Snoopy a écrit:

jaCkPoT
Nouveau / Newbie
Nombre de messages: 5
Date d'inscription: 10/09/2012

bien oui , je viens de m inscrire, je crois les nouveaux ne sont pas bienvenue.Ma photo qui vous intimide tant ?

je ne suis pas reelement le King.

non cest pas ta photo cest ton petit cote arogant pis baveux qui me fait chier

Whocares a écrit:

hahahah elle est bonne !

Hicks a écrit:

jaCkPoT a écrit:

Snoopy a écrit:

jaCkPoT
Nouveau / Newbie
Nombre de messages: 5
Date d'inscription: 10/09/2012

bien oui , je viens de m inscrire, je crois les nouveaux ne sont pas bienvenue.Ma photo qui vous intimide tant ?

je ne suis pas reelement le King.

non cest pas ta photo cest ton petit cote arogant pis baveux qui me fait chier

Quand meme , tu es bien immature, vraiment un drole de forum ici.

Nous avons eu dernièrement de drôles de spécimens comme visiteurs sur le forum... Les gars sont sur les dents un peu.

cest fatigant de voir retontir des gars avec meme pas dix messages qui commence a insulter,baver les autres membres, critiquer le fonctionnement du forum et etc.. mais appart de leur dire on peut pas faire d autres chose

Hicks a écrit:

cest fatigant de voir retontir des gars avec meme pas dix messages qui commence a insulter,baver les autres membres, critiquer le fonctionnement du forum et etc.. mais appart de leur dire on peut pas faire d autres chose

Dans se cas , exprime toi, je ne vois pas le probleme de dire une opinion de facon constructive et sans blaspheme .Mais pour ta part, tu as un peu de travail a faire sur toi avec des geste comme tu fais ,si tu reagis comme ca, ca commence a etre inquietant...

Whoaa vraiment pas fort

1clickdown a écrit:

sol a écrit:

1clickdown a écrit:

Il faut bien comprendre que la SQ pourra peut-être avoir son registre, mais n'a pas aucune juridiction sur ce qui sera permis, ou défendu au niveau des armes à feu...Tout ceci est de juridiction fédérale.

juridiction fédérale lo le keubec s en fous royalement une simple injonction et Boffffffff et ca repart de plus belle et de plus belle jusqu a la plus haute instance et ca dans les années qui suivront

Sans vouloir t'offenser, je crois que tu mélanges tout.

Il faut bien comprendre ce que sont les pouvoirs d'une province, et quels sont ses pouvoirs législatifs.

Est-ce que l'injonction a changé le Code Criminel?

Et bien, la réponse est non.

Pour ce qui est du reste, laissons aller les Tribunaux...

Je suis daccord avec toi 1Click, mais il existe bien des façons de décourager les proprios d'armes restreintes. Frais d'enregistrement , multiplication des réglements, nos chers politiciens ne manquent pas d'imagination, on l'a vu avec Fournier. La possession ne sera pas illégales mais l'utilisation peut devenir tellement complexe et onéreuse... malheureusement.