Scope rings

Je vais bientôt prendre possession de mes carabines, pour ma 7mm Rem. j'ai le scope mais pas les rings, j'aimerais y mettre ces rings là :

http://www.topglock.com/item/75329_Weaver_Scope_Mounts__6_HOLE_HIGH_MATTE_.aspx

Vous en pensez quoi ?

Je les choisis pour leurs look, j'aime les slots sur le dessus. Comme c'est du Weaver, pensez-vous que çà va faire la job ?

P.S. : Le scope est un Bushnell Elite 4200 en 4-16x50.

c est fait en quoi c est ring la
sa va faire c est du 1"

prend bien le temps de choisir tes rings et tes bases une bonne partie
de la précision d une carabine est directement lier a ça

oldsniper a écrit:

c est fait en quoi c est ring la
sa va faire c est du 1"

prend bien le temps de choisir tes rings et tes bases une bonne partie
de la précision d une carabine est directement lier a ça

Çà c'est la carabine en question. Si tu remarques bien, elle a déjà des bases, d'origine de Mossberg. J'imagine que Mossberg n'ont pas été avec les plus cheap, sans aller avec le top non plus...

Très surement en aluminium...

http://picasaweb.google.ca/Lebauffe/Munitions#5276397974951957810

c est des bonne carabine les nouvelle mossberg
pis oui ce doit etre de l aluminium
c est que une 7mm mag a quand meme un bon recule
prend des anneau en alu parce que en acier tes base vont manger une claque l acier va mordre dedans

oldsniper a écrit:

c est des bonne carabine les nouvelle mossberg
pis oui ce doit etre de l aluminium
c est que une 7mm mag a quand meme un bon recule
prend des anneau en alu parce que en acier tes base vont manger une claque l acier va mordre dedans

Effectivement, la 7mm a un certain recul, rien de dramatique, mais assez pour le considérer. C'est pour çà que je pose la question. À mon époque ancestrale, les montures étaient toutes en acier, l'aluminium arrivait sur le marché au moment ou moi, je cessais de tirer, chasser et que je vendais tout. J'ai donc aucune idée de la qualité des montures en alu.

Comme çà, les montures qui m'intéressent feraient l'affaire ?
Je ne crois pas qu'elles soient en acier, çà aurait été indiqué...


Merci des infos.

je connais pas ca ben ben plus que toi Lebauffe , mais elles ont l air basses pour mettre un telescope avec un objectif de 50mm

Effectivement Corral, çà a été ma première inquiétude. Mais il semble y avoir une bonne drop, de la chambre au canon... Peut-être que...

Puis ensuite est venu celle de la solidité, en lisant ce forum.

J'ai pour mon dire que tout ce qui comporte des vis de serrage doit-être en acier à cause de la force de ce matériel et il va falloir être convaincant en .... pour me faire croire que les filets sur une pièce en alum seront aussi tuff aux secousses ( recul d'une arme) que de l'acier... Chaque petits lousses ici et là seront un gage d'inconsistance!

Ceci est mon humble opinion.

10x a écrit:

J'ai pour mon dire que tout ce qui comporte des vis de serrage doit-être en acier à cause de la force de ce matériel et il va falloir être convaincant en .... pour me faire croire que les filets sur une pièce en alum seront aussi tuff aux secousses ( recul d'une arme) que de l'acier... Chaque petits lousses ici et là seront un gage d'inconsistance!

Ceci est mon humble opinion.

moi aussi je suis bien d accord avec toi

Ouain ! ben çà, on appelle çà un bon argument. Çà va changer l'équilibre dans la balance décisionnelle.

pis meme je rajoute de préference des anneaux et une base en acier de grade mil spec j ai deja tordu des rings leupold en acier
c est pour sa que maintenant j ai une base et des anneau farrell

SAK ! Comment t'as fait ton coup ?

je l ai trainé dans mon coffre de char sur des route raboteuse
une autre fois j ai appuyer ma carabine sur le coter de mon autos elle a glisser pis elle est tomber directement sur le télescope pour mal faire comme de raison

sa prend pas grand chose pour tordre les griffe d'un anneau de quelque millieme c est pour sa que l aluminium jamais sur une carabine qui risque de subir des choc
dernierement je suis allez au coyote je transportait ma carabine sur mon dos dans mon drag bag pis les pied mon glisser sur une plaque de glace pis je suis tomber sur le dos de tout mon poids ben la carabine a eu aucune séquel
parce que maintenant j ai des anneau et une base beaucoup plus solide que nécessaire
pis moi je me suis fouler une cheville plus une légere fracture

Vous pouvez jetez un coup d'oeil sur les rings TPS, c'est construit solide et c'est pas vraiment dispendieux.
http://www.tacticalprecision.com/product.htm
Ils y en a en alluminium et en acier. Il y en a même en titanium. Sans compter les USO qui sont excellent aussi.

Sinon, si vous mettez le prix, il y a les Badger Ordnance qui sont indiscutablement d'excellentes qualités...Les meilleur d'apres les critiques dans le domaine au USA mais ils sont TRES dispendieux...

Ben moi j'ai fait le saut!!!!

J'ai acheter la kit Weaver Tactical pour mettre sur mon nouveau bébé (Que je vous présenterez sous peu).

Après avoir jaser avec mon armurier, car je doutait de la soliditer de ce kit(Aluminium), il m'a bien fait comprendre que dans CE cas, la grosseur paliait pour le matériel et que le principe "Picatiny" de Weaver était de barer les rings avec la "Cross Slot" sur la base, donc pas d'éffets de "Recul" sur le ring.

Et si vous veriez la grosseur de ses rings là, je suis pas inquiet du tout!!!! Il mesurent précisément 1.000" pouce de largeur et reposent sur le rail de toute leurs largeur.,.........

A moin de faire exprès pour la fesser..........j'voit pas se qui pourait faire grouiller ça de là!!!!!!!!!!!





Juste pour te faire baver un peu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

san etre indiscret combien ce vend ce kit monture et base ?

mxklze a écrit:

san etre indiscret combien ce vend ce kit monture et base ?

50$ = Rail Picatiny

70$ = Rings

ou tu as acheter ca je vais sur plusieur site et je ne trouve pas de rail picatiny pour ma t3 il y en as beaucoup pour les autre marque mais pas la mienne

mxklze a écrit:

ou tu as acheter ca je vais sur plusieur site et je ne trouve pas de rail picatiny pour ma t3 il y en as beaucoup pour les autre marque mais pas la mienne

Dans Weaver ça fit pas sur une Tikka, Jette un coup d'oeil pour des Ken Farrell

Le problème avec l'aluminium il faut augmenter l'épaisseur d'une pièce pour avoir la même résistance que l'acier . Le hic vient avec les vis de serrages, il faudrait augmenter l'épaisseur également sur les filets pour avoir plus de résistance. Pour augmenter l'épaisseur du pas des filets il faudrait changer le pas au pouce donc tomber avec un pas qui irait plus vers le gros fil et ceci est impassable avec de petites vis . De plus un gros pas sur les filets est toujours moins précis et endurant au déserrement. Ils ont augmentés le nombre de vis sur des montures en aluminium pour résoudre le problème facilement...

La solution serrait préférable avec un sleeve en acier pour recevoir la vis en acier dans la carcasse en aluminium avec un isolant entre les deux métaux.

L'aluminium et l'acier ajustés directement ensemble ne feront jamais bon ménage, les deux matériaux sont incompatibles ensemblent et même une réaction chimique de soudage peut se produire...

Pour les incrédules, pensez seulement au premières têtes de moteurs en aluminiums sur une auto qui était montées sur un bloc moteur en acier et vous allez vites comprendres mon argument sur l'incompatibilité de ces métaux.

Vive le métal!!!

De mon côté, j'ai appris il y a bien longtemps de ne pas toucher aux montures et bases en aluminium......

pour toutes les bonnes raisons déjà mentionnées..

c'est mon avis aussi



j-p