swarovski

j'aimerai avoir des commentaire sur les telescope swarovski z3 4 x12 50 mm reticule brx qui pourrait devenir un choix dans mes prochain achat p.s je ne devrai pas tirer au dessus de 300 verge avec se telescope la

j'en ai um avec les ballistic turret. il est très clair et offre une très bonne résolution.
l'image est sharp même au extrémité du champ de vision.
je n'ai pas encore eu la chance de l'essayer à longue distance pour ajuster les tourelles.
mais j'ai testé la remise à zero à 100 verges en jouant avec la tourelle entre chaque coup. je la crinquait d'une 20aine de clic et la ramenait au zero. et les groupe restait de 3/4" à 1"de diamètre, 2.5" au dessus du bull.

Dans les meilleurs sinon le meileur télescope de chasse que tu peux te procurer. Et ce pour les raison que 330rum t'a énumérées.

N'hésite pas. Je possède 1 Z6 et 1 Z6i et si je pouvais ($$$$) mettre ça sur toutes mes carabines de chasse, je le ferait

Je me demande bien pourquoi ont ne voit JAMAIS de Swaro sur les champs de tir..............pourtant ces gars la ne sont pas a la derniere cenne

Peut-être qu'il n'y a jamais personne qui en possède un qui peut le faire essayer sur les champ de tir........ Certains les gars qui ne son pas à la dernière cenne hésite à mettere un tel montant d'argent sur télescope. Fait le tour tigil Et en grande majorité, les gens sont prêts à payer pour une carabine de bonne valeur mais ne sente pas la nécessité de mettre le prix pour un bon télescope.
Je crois que le contraire est plus logique (pour la chasse au gros gibier du moins).

tigil a écrit:

Je me demande bien pourquoi ont ne voit JAMAIS de Swaro sur les champs de tir..............pourtant ces gars la ne sont pas a la derniere cenne

parce que les swaro sont des téléscope dédier à la chasse et non au tir.
ils n'offrent pas les tourelles tactique requise pour le tir de compétition.
leurs tourelles ballistic turret offre une plage pour des tir a environ 500 verges avec calibres standard et 600 verges avec calibre mag. donc y en manque pour ceux qui font du 600-1000 verges.
mais leurs otique est réputé parmis les meilleure. et un autre gros avantage sur une carabine de chasse est leurs légèreté par rapport au scope de même spécification d'autre manufacturier

Sauf erreur, pour tirer au dela de 500 verges, il faut donner une incidence négative au télescope, via le support ou le rail(C'est a dire , faire pointer le télescope vers le bas lors du montage, cela avec un rail comme base)

J'ai une Swarovsky Z6i 5-30x50 P. Quand je tire a 600 metres, je suis en bout de course avec ma tourelle et ma balle arrive 50 cm plus bas sur ma cible. Cela avec une 300 weatherby mag, et un montage conventionnel de ring.

J'en suis rendu là.
Mon prochain télescope est un Swarovsky Z6i nouvelle génération 3X18 50
ou trouver celui-ci au meilleur prix??

j'ai prit le mien de plainsight solutions sur CGN
mais dante en vend aussi.
le mien m'est revenu un peu moins cher que Dante avant taxes
incluant shipping et la tps

300rum a écrit:

tigil a écrit:

Je me demande bien pourquoi ont ne voit JAMAIS de Swaro sur les champs de tir..............pourtant ces gars la ne sont pas a la derniere cenne

parce que les swaro sont des téléscope dédier à la chasse et non au tir.
ils n'offrent pas les tourelles tactique requise pour le tir de compétition.
leurs tourelles ballistic turret offre une plage pour des tir a environ 500 verges avec calibres standard et 600 verges avec calibre mag. donc y en manque pour ceux qui font du 600-1000 verges.
mais leurs otique est réputé parmis les meilleure. et un autre gros avantage sur une carabine de chasse est leurs légèreté par rapport au scope de même spécification d'autre manufacturier

J'avais vu il y a quelques année le rapport de l'institue de l'optique (USA) cotant le Z6 comme le meilleur télescope au monde devant S&B, zeiss, us optic etc.
j'avais même été surpris du rang des Leupold qui occupaient un résultat moyen même pour les models de grands prix.

C'est fait un Z6i 2X12 50 finalement.

J'ai un swarovski 6-24x50 PL avec un réticul TDS-4

J'ai juste des bons commentaire sauf le prix. Il y a des tourelles tactiques (remise à zéro) cachées sous des capuchons de métal étanche (joint de caoutchou). La graduation est au 1/6 de pouce (pas 1/4). Les tourelles offre un grand angle d'ajustement. J'ai tirer à 600 mètres sans avoir d'angle plongeant pour le télescope. Je serait en mesure (selon le logitel de balistique) de faire la correction pour 1000 m. sans angle de compensation. Je vois mes trous (cal 30) dans le noir des cibles à 200 verges sans problème. Le soir, si la lune éclaire, je vois mon rétucule (non illuminé) quand le grossissement est à 6.

Pour quoi on n'en voit pas sur les champs tir? C'est probablement le prix qui est le problème. La vision est vraiment incroyable, mais sur une cible blanche en terrain dégagé (un champ de tir) tous les télescopes sont bons. Et pour 1000$ de moins, tu peux avoir un télescope semblable (caractéristique) qui offre un bonne vision pour les champs de tir.

Mais pour tirer dans la brume, la noirseur, la pluie ou toutes conditions qui diminues la visibilité, les télescopes swarovski ou S and B sont difficiles à battre (pour le prix aussi). C'est des conditions qu'on peut retrouvé à la chasse ou dans des situations de combat. Pas sur des champs de tir.

Bonjour jfp,

J'ai un Zwarovsky Z6

En me réinteressant à la marque, j'ai fouillé le site zwarovsky et je ne trouve pas la différence entre les "P L" et les "P SR"
"BL", je sais, cela veut dire avec la "Balistic tourel", j'en ai une
Connais tu cette différence ?

Malheureusement non. Dans le magasin, il y avait juste le mien qui avait des grandes tourelles (environ 1 pouce long).

P L = scope de base
P SR L= option avec rail
P BT L= option avec, sur les tourelles, les marques de couleur positionnées en fonction des distances de tir (Balistic turret)

J'ai un Swarovski 6 x 24 x 50 sur une 300RUM depuis plusieurs années. C'est un des télescopes les plus claires avec lequel j'ai tiré. À 325 verges, à 24X, je peux voir une mouche (taon à chevreuil qu'on appelle aussi frappe à bard!!!) se promener sur le bloc de sel. À 300 verges, donc pas de problème pour voir des trous de balle calibre 30. Il a aussi un shock absorber sur l'objectif oculaire, c'est un net atout comparativement à bien des télescopes.

Je n'ai jamais regretté cet achat.



J-P

Les lunettes Swarovski sont conçues exclusivement pour la chasse. C'est la raison pour laquelle on n'en voit pas sur les champs de tir. J'ai un Z6 1.7-10x42mm TDS sur ma Tikka 338 WM. On ne peut demander mieux pour un télescope de chasse.

Par contre, sur mes carabines de tir de précision j'utilise Sightron SIII, Nightforce et Schmidt & Bender.

Moosetracker a écrit:

Les lunettes Swarovski sont conçues exclusivement pour la chasse. C'est la raison pour laquelle on n'en voit pas sur les champs de tir. J'ai un Z6 1.7-10x42mm TDS sur ma Tikka 338 WM. On ne peut demander mieux pour un télescope de chasse.

Par contre, sur mes carabines de tir de précision j'utilise Sightron SIII, Nightforce et Schmidt & Bender.

Qu'en même du haut de gamme.

Merci pour l'info. Mais le PL (de base) a des tourelles en métal avec la posibilité de mettre le zéro ou on veut (sur le mien) et elles sont graduer en moa.

Quand je dis PL (base) , c'est pour situer les choses. La qualité est équivalente aux autres modèles avec option BT ou "i" avec point illuminé rouge au centre.

On peut d'ailleurs rajouter la BT (Balliistic turret) par après. Cela coute plus ou moins 200$
Quand j'ai acheté (sur commande) ma Swaroski, le vendeur s'est trompé, il m'a commandé le modèle PL. Apres un certain strees en réceptionnant le télescope, il m'a retéléphoné en me disant que le télescope était reparti chez Swarovskii et qu'il suffisait de poser la BT; ce qui a été fait
J'ai le point rouge illuminé au centre, mais je dois dire que je ne l'utilise pas et ne le pense pas utile. (Peut etre que je ne me suis pas encore trouvé dans des conditions pour l'utiliser).
D'alleurs, 'ai passé un commande pour une MARCH , je n'ai plus pris cette option (point illuminé au centre . J'attend déjà depuis 3 semaines qu'on me la livre. March doit avoir une autorisation pour me vendre le modèle choisi)

etellete a écrit:

Quand je dis PL (base) , c'est pour situer les choses. La qualité est équivalente aux autres modèles avec option BT ou "i" avec point illuminé rouge au centre.

On peut d'ailleurs rajouter la BT (Balliistic turret) par après. Cela coute plus ou moins 200$
Quand j'ai acheté (sur commande) ma Swaroski, le vendeur s'est trompé, il m'a commandé le modèle PL. Apres un certain strees en réceptionnant le télescope, il m'a retéléphoné en me disant que le télescope était reparti chez Swarovskii et qu'il suffisait de poser la BT; ce qui a été fait
J'ai le point rouge illuminé au centre, mais je dois dire que je ne l'utilise pas et ne le pense pas utile. (Peut etre que je ne me suis pas encore trouvé dans des conditions pour l'utiliser).
D'alleurs, 'ai passé un commande pour une MARCH , je n'ai plus pris cette option (point illuminé au centre . J'attend déjà depuis 3 semaines qu'on me la livre. March doit avoir une autorisation pour me vendre le modèle choisi)

Heureux d'apprendre que je pourrais obtenir la BT.