que me conseiller vous?

j'ai le choix entre un élite 6500 2.5-16x50 a 789$ réticule mildot
oubien un leupold vx111 4.5-14x50 779$ réticule varmint
qu'en penser vous? je fais plus de chasse que de tire sur cible mais
j'aime bien tiré a 200 verge au champ de tire(j'aimerai bien essayer
a plus grande distance dans le futur)

Si tu chasse 2.5 x 16

+1 pour un grossissement plus faible si tu chasse. par contre si tu brasses beaucoup et que tu te déplaces beaucoup en forêt je pense que tu serais bien mieux avec un Leupold pour sa solidité et garantie si jamais il arrive un pépin. la garantie Bushnell je la connais par expérience et c'est garanti que tu payes

pour la chasse ses 2.5 x16 ..si ta un trop haut minimum tu vera rien si tu chasse dans le salle de pres mais 4.5 est tres bien aussi ....tout depend de tes gout vas voir la clareter en magasin....leupold garentie a vie

JUSTEMENT point de vue clarté d'apres vous lequel est plus claire ? j'ai regarder dans les deux etj'ai pas vue de différence(peut-etre moi avec ma vision)

LEUPOLD

t'as pensé au Zeiss Conquest 4.5-14x44 ?
820$ chez Wholesale Sport
http://www.wholesalesports.com/onlinestore/control/category/~category_id=10400032010656/~pcategory=10400032

J'opterais pour le Bushnell pour la chasse. Plus grand champ de vision a 2.5x, eye relief constant a 4" et objectif a ajustement rapide.

jcm308 a écrit:

t'as pensé au Zeiss Conquest 4.5-14x44 ?
820$ chez Wholesale Sport
http://www.wholesalesports.com/onlinestore/control/category/~category_id=10400032010656/~pcategory=10400032

c'Est vraiment drole mais mon armurier m'As dis que les conquest c'est vraiment la plus vidange des zeiss et que tu paye seulement pour le nom comme les leupold rifleman

Si le conquest c'est des vidanges, je serais curieux de voir les autres. J'ai un 6.5x20. Appeler ça des vidanges, c'est très largement exagéré. Plus cher qu'un Bushnell 4200 mais pas mal plus haut de gamme aussi.

Ijump a écrit:

Si le conquest c'est des vidanges, je serais curieux de voir les autres. J'ai un 6.5x20. Appeler ça des vidanges, c'est très largement exagéré. Plus cher qu'un Bushnell 4200 mais pas mal plus haut de gamme aussi.

en tout cas c est sur que c est un maudit boute meilleur qu un rifleman ou qu un bushnell

si y en as un qui as ce zeiss conquest pis qui trouve que c est une guenille bien je suis preneur

pas le meme prix qun rifleman non plus.....je pense quil voulait plutot faire le lien avec le rifleman qui est le plus fragile des leupold et don lajustement est a friction avec qui leupold ses tirer dans le pied......zeiss son reputer pour leur clairter je ne croit pas vraiment que se soit une vidange mais plutot que ton armurier se fait pas asser un bon profit ......sur un zeiss faut pas paniquer ses un scope a 800$ la compagnie zeiss ne perdra pas sont nom pour si peux

300wby a écrit:

pas le meme prix qun rifleman non plus.....je pense quil voulait plutot faire le lien avec le rifleman qui est le plus fragile des leupold et don lajustement est a friction avec qui leupold ses tirer dans le pied......zeiss son reputer pour leur clairter je ne croit pas vraiment que se soit une vidange mais plutot que ton armurier se fait pas asser un bon profit ......sur un zeiss faut pas paniquer ses un scope a 800$ la compagnie zeiss ne perdra pas sont nom pour si peux

la seul chose qu un rifileman a de bon c est la garantie

topmoteur a écrit:

j'ai le choix entre un élite 6500 2.5-16x50 a 789$ réticule mildot
oubien un leupold vx111 4.5-14x50 779$ réticule varmint
qu'en penser vous? je fais plus de chasse que de tire sur cible mais
j'aime bien tiré a 200 verge au champ de tire(j'aimerai bien essayer
a plus grande distance dans le futur)

Leupold sans hésiter, assurément plus solide!!!

Oli a écrit:

c'Est vraiment drole mais mon armurier m'As dis que les conquest c'est vraiment la plus vidange des zeiss et que tu paye seulement pour le nom comme les leupold rifleman

Je pense que le Conquest est le "bas de gamme" de Zeiss (si on peut appeler ça du bas de gamme) comparativement au Diavari. Le Conquest est fait aux USA, où la main-d'oeuvre coûte beaucoup moins cher VS le Diavari qui est fabriqué en Allemagne.

En tk, si c'est de la vidange, je deviens éboueur demain matin

jcm308 a écrit:

Oli a écrit:

c'Est vraiment drole mais mon armurier m'As dis que les conquest c'est vraiment la plus vidange des zeiss et que tu paye seulement pour le nom comme les leupold rifleman

Je pense que le Conquest est le "bas de gamme" de Zeiss (si on peut appeler ça du bas de gamme) comparativement au Diavari. Le Conquest est fait aux USA, où la main-d'oeuvre coûte beaucoup moins cher VS le Diavari qui est fabriqué en Allemagne.

En tk, si c'est de la vidange, je deviens éboueur demain matin

moi aussi

topmoteur a écrit:

j'ai le choix entre un élite 6500 2.5-16x50 a 789$ réticule mildot
oubien un leupold vx111 4.5-14x50 779$ réticule varmint
qu'en penser vous? je fais plus de chasse que de tire sur cible mais
j'aime bien tiré a 200 verge au champ de tire(j'aimerai bien essayer
a plus grande distance dans le futur)

.

Topmoteur, je pense que tu seras aussi bien servi avec l'un ou l'autre . Les deux models ne sont pas des cochonneries!

Je suis intrigué de savoir pourquoi tes choix sont avec 2 réticules différents?

c'est deux model de réticule que tu peut faire des calcul pour tes distances et ensuite tu peut t'en servir pour compenser ta drop de boulet mais dans le leupold j'opterais plus pour le boone & crocket mais yé plus chere,pis j'aimerais avoir un sideparallaxe mais y é encore plus chere(leupold)

leupold est plus chere mais plus ressistan aux choc et si tu pense le garder longtemps...leur garantir est tres bonne et meme sans facture....je veux pas enlever la vente a un deeler local mais certain sur le forum font encore venir des scope leupold sur ebay sans probleme pour une fraction du prix....

je tiendrais a vous rappeler que j'avais marqué le plus vidange DES ZEISS donc la prochaine fois svp lisez correctement tout les mots

tk quand j'ai comparé le leupold mark 4 avec un zeiss conquest
le mark 4 était en avant

Oli a écrit:

je tiendrais a vous rappeler que j'avais marqué le plus vidange DES ZEISS donc la prochaine fois svp lisez correctement tout les mots

tk quand j'ai comparé le leupold mark 4 avec un zeiss conquest
le mark 4 était en avant

Que veux-tu dire par en avant? plus clair?

topmoteur a écrit:

c'est deux model de réticule que tu peut faire des calcul pour tes distances et ensuite tu peut t'en servir pour compenser ta drop de boulet mais dans le leupold j'opterais plus pour le boone & crocket mais yé plus chere,pis j'aimerais avoir un sideparallaxe mais y é encore plus chere(leupold)

L'arme servira pour la chasse aux prédateurs ou gros gibier?

les 2 je veux mettre ca sur ma 300wsm

Le Boone&crocket est plus pour la chasse au gros gibier.

Ouain, une méchante décision à prendre!!


Un réticule qui passe-partout est le duplex ou fine duplex. Certe pas spécialisé mais fit adéquatement autant à la chasse de tout genre et le tir de précision.

Je possède le reticule varmint hunter et avec une 308 zétoté à 100 verges je peux faire 550 verges sans toucher aux tourettes.