- Moi! a écrit:
- Oserais-je demander en quoi cela n'est pas exact?
Il n'y a absolument rien de faux nul part, c'est juste du vrai.
C'est un outil conçu pour manipuler des statistiques sans faire d'erreur. C'est très pratique pour des groupes de pression. Tu m'a cité un excellent exemple d'interprétation/application il y a peu de temps sur le nouveau jugement, alors là c'est à mon tour à me mettre au clavier.
Au Canada entre 2000 et 2010 si on parle d'homicides commis avec des armes à feu :
Les armes sans restriction ont été utilisées entre 18% et 32% des cas.
Les armes restreintes ont été utilisées entre 59% et 68% des cas.
Des armes prohibées ont servies pour la balance des cas.
Pour cacher/camoufler le fait que le problème le plus grave se situe au niveau des armes restreintes et aller chercher l'opinion public, il y a le fait que les policiers sont plus victimes d'armes sans restriction que d'armes restreintes ou prohibées.
Les groupes de pression se servent de petits groupes (très minoritaire au total) majoritairement victimes d'arme sans restriction, pour faire valoir l'utilité du registre des armes sans restriction.
Des statistiques ça peut toujours se décortiquer pour dire n'importe quoi.
Voici un exemple en chiffre rond :
500 homicides par années avec une arme à feu
350 avec des armes restreintes
100 avec des armes sans restriction
50 avec des armes prohibées
10 policiers sont au nombre des victimes
9 policiers ont été tué avec des armes sans restriction
Les armes ''de chasse'' sont celles qui tues le plus de policiers, il faut donc les contrôler et le registre est utile.
Accueil 
Mer 24 Juil 2013 - 13:11
mais ca pas d'alure comment cest pipé!
