os***** chus tanné

ZUNERA ISHAQ a fait reconnaître par une cour fédérale son «droit» de prêter le serment de citoyenneté avec le visage recouvert par un niqab. Je n’ai pas rencontré une seule personne en accord avec ce jugement, ni entendu ou lu une seule opinion favorable. Et pourtant un tel verdict redéfinit le pays où nous vivons.

En fait, la question se pose: y a-t-il toujours un pays lorsque le gouvernement élu ne peut même plus établir quelques règles simples pour encadrer la cérémonie de citoyenneté? Immigrer dans un pays, j’espère que c’est plus que rejoindre un territoire en s’établissant à l’intérieur des frontières. Joindre un pays devrait signifier aussi rejoindre sa population dans un désir de vivre ensemble, de partager.

Au nom de la liberté

Une interprétation aussi extrême de la Charte des droits et libertés dépasse l’intention initiale de protéger les minorités et d’éviter que des citoyens soient discriminés sur la base de leur handicap ou de leur ethnicité. On en est rendu à étirer à l’extrême la liberté de religion jusqu’à nier des consensus sociaux sur des valeurs fondamentales.

Se présenter à visage découvert pour une cérémonie publique importante comme le serment de citoyenneté, cela m’apparaissait comme une pratique évidente et saine du pays où nous habitons. Or cette évidence a été contestée au point où le ministre responsable a dû l’imposer par directive en 2011. Et maintenant, ça ne fait plus du tout partie du pays, puisqu’un tribunal a renversé la directive.

Au-delà de mon profond désaccord avec ce jugement, cette saga soulève une autre question. Pourquoi cette jeune femme veut-elle venir vivre ici? Elle tient au port du niqab plus que tout. Au point de refuser de montrer son visage aux personnes présentes à une cérémonie heureuse, qui s’apprêtent à l’accueillir dans son nouveau pays.

Il y a dans cette attitude un rejet total de la citoyenneté et des mœurs du pays d’accueil. Mais qui donc veut aller vivre dans un pays avec lequel il ne partage tellement rien que même la cérémonie de citoyenneté ne peut pas se tenir normalement?

Un pays sans colonne

Il faut en déduire que la vision qu’on lui a inculquée du Canada est plutôt celle d’un pays où rien n’est solide. Pas de fondements, pas de valeurs communes, rien d’immuable. Tu n’aimes pas la cérémonie de serment d’accueil? Fais-la changer. Peut-on vraiment parler alors d’une personne qui arrive chez nous avec l’idée de s’intégrer?

D’ailleurs, on a beau dire que les tribunaux sont là pour tout le monde, c’est quand même renversant qu’une personne qui ne détient même pas la citoyenneté s’adresse déjà aux cours canadiennes pour faire changer les règles du pays. Il faut que quelqu’un ait transmis à cette personne l’image d’un peuple de mollassons prêts à se laisser tout imposer.

En résumé, la Charte des droits de TRUDEAU visait à créer une terre de libertés. Elle est plutôt en train de livrer une terre de n’importe quoi, un non-pays.

Écrit par Mario Dumont

1clickdown a écrit:

Ce sont des fouteurs de trouble...Ils font une mauvaise image aux bons musulmans.

Il est temps de faire quelque chose, on est rendu à se faire dicter comment vivre chez nous.

Il nous poussent vers l'amalgame et c'est dommage. Dans mon petit bled (Trois-Rivières) nous vivons encore en harmonie avec la communauté musulmane. Cette communauté est majoritairement composée d'érudits : Profs d'université, doctorants en science et en génie, etc. Mais, peut-être demain matin, un taouin va aller dropper un cocktail Molotov sur la petite mosquée en se disant qu'ils/elles sont tous pareil.

Ce qui me fascine dans tout ça c'est pourquoi il n'y a pas d'autorégulation dans cette communauté ??

Bleu9mm

Bravo Madame la Juge.
Vous avez mis les culottes que nos élus mous ont laissé baissé.

Ktmrider a écrit:

ça résume ma pensée .... l'avoir écris je me serais surement fait bannir pour langage inapproprié  

Moi pareil

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

frink a écrit:

Bravo Madame la Juge.
Vous avez mis les culottes que nos élus mous ont laissé baissé.

Je crois que Mme la juge Marengo est pas très loin de sa retraite. Donc, j'ai l'impression qu'elle s'est payé la traite. Toutefois, si les juges de la Cour du Québec se solidarisent et refusent autant le hijab que la kippa, le printemps sera chaud. Si les radicaux islamistes font sauter de bombes, les extrémiste juifs, eux, font sauter des gouvernements...

$0,02

Bleu9mm

Hidjab en cour: plus de 40 000 $ en soutien à la plaignante Mme El-Allouli devait comparaître mardi à la Cour...

Plus de 40 000 $ ont jusqu'à maintenant été récoltés en ligne pour appuyer la femme musulmane à qui on a refusé une comparution à la Cour du Québec à Montréal parce qu'elle portait un hidjab.

Cet élan de solidarité envers Rania El-Allouli, dont l'objectif est de l'aider à s'acheter une automobile, est le résultat d'une campagne de sociofinancement lancée vendredi.

Citation :

Mme El-Allouli devait comparaître mardi à la Cour du Québec pour récupérer son véhicule saisi par la Société d'assurance-automobile du Québec, mais la juge Eliana Marengo a refusé d'entendre son témoignage, à moins qu'elle ne retire son hidjab, parce qu'elle voulait que son tribunal demeure un lieu séculier. Rania El-Allouli ne l'a pas fait et sa cause a été suspendue indéfiniment.

La décision de la juge Marengo est décriée par de nombreux citoyens, politiciens et groupes de protection des droits civils partout au Canada. «Des encouragements me proviennent de partout, parce que je sais que je dis la vérité, a dit Mme El-Allouli en entrevue téléphonique à La Presse Canadienne samedi. Mon foulard est mon choix et ma foi.»

Vendredi, un résidant de Vancouver et un de Toronto ont lancé une campagne de sociofiancement sur le site gofundme pour lui venir en aide. Le Torontois Nouman Ahmad affirme qu'il a été «consterné» quand il a pris connaissance de l'histoire de Mme El-Allouli dans les médias.

M. Ahmad et son ami Rayan Rafay, qui n'avaient jamais fait de sociofiancement auparavant, ont été agréablement surpris de voir leur campagne devenir virale sur les réseaux sociaux. Ils ont reçu plus de 500 dons et ont dépassé leur objectif de 20 000 $ en moins de 24 heures.

Les gens continuent de contribuer depuis ; le nombre de donateurs dépassaient 850 dimanche soir. Les fonds supplémentaires aideront Mme El-Allouli à payer ses frais juridiques.

Mme El-Allouli discute actuellement avec des avocats et prévoit déposer une plainte contre la juge Eliana Marengo. «Le plus important est d'être respectée, a-t-elle expliqué. Je l'ai respectée. Elle ne l'a pas fait. Je ne souhaite à personne de vivre une situation semblable.»

Un citoyen a déposé une plainte auprès du Conseil de la magistrature contre la juge Eliana Marengo, selon ce que rapporte Radio-Canada.

La juge Marengo a refusé d'entendre le témoignage de Rania El-Allouli, qui portait un hidjab, mardi à la Cour du Québec, parce qu'elle voulait que son tribunal demeure un lieu séculier.

La femme musulmane n'a pas voulu et sa cause a été suspendue indéfiniment.

Mme El-Allouli devait comparaître pour récupérer son véhicule saisi par la Société d'assurance-automobile du Québec.

Une campagne de soutien a permis d'amasser plus de 20 000 $.

Dans les règlements de la cour les avocats doivent être habillé avec la toge réglementaire telle que décrit dans les documents.
Les civils doivent être habillés de façon convenable, lit on.
Pour avoir assisté a plusieurs cours, je peux dire que le port de la casquette, du capuchon de kangourou du chapeau de la tuque est proscrit pour toute personne dans la salle. La camisole, la mini jupe et autres habillements indécents sont aussi proscrit.
Le policier qui nous accueille est tête nu. De plus il refuse l'entrée au porteur de lunettes de soleil, de café, de bouteille, d'eau et toutes autres choses non nécessaire.
Il m'a vérifier étroitement et m'a assigné une place près de lui car je m'étais présenté en béquille.
Le juge est le maitre dans sa cour comme le capitaine sur son navire.
Voilà comment je vois les choses a la lumière de mon expérience.

Maintenant il y a une Dame qui ne veux pas se plier à cette règle et je l'accepte. Quelle fasse  elle même une demande d'appel pour faire valoir ses droits.
Et là s'arrête mon esprit le plus zen  et le plus cool.

Ce qui me fout en ........k c'est ceux qui crie à l'islamophobie, aux droits de la personne et quoi encore.
A ceux-là je leurs dit:  continuer de faire valoir la preuve que votre cerveau n'a pas finie son développement.

frink a écrit:

Dans les règlements de la cour les avocats doivent être habillé avec la toge réglementaire telle que décrit dans les documents.
Les civils doivent être habillés de façon convenable, lit on.
Pour avoir assisté a plusieurs cours, je peux dire que le port de la casquette, du capuchon de kangourou du chapeau de la tuque est proscrit pour toute personne dans la salle. La camisole, la mini jupe et autres habillements indécents sont aussi proscrit.
Le policier qui nous accueille est tête nu. De plus il refuse l'entrée au porteur de lunettes de soleil, de café, de bouteille, d'eau et toutes autres choses non nécessaire.
Il m'a vérifier étroitement et m'a assigné une place près de lui car je m'étais présenté en béquille.
Le juge est le maitre dans sa cour comme le capitaine sur son navire.
Voilà comment je vois les choses a la lumière de mon expérience.

Maintenant il y a une Dame qui ne veux pas se plier à cette règle et je l'accepte. Quelle fasse  elle même une demande d'appel pour faire valoir ses droits.
Et là s'arrête mon esprit le plus zen  et le plus cool.

Ce qui me fout en ........k c'est ceux qui crie à l'islamophobie, aux droits de la personne et quoi encore.
A ceux-là je leurs dit:  continuer de faire valoir la preuve que votre cerveau n'a pas finie son développement.

y'en a pas un qui veux m'actionné?? Si j'ai juste a me mettre une serviette sua tête pour avoir mon nouveau garage....