.

Je ne comprends que les grosses têtes de la lnhg n'aient pas pensé appliquer ces mesures....ils y penseraient avant d,agir d ela sorte....

Parce que c'est payant pour les propriétaires. Ne pas perdre de vue qu'il y a une grande clientèle qui raffole de la violence et des bagarres au hockey.
C'est avec des joueurs comme Matt Cooke et autres bums de même profil que certaines équipes de hockey professionnel arrivent a remplir des sièges qui autrement seraient vides.
Bref, ils aiment le hockey mais sont des grands fans de la lutte professionnelle.

Cette même clientèle s'ennuient comme les roches à regarder un match de hockey Européen sur une patinoire olympique.

Serge J a écrit:

Tu résumes très bien les faits marquants où il y a eu des décisions douteuses qui dans certains cas ont été très coûteuses.

J'ajoute un but refusé (je ne me souviens plus de l'équipe et de l'aréna en cause) parce qu'un joueur rentrant à son banc était en situation de hors jeu.

la porte du banc des joueurs déborde dans la zone offensive au lieu d'être en zone neutre entre les deux lignes bleues. Si j'ai bonne mémoire ceci avait coûté la victoire à l'équipe fautive.

Oui mais c’est justement une reprise vidéo qui a empêché la marque de se niveler. Le joueur a fait son mea culpa.
Dans ce type d’amphithéâtre il aurait dû sortir de la zone complètement avant de revenir à la porte ou sauter par dessus la bande.
Ce règlement est « supposé » être su et compris par ces professionnels.

Mais dans le feu de l’action c’est autre chose... Bon, ici n’importe qui aurait pu se faire prendre.