Ou arrete la legitme defense

Pas si facile la réalité et encore la c'est juste du youtube

DanRR a écrit:

1click...

Il le frappe ou il lui lance la carabine ?

Tu as raison Dan, j'ai dû faire du image par image pour voir. Le suspect est complètement stupide de faire un geste pareil envers un policier.

Mon appréciation c'est que la légitime défense commence quand le type lève son arme avec les intention de…. et arrête au environs a 28 secondes dans se vidéo. Quand l'agresseur s'enfuis et que tu a bien vu que son arme n'est plus une menace pour toi, tu n'est plus en situation de légitime defense.

Tout à fait, si la "agresseur" s'enfuit... Il n'y a plus de menace. Rien ne t'empêche de garder un oeil sur lui le temps de faire le 911.

Le danger est la quand tu es en situation de légitime défense, ne pas t'arrêter au bon moment.

La dernière balle que le policier tir vers la 29e seconde est très limite comme policier ici au Canada l'agresseur s'enfuis et il est de dos. Un civil, ici au Canada touche le type avec sa balle dans le dos pendant qu'il s'enfuis c'est directement en cours.

Est-ce qu il s enfuit avec ou sans son arme ?( je regarde ca sur un cell je vois fuck all)

C'est très difficile à voir sur un petit écran, il ne semble pas avoir son arme quand il fuit.

On peut apercevoir quelque chose de noir au sol près de la porte du conducteur qui n'est pas là au début de la vidéo. Je ne peux identifier ce que c'est.

Pour ma part le video c'est bien déroulé. Certes le relâchement du policier était apparent mais il a réagi d'une facon que je ne peux que féliciter. Derrière un ecran c'est une chose mais avec l'adrenaline s'en est une autre et ont l'entend dans leurs voix. Probablement que lorsqu'ils se sont coucher le soir ils ont chacun fait une introspection de se qu'ils auraient fait différemment...

60 recon a écrit:

Mon appréciation c'est que la légitime défense commence quand le type lève son arme avec les intention de…. et arrête au environs a 28 secondes dans se vidéo.  Quand l'agresseur s'enfuis et que tu a bien vu que son arme n'est plus une menace pour toi, tu n'est plus en situation de légitime defense.

Exactement,
En temps que bon samaritain, la situation est plus claire car tu abordes le véhicule en imaginant une belle blonde au volant....O.K. j'exagère....je parle de l'état d'esprit....tu n'as aucune raison de craindre une menace.
Tu reçois la carabine en travers de la face et le gars se pousse avant que tu aies eu le temps de dégainer.
Donc, aucun tir, aucune menace pour toi.
CCW pour défense personnelle....pas pour aller à la guerre.

En temps que policier, il est clair que si un individu sort devant moi, quelle que soit la direction de son arme, il aura droit à un "double tap".
Et c'est là que, comme je l'ai dit plus haut, le décorticage va se faire sur un tir justifié ou non.

Je suis intimement persuadé que c'est un tir justifié - toujours dans le cas d'un tir avant de recevoir la carabine et la fuite du suspect - sauf que, posez-vous la question, si ça arrivait aujourd'hui, avec tous les événements qui se sont déroulés récemment, comment seriez-vous traité à la fois par votre hiérarchie et les médias ?
Cela revient à ce que qu'à écrit DT :

Damned if you do, damned if you don't.

C'est la fine ligne sur laquelle une décision prise en un dixième de seconde et ne vous leurrez pas, dans bien des cas, surtout dans ce cas-ci, un réflexe et non une prise de décision consciente, un dixième de seconde dis-je sera jugé, argumenté, disséqué pendant trois ans.

Et pendant trois ans votre vie et celle de votre famille, quelle que soit l'issue du jugement, seront merdiques.

Vous endurerez probablement votre côté de la chose, mais souffrirez pour celui de votre famille.

60 recon a écrit:

Mon appréciation c'est que la légitime défense commence quand le type lève son arme avec les intention de…. et arrête au environs a 28 secondes dans se vidéo.  Quand l'agresseur s'enfuis et que tu a bien vu que son arme n'est plus une menace pour toi, tu n'est plus en situation de légitime defense.

C’est défendable:

-le suspect était armé et à physiquement attaqué le policier

-le suspect n’est pas désarmé, à moins que j’aille mal vu. J’argumenterais que le suspect a attaqué en frappant avec une arme à feu et s’éloignait pour créer du temps/distance toujours en possession de l’arme. Y a pas droppé son arme pour se rendre, donc son intention demeure la même que lorsqu’il a frappé, selon moi.

- y a aussi la loi du 1+1: si le gard à une arme, assume qu’il en a 2. Même si y avais droppé son long gun, rien l’empêche d’avoir un pistolet dans le pantalon.

-la position vulnérable après l’attaque (couché à terre) vs un suspect en pleine forme et possiblement armé.

Si il l’avait tiré par la suite quand le suspect pleure comme une fillette sur le bord du chemin en réalisant ses mauvais choix dans la vie, là ça serait une autre histoire.

Beaucoup de décision en très peu de temps, vive la body cam qui prouvera hors de tout doute l’intention du suspect.

L’approche du policier était bonne, approcher du côté passage te donne un bon visuel sur le conducteur et sur ce qui l’entoure contrairement à l’approche traditionnelle. Mais je comprend pas à quoi y a pensé quand y retourne vers l’arrière pis qui se fair surprendre.

Perso j’aurais reculé en restant côté passager et m’éloignant du véhicule pour utiliser la technique de la pointe de tarte au lieu d’aller m’exposer OU tu prend une chance pis tu le surprend côé passager en pointant le gun et/ou ouvrant la porte.

Ce video me dit qu'il ne faut pas faire une intervention comme celle-là tout seul. Si le policier était resté dans le visuel du côté du passager et qu'un autre s'était approché du côté du conducteur, je ne crois pas que le suspect aurait eu le temps de faire quoi que ce soit.

Les joies de la body cam. Ça permet de regarder ça bien relax dans son salon, et de commenter sur ce que le policier aurait du, ou pas du faire. En plus, après l'avoir écouté une fois, on connaît la fin... Luxe que les gens dans l'intervention n'ont pas au moment où ils vivent les événements.

Malheureusement, il manque beaucoup d'informations critiques pour bien comprendre et analyser ce qu'on voit dans ces prises que l'ont voit sur internet:
- Contexte et informations obtenues avant le début de la vidéo;
- Informations obtenues et observations qui sont faites hors caméra;
- Nervosité des sujets, signes avant coureurs et interprétations subjectives raisonnables des policiers;
- Considérations techniques et tactiques de la formation policière.

C'est un peu le double tranchant de cette technologie.
Cependant dans l'écrasante majorité des cas elle confirme les faits relatés par les agents. Il peut toujours s'introduire des erreurs, car la mémoire humaine n'est pas toujours très fiable surtout en état de stress.

Dans ce cas-ci, il sort rapidement d'un véhicule armé, le visage crispé, et en se dirigeant rapidement en attaquant le policier, il est clair qu'il a toutes les raisons pour tirer. Une carabine malgré qu'elle ne soit pas tenue en main de la bonne façon pour tirer, peut quand même se retourner rapidement. Et une crosse de carabine frappée de pleine force en plein visage est susceptible de causer des blessures graves.

Même si il tire après que le suspect ait lâché la carabine, est ce que le policier savait qu'il l'avait lâché? Était-ce possible qu'il ait une autre arme? A t'il prit la décision de tirer au même moment qu'il la lance?

Je ne suis pas contre les body cams, mais leur diffusion au grand public devrait être faite que dans certaines conditions selon moi, car elle ne montrent pas TOUT ce qui doit être considéré pour juger de la situation.

DT741 a écrit:

60 recon a écrit:

Mon appréciation c'est que la légitime défense commence quand le type lève son arme avec les intention de…. et arrête au environs a 28 secondes dans se vidéo.  Quand l'agresseur s'enfuis et que tu a bien vu que son arme n'est plus une menace pour toi, tu n'est plus en situation de légitime defense.

C’est défendable:

-le suspect était armé et à physiquement attaqué le policier

-le suspect n’est pas désarmé, à moins que j’aille mal vu. J’argumenterais que le suspect a attaqué en frappant avec une arme à feu et s’éloignait pour créer du temps/distance toujours en possession de l’arme. Y a pas droppé son arme pour se rendre, donc son intention demeure la même que lorsqu’il a frappé, selon moi.

- y a aussi la loi du 1+1: si le gard à une arme, assume qu’il en a 2. Même si y avais droppé son long gun, rien l’empêche d’avoir un pistolet dans le pantalon.

-la position vulnérable après l’attaque (couché à terre) vs un suspect en pleine forme et possiblement armé.

Si il l’avait tiré par la suite quand le suspect pleure comme une fillette sur le bord du chemin en réalisant ses mauvais choix dans la vie, là ça serait une autre histoire.

Beaucoup de décision en très peu de temps, vive la body cam qui prouvera hors de tout doute l’intention du suspect.

L’approche du policier était bonne, approcher du côté passage te donne un bon visuel sur le conducteur et sur ce qui l’entoure contrairement à l’approche traditionnelle. Mais je comprend pas à quoi y a pensé quand y retourne vers l’arrière pis qui se fair surprendre.

Perso j’aurais reculé en restant côté passager et m’éloignant du véhicule pour utiliser la technique de la pointe de tarte au lieu d’aller m’exposer OU tu prend une chance pis tu le surprend côé passager en pointant le gun et/ou ouvrant la porte.

On voie pas bien mais j'ai assumé que l'arme avait été lancer au policier donc qu'il ne l'avais plus dans les mains, au moment ou il s'enfuis.

Pour la deuxième arme c'est possible, mais comme by stander tu peux pas continuer a tiré si tu ne la voie pas.

Pour l'approche du policier c'est un peu de la non chalance mais j'en au tellement vue au cours de mes 32 ans d'armée aussi.

32 ans !

Tu té enrôlé pis j’portais encore des couches :P

DT741 a écrit:

32 ans !

Tu té enrôlé pis j’portais encore des couches :P

outch!!!! Je l'ai sens dans les genoux et les chevilles les 32 ans d'armée.


Quand j'était un pouf dans l'armée on se faisait dire par les plus vieux '' J'ai plus de parade de paye que toi tu as de trace de raquettes''

J’avaie calculé ça vite dans le bureau, avec 17 ans d’armée ça me donne 405 annuelles (sans compter les permissions, les dues pis les journées qui finissent à midi).

Faque asteur je peux dire des choses du genre "j’ai plus de temps en vacances que ta de temps dans l’armée" :P

J’ai un gars de 17 ans dans ma section, gradué en mars 2020, il était pas encore né quand j’suis rentré, c’est spécial comme feeling aussi.

Babies !!!!!

60recon, t'avais 3 ans je patrouillais dans les secteurs chauds de Mtl.
DT, t'étais même pas une tentative de projet.....

O........que vous me faites sentir âgé.....je n'ai pas dit "vieux", je ne sais pas ce que c'est.


DT, tu parles de "feeling".....je contais des peurs à ma gang et je prends l'un d'eux à témoin et il me répond "Boss, j'étais pas né....".

Pis en entrevue d'embauche, je regarde le dossier....le gars était né le jour exact où j'ai commencé.

OUCH !!!!

DanRR a écrit:

Babies !!!!!

60recon, t'avais 3 ans je patrouillais dans les secteurs chauds de Mtl.
DT, t'étais même pas une tentative de projet.....

O........que vous me faites sentir âgé.....je n'ai pas dit "vieux", je ne sais pas ce que c'est.


DT, tu parles de "feeling".....je contais des peurs à ma gang  et je prends l'un d'eux à témoin et il me répond "Boss, j'étais pas né....".

Pis en entrevue d'embauche, je regarde le dossier....le gars était né le jour exact où j'ai commencé.

OUCH !!!!

T’ es sur que ca s appelait pas encore Ville-Marie a cette époque? Aussi, vous faisiez comment pour monter vos laptop sur vos chevaux de patrouille?

60 recon, ca a du etre une grande amélioration de passer de la SMLE a la C1.

En forme mon VII....

Une chance que tu ne m'as pas dit que le numéro de mon contingent s'écrivait en chiffres romains....

Laptoooop ????

Les cellulaires, c'était un téléphone portatif, une boîte à peu près 12" x 6" x 6" que tu tenais dans ta main gauche et avec un vrai téléphone pendu après.

le gars charge avec une arme, bam directe dans le vital.
parce qu'au final la réalité est asser simple, c'est lui ou moi.

si le gars voulait juste me sacrer une vollé il aurait un baton ou une arme contondante, la il a une carabine en partant son intention ,même si il l'utilise comme arme contondante, c'est de me tirer

VII a écrit:

DanRR a écrit:

Babies !!!!!

60recon, t'avais 3 ans je patrouillais dans les secteurs chauds de Mtl.
DT, t'étais même pas une tentative de projet.....

O........que vous me faites sentir âgé.....je n'ai pas dit "vieux", je ne sais pas ce que c'est.


DT, tu parles de "feeling".....je contais des peurs à ma gang  et je prends l'un d'eux à témoin et il me répond "Boss, j'étais pas né....".

Pis en entrevue d'embauche, je regarde le dossier....le gars était né le jour exact où j'ai commencé.

OUCH !!!!

T’ es sur que ca s appelait pas encore Ville-Marie a cette époque?  Aussi, vous faisiez comment pour monter vos laptop sur vos chevaux de patrouille?    

60 recon, ca a du etre une grande amélioration de passer de la SMLE a la C1.
   

La première auto-patrouille de DanRR

Une rare photo de 60Recon lors de sa graduation à la Citadelle

Mais non, 60recon n'est pas si vieux que ça, ce n'est pas parce que tu as fait ton premier saut en parachute d'un Lancaster que tu es vieux pour autant.

VII a écrit:

DanRR a écrit:

Babies !!!!!

60recon, t'avais 3 ans je patrouillais dans les secteurs chauds de Mtl.
DT, t'étais même pas une tentative de projet.....

O........que vous me faites sentir âgé.....je n'ai pas dit "vieux", je ne sais pas ce que c'est.


DT, tu parles de "feeling".....je contais des peurs à ma gang  et je prends l'un d'eux à témoin et il me répond "Boss, j'étais pas né....".

Pis en entrevue d'embauche, je regarde le dossier....le gars était né le jour exact où j'ai commencé.

OUCH !!!!

T’ es sur que ca s appelait pas encore Ville-Marie a cette époque?  Aussi, vous faisiez comment pour monter vos laptop sur vos chevaux de patrouille?    

60 recon, ca a du etre une grande amélioration de passer de la SMLE a la C1.
   

Arrête c'était fiable le bolt action, pis si tu tir avec le majeur tu peux atteindre le 60 coups minutes. mais sans blague j'ai commencé avec la FN C1 pareil et la super SMG.

La SMG suis entré dans l'armée pour tirer de la mitraillette je me souviens encore ma première journée de tir avec cette arme. J'étais aux anges.

Moi se que j'aimais dire quand j'avais dans les 45 ans a une jeune recrue de 18 ans '' a ouins tu vient de Quebec'' - euh oui '' ta mere a quel age'' - euh ma mère a 44 ans '' ah ouin je l'ai peux être vu danser sur les caisses de son au dagobert quand elle avais 20 ans'' lol

Excellent DT....excellent....

60 recon a écrit:

Moi se que j'aimais dire quand j'avais dans les 45 ans a une jeune recrue de 18 ans ''  a ouins tu vient de Quebec'' - euh oui  '' ta mere a quel age''  - euh ma mère a 44 ans  '' ah ouin je l'ai peux être vu danser sur les caisses de son au dagobert quand elle avais 20 ans''  lol