Débat à Denis Lévesque

agmsec a écrit:

le pelican1 a écrit:

J'aurais le goût de souffler à l'oreille de Guy Morin que des tueries ont lieu avec d'autre chose qu'uniquement des armes:  Toronto avec un caniette de livraison.   Londres pareil.   `l'arme blanche aussi.   Il y a quelques années, c'était des armes blanches.  

Ouinnn j’y avais pensé, mais quand il a annoncé la pause (1 minutes) je me battais (aider du cameraman) avec mon oreillette qui tenait pas , j’ai perdu fil de la discussion

Le incel de Toronto avec son econoline u haul. pas avoir eu l oreillette c etait un ko technique

Il y a aussi le Café Blue Bird à Montréal. 3 losers, 1 bidon d'essence et une allumette. 37 morts.

Je ne nommerai pas de nom, car contre mes principes...

- Le samourai a Québec
- Le cave a Warwick qui a brulé ses enfants enfermé dans le garage
- L'idiot qui a poignardé ses deux enfants 68 fois, après avoir bu du lave glace
- La conne à Drummondville qui a noyé ses 3 enfants dans leur bain
- La foldingue qui a empoisonné ses 3 enfants et son mari à Saguenay

Pas toujours besoin d'avoir  des dizaines de morts... et assurément pas besoin d'un gun pour tuer!

Je suis tombé la dessus par hasard dernièrement en ecoutant cofee house crime


Il y a eu une dizaine de tueries de masse au Japon depuis 20 ans.  Aucune perpétrée avec une arme a feu.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Japan

A croire que ce n est pas causé par des objets inanimés...

Bon, Provost qui parle encore de port d’armes. C’est sur qu’à fait exprès

https://www.tvanouvelles.ca/2021/09/25/escouade-centaure--un-pas-dans-la-bonne-direction-pour-une-survivante

gunguru a écrit:

Je ne nommerai pas de nom, car contre mes principes...

- Le samourai a Québec
- Le cave a Warwick qui a brulé ses enfants enfermé dans le garage
- L'idiot qui a poignardé ses deux enfants 68 fois, après avoir bu du lave glace
- La conne à Drummondville qui a noyé ses 3 enfants dans leur bain
- La foldingue qui a empoisonné ses 3 enfants et son mari à Saguenay

Pas toujours besoin d'avoir  des dizaines de morts... et assurément pas besoin d'un gun pour tuer!

ta oublié le gars a Toronto avec un camion blanc 10 mort et 15 blessé au mois de mai 2019 , il faut bannir les camion blanc au plus vite

pat911 a écrit:

Bon, Provost qui parle encore de port d’armes. C’est sur qu’à fait exprès

https://www.tvanouvelles.ca/2021/09/25/escouade-centaure--un-pas-dans-la-bonne-direction-pour-une-survivante

« l’enjeu de la circulation des armes illégale, c’est un domaine que je maîtrise beaucoup moins » - Nath Provost...

Cibolll c’est ça le sujet! Tout ce qu’elle dit n’a aucun rapport et de plus est truffé de fausseté en rapport aux AAF légales.

J'ai eu beaucoup de compassion pour elle dans le passé.

Mais maintenant elle a une telle obsession, une telle haine envers les armes légales que parfois je crois que la sécurité publique n'est plus un enjeux pour elle mais bien une guerre a finir avec certains propriétaires légaux d'armes a feu comme toi Guy.

C'est comme si elle nous percevait comme des petits Marc Lépine en puissance et qu'elle veut nous enlever nos "Jouets" comme elle dit, simplement pour nous faire souffrir et payer chèrement un crime que nous n'avons nullement commis.

Sa croisade n'est plus dirigée vers les armes, mais bien contre les propriétaires légaux.

Elle ne s'intéresse pas aux armes illégales car elles ne sont pas reliées a un propriétaire a culpabiliser !

Ca reste d'une tristesse inouïe.

500mag a écrit:

J'ai eu beaucoup de compassion pour elle dans le passé.

Mais maintenant elle a une telle obsession, une telle haine envers les armes légales que parfois je crois que la sécurité publique n'est plus un enjeux pour elle mais bien une guerre a finir avec certains propriétaires légaux d'armes a feu comme toi Guy.

C'est comme si elle nous percevait comme des petits Marc Lépine en puissance et qu'elle veut nous enlever nos "Jouets" comme elle dit, simplement pour nous faire souffrir et payer chèrement un crime que nous n'avons nullement commis.

Sa croisade n'est plus dirigée vers les armes, mais bien contre les propriétaires légaux.

Elle ne s'intéresse pas aux armes illégales car elles ne sont pas reliées a un propriétaire a culpabiliser !

Ca reste d'une tristesse inouïe.

En fait, ça ressemble a de la mysandrie pure et simple! Pour elles, les hommes sont TOUS, sans exception, de potentiels tueurs de femmes!!!!

Il ne faut pas lui en vouloir, elle est malade dans sa tête.

Oui, mais advenant que cela soit vrais, les médias ne devraient pas lui accorder autant d'importance.

ET n'oubliez pas que votre -supposé malade- est maintenant Directrice régionale de l'Analyse et de l'Expertise au Ministère de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MELCC) !

Donc, un peu de respect !

Ce qu'il faut comprendre, c'est que le fait de recevoir un projectile d'arme à feu, fait de toi automatiquement un expert en balistique et en armes à feu.



Le fait de m'être fait rentrer dedans en auto, fait de moi un expert en accident et en véhicule automobile.

Je vais conseiller le gouvernement sur les règlements et les lois dans le domaine...Et le pire, le gouvernement va m'écouter.

C'est ça Provost...Rien de plus, rien de moins.

Au Canada, on donne des millions aux terroristes. on écoute les victimes pour les valoriser et ne pas leur faire de la peine.

500mag a écrit:

Oui, mais advenant que cela soit vrais, les médias ne devraient pas lui accorder autant d'importance.

ET n'oubliez pas que votre -supposé malade- est maintenant Directrice régionale de l'Analyse et de l'Expertise au Ministère de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MELCC) !

Donc, un peu de respect !

Elle aime l’argent des contribuables. Bien moins forçant que de travailler. Rathjen est anti-tabac aussi.

weimajack a écrit:

just for the bang a écrit:

agmsec a écrit:

Lien du débat complet

https://www.qub.ca/tvaplus/lcn/denis-levesque/saison-1/denis-levesque-30-minutes-1056177780?fbclid=IwAR2Cs9XpTS5ow9-9B-kjLrIaKD2e8j8MoFe4JyfVSPavz6rrnSNoH2LXaUM

Tu parlais hier de resserrer les mesures, j'ai quelque chose pour toi que sais peut être déjà,

J'ai un ami qui viens de compléter son formulaire pour renouveler son PPAR , je lui est téléphoner tantôt pour vérifier mes dire, sur le formulaire il demande  maintenant seulement la signature du conjoins comme pour un PPA, il ne demande plus de personne ressource avec qui il doivent communiquer ???? c'est nouveaux je sais pas , selon mon ami il ne demande pas non plus si tu est membre d'un club de tir ???

Cé quoi l'affaire et pourquoi ? a vérifier. méchant resserrement des vérifications ??

Cé tu absolument nécessaire d'écrire ça icitte pour créer un débat?

Je pose la question car Guy en a parler a l'émission et c'est fait bullshiter par la Provos et leur os***** de loi qui pas appliquer faute de ressource qui nous mène ou ont est rendu présentement et leur osrtie de désinformations . Si c'est pas de ça que Guy Morin a parler et bien je me demande de quoi il a parler.
OUI je pose la question ici car c'est de ça que ont parle ICI présentement, l'entrevue avec Guy Morin et le cave a Lévesque et la folle Provos.
Si c’est vrai pour les formulaires qu'il ne demande plus de référence et bien ont c'est fait bullshiter encore une fois, Trudeau réduit les peines pour crime avec armes et la Grc simplifie les vérifications pour l'obtention des permis. Mais mais mais mais ont nous raconte le contraire pour bien paraître avec 15 policier aligner avec la ministre de la sécurité pour faire peur aux gang de rue , cé pour ça que j'en parle ICI.
Sois cé plus demander manque de ressource pour l'appliquer ou ça vaut pas la peine de demander quelque chose qu'ont n’auras pas appliquer vue les armes de poing serons banis ?? je lesais si j'écrit a ma député pour le savoir je perd mon temps j'ai plus de chance de la savoir ICI. Je pensais poser une question pertinente a la place d'envoyer encore une estie joke de graine aux moin tu te fait pas rabouter en postant un joke de graine.
Si c'est vrais pour les formulaires allez pas vous imaginer que ont vien ramasser un billet $1000 sur la voie ferrer car ont auras pas le temps de le dépenser le train vas nous arriver dans le dos trop vite.

PIS cé tu vrais pour les formulaire ??

Je crois que tu as manqué ma réponse JFTB.  

Formulaire

https://www.rcmp-grc.gc.ca/wam/media/4673/original/cadc46f3cd06810a9da02d0681c5dd1a.pdf

1clickdown a écrit:

just for the bang a écrit:

Tu parlais hier de resserrer les mesures, j'ai quelque chose pour toi que sais peut être déjà,

J'ai un ami qui viens de compléter son formulaire pour renouveler son PPAR , je lui est téléphoner tantôt pour vérifier mes dire, sur le formulaire il demande  maintenant seulement la signature du conjoins comme pour un PPA, il ne demande plus de personne ressource avec qui il doivent communiquer ???? c'est nouveaux je sais pas , selon mon ami il ne demande pas non plus si tu est membre d'un club de tir ???

Cé quoi l'affaire et pourquoi ? a vérifier. méchant resserrement des vérifications ??

Par contre, la SQ te téléphone et demande une référence avec ses coordonnées, puis communique avec celle-ci avant d'émettre le PPA.

Cheers Bob!

JFTB

Les echo que j'ai des gens c'est qu'ils n'appellent pas systématiquement a la demande du PPAR ou au renouvellement.  Ils appellent presque tout le temps a l'obtention du premier restreint.  Ensuite quelque fois lors d'obtention d'autre arme restreinte.

Lors de mon renouvellement ils ne demande pas de nouvelles personnes en reference (ceci n'inclus pas la conjointe) et n'ont pas rappelé les personnes que j'ai depuis 15 ans peut etre.

Dans mon cas a moi ils ont appelé ma conjointe deux fois alors que j'avais déja des restreints.  Meme si desfois je pense que c'est stupide pcq j'ai déja des restreints, je crois vraiment que le prévention doit se faire au niveau justement de l'obtention du PPA/PPAR.  Une des reference devrait etre appeler systématiquement a l'obtentition et au renouvellement.

Je viens de renouveler le mien...et j'ai dû donner une référence, ils ont communiqué avec cette personne avant d'émettre mon PPAR.

Au cours des 3 derniers mois, j'ai agit deux fois à titre de répondant pour des amis qui renouvelaient leur PPAR.

1clickdown a écrit:

Je viens de renouveler le mien...et j'ai dû donner une référence, ils ont communiqué avec cette personne avant d'émettre mon PPAR.

Au cours des 3 derniers mois, j'ai agit deux fois à titre de répondant pour des amis qui renouvelaient leur PPAR.

Bizard y a pas de place pour re mettre des repondants dans le renouvellement juste conjointe. Alors peut etre qu'ils rappelent des répondants que tu as mis dans la demande originale.

Comme j'ai écrit plus haut, la SQ te téléphone et te demande un répondant avec ses coordonnées. La SQ communique ensuite avec ce répondant avant de t'émettre ton permis.

Dans les faits, le seul contrôle efficace c'est le processus d'obtention du premier PPA (cour de maniement sécuritaire et vérification d'antécédants criminels et psychologiques) et l'appel au conjoint.

Ce qui n'est pas fait automatiquement sur les demandes de PPA (seulement sur 1 demande sur 5) et normalement fait sur toutes les demande de PPAR.

Pour ce qui est du suivit (comme dit 60 recon) c'est les appelles alléatoires faites par le CFO.

Tout le reste du "contrôle" c'est de la bouillie pour les chats pour rendre la possesion plus compliquer et dissuadé d'en avoir.

1clickdown a écrit:

Comme j'ai écrit plus haut, la SQ te téléphone et te demande un répondant avec ses coordonnées. La SQ communique ensuite avec ce répondant avant de t'émettre ton permis.

Donc c'est pas un proccessus officiel donc permet a poly nous ment bien de dire qu'il ne demande plus de répondant. Est ce nouveau comme processus j'ai fait mon renouvelement l'année derniere?

J'ai fait le mien au printemps et mes copains au cours de l'été.

60 recon a écrit:

1clickdown a écrit:

Comme j'ai écrit plus haut, la SQ te téléphone et te demande un répondant avec ses coordonnées. La SQ communique ensuite avec ce répondant avant de t'émettre ton permis.

Donc c'est pas un proccessus officiel donc permet a poly nous ment bien de dire qu'il ne demande plus de répondant.  Est ce nouveau comme processus j'ai fait mon renouvelement l'année derniere?

Lors du renouvellement il appelle seulement le répondant principal (genre conjoint)

Pour ce qui est de polynousment bien, elles disent toujours n'importe quoi, donc, ça ne change rien.

agmsec a écrit:

Dans les faits, le seul contrôle efficace c'est le processus d'obtention du premier PPA (cour de maniement sécuritaire et vérification d'antécédants criminels et psychologiques) et l'appel au conjoint.

Ce qui n'est pas fait automatiquement sur les demandes de PPA (seulement sur 1 demande sur 5) et normalement fait sur toutes les demande de PPAR.

Pour ce qui est du suivit (comme dit 60 recon) c'est les appelles alléatoires faites par le CFO.

Tout le reste du "contrôle" c'est de la bouillie pour les chats pour rendre la possesion plus compliquer et dissuadé d'en avoir.

Je suis certain qu'ils trouveraient assez de benevoles dans le monde des armes a feu pour faire les premieres appel et si quelque chose de louche ben un appel fait par qqu de la SQ.