223 ou 22-250

pour le tir a 300 verge et plus et la vermine le quelle serait la plus précise

pour seu qui possède ses models c quoi vos plus longue shoot avec celle ci

Salut Nyshoot!!!

C'est une question qui risque de faire ''couler beaucoup d'encre''.
En fait si tu recharge tes munition ou,si tu penses le faire un jour la .223 est un exellent choix.Avec des boulets de 80 gr. ou même plus (ce type de munitions ne se vendent pas en tablette) tu peut réussir des groupement incroyables à des distances allant jusqu'à 700 ou 800 mètres.

Personnellement je ne recharge pas mes munitions de carabines (je le fais pour mes fusils).

J'ai une 700 rem. vsf en 22-250 et avec des munitions ''tablette'' j'ai réussi des groupements inférieur a 1 moa à une distance de 500 mètres (550 verges).En fait j'ai réussi un groupement(3 balles) de 3 pouce et quart à 500 mètres...Pas mal hein!!!
Mais à cette distance je doit dire que le 22-250 commence à être au bout de son rouleau!!!

Je suis sur que d'autres tireurs sur le site vont te faire part de leurs expériences...

À r'voyure!!!

Pour la précision, je pense que ca s'équivaut mais la ballistique de la 22-250 est meilleure et par le fait meme, la dérive du boulet dans le vent est moindre.
Par contre, si tu tire beaucoup et meme si tu le fait sans faire trop chauffer ton canon, la durée de vie d'un canon de 22-250 est moindre.
Aussi, la 223 est plus économique à tirer que la 22-250.
Donc, dépendamment de tes besoins, si tu veux faire de la longue shot sur de la vermine, la 22-250 a un avantage...par contre, tu aura à compenser anyway, meme avec une 22-250...en fait, tu aura en moyenne un 2 pouces de moin à compenser qu'avec une 223....mais j'ai pour mon dire que de compenser une drop de 7 pouces versus 9 pouces revien au meme un peu car ce n'est pas plus difficile de compenser 9 pouces que 7....
Le plus important dans tout ca est de bien connaitre ton arme, ses limites et TES limites à toi aussi.
Pour le rechargement, ca s'équivaut excepté que la 22-250 va bruler plus de poudre évidament.

Un autre petit avantage de la 223....tu tireras plus de coup avec celle-ci avant d'etre obligé d'arrêter pour la laisser refroidir comparativement à la 22-250.....tu devra donc te procurer ou amener une autre arme pour passer le temp en attendant....ou bien tu peux jaser avec les gars du club....mais bien souvent quand tu fais ca, jase...jase...jase et finalement ton canon est froid et il commence à faire ''brun'' lol...

on devrait changer le slogan `speed kill's` pour `speed sell's`s'est de la que vien la popularité de la .22-250!

pour moi c'est .223, beaucoup plus de choix de boulets, et aussi de twist pour les canons d'armes.

C'est vrai que tu laisse aller un peu de vitesse, mais a 400 verges, il faut compenser d'une facon ou d'une autre et connaitres les ballistiques...et c'Est moins cher!

je vois pas comment ta plus de choix de boulet entre le 223 pi la 22-250 parce que les deux on le meme boulet
c deux calibre 22
coriger moi si je me trompe mes pas mal sur

Je pense comme toi SEB. cé le meme boulet! C'est 2 excellent calibre, moi j'aime les deux j'ai eu une Ruger no 1 en .22-250 et maintenant j'ai une Thompson Encore bull barrel aussi en .22-250 et je me garde de la place pour une .223 en mini-14 target!

Ruger no 1... hummmmmmmmmmm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

esque quelqun a déja ésayé une 17 Remington Fireball
pour comparé avec la 22-250 ou 223 sur les long shoot bien groupé probablement quel dois avoir mois d'imparte sur lanimal et plus dérivé par le vent vu son poids
quand penssé vous?

Nyshoot a écrit:

esque quelqun a déja ésayé une 17 Remington Fireball
pour comparé avec la 22-250 ou 223 sur les long shoot bien groupé probablement quel dois avoir mois d'imparte sur lanimal et plus dérivé par le vent vu son poids
quand penssé vous?

Ouin...disons que ces calibres 17 ne sont pas tres populaires donc je doute que quelqu'un puisse y repondre mais meme si le boulet est léger, sa vitesse plus élevé compense pour etre moin dévié par le vent, mais à quel point comparé aux autre, je ne pourrais dire??
Surement qu'avec une petite recherche Google, tu serait en mesure de trouver des tables ballistique qui incluraient l'effet du vent sur le boulet.

un canon de stanless use tu moin que l'acier et a tu une plus grand endurance a la chaleur

les canon de stainlesse sont seulement recouver dun plaquage stainlesss ... et du stainlaice est de lacier.

Les canon de stainless sont en stainless Fuel, est du stainless c est un alliage d acier et de chrome en gros...

je ne suis pas sur a 100% pour un canon , mais le stainless est plus dure que l acier donc devrait moins user, par contre le stainless est plus sensible a la temperature, se dilate et se deformer plus que l acier.... quoi qu il y en a certain type qui sont supposer se comparer a l acier cote dilatation mais je l ai jamais tester!!!!!

donc je crois qu un canon en SS devrait user mois vite mais le faire chauffer beaucoup pourrait avoir des consequense facheuse!!!!

venant dun soudeur jaccepte tres bien que tu me reprenne ainsi ... je sais que tu conais plus les métaux que moi héhé.

mais il reste que les canon dit stainless son seulement plaqué a l'extérieur. l'interieur est de fabrication comme un cannon normal. donc pour lusure , cela ne feras pas de différence.

Pour pzkw108
Qu 'es-ce que tu dit la, le stainless n 'est pas plus dur que l 'acier.Meme que le stainless est beaucoup plus mou c 'est pour ca que pour faire des armes les manufacturiers utilise de la série 400 qui contient plus d 'alliage pour donner de la rigiditée.

Au niveau de la résistance a la chaleur le stainless surpasse l 'acier et le chrome moly, certains disent de 25 %

le stainless est plus dure a plier a machiner et a usiner que l acier doux ordinaire.(essaye d en scier ou percer a la main tu va tant rendre compte 270 wsm) je ne connait pas la compositon exacte de l acier d un canon, c est possible que ca soit plus dure que le stainless ordinaire (serie 300)
et je n ait jamais travailler avec la serie 400!!!!!!

et je peut te dire que le ss travail beaucoup plus que l acier ordinaire, sous l effet de la chaleur, on s en rend compte asser vite en soudant....
un autre exemple est une ligne d exaust en ss alonge beaucoup plus qu une en acier, pour en avoir fabriquer je peut te dire que c est plus dure a fitter qu une en acier....

j aimerai bien savoir la composition exacte des materiaux utiliser pour la fabriquation d un canon , ss ou acier et les traitement qu on leur apporte

Accuracy isn't partial to any particular steel, either. A terrific barrel can be made of either a 4140-type chrome-moly or 416-type stainless. The former is less expensive and a little easier to machine; the latter will have longer accuracy life and is more corrosion resistant. In either case, however, it is of a special ‘barrel quality'' that has special requirements for straightness and metallurgical specs that are roughly twice as stringent as the industry standard.

j ai oublier de vous donner le lien http://www.rifleshootermag.com/gunsmithing/RSgunsmith1/

c est un article vraiment interessant sur la fabrication des canon, les differant proceder pour traiter les materiaux et les proceder utiliser pour faire le rifling et les avantage et les inconveniant de chaque proceder.....

pzkw108
Je suis soudeur aussi, c 'est un bien drole de matériel le stainless.Avec un punch a ROCKWELL c 'est mou comme de la guenille.Quand on vien pour le plier ça "spring" comme du ressort tellement c 'est raide. Quand on veut le percer, le matériel devient glissant et la mèche brule,bref c 'est pas perçable.

C 'est un métalurgiste qui ma dis que du stainless 300 était beaucoup trop mou pour faire un canon.

lis mon article 270 wsm, cest vraiment interessant et il disent clairement que les cannon ss ont une plus grande duree de vie...

je sais que c est en anglais mais....

Je ne t 'obstine pas la dessus du tout. Je disais seulement que le stainless était plus mou que le chrome moly.