avez vous deja vue sa?

je vien de voire un post sur un forum de tir francais a propos d'un nouveau type de boulet et j'ai juger bon de partager le lien avec vous

http://www.moreinspiration.com/article/5102-holey-bullets-claimed-to-go-faster

Première fois que je vois ca

Je crois que c'est un canular !
il n'y a rien qui est logique si je me fie au gros bon sens !

Oh non tout se tient parfaitement, ils on prit leur inspiration d'un bolide surtesté, la VÉGA-MISSILE! Tout les trous concentrent la pression....

Premiere fois pour moi aussi que j'entends parler de ça. Je suis un peu septique...

y avait deja eu un post la dessus vla 2-3 ans si je me rappelle bien mais personne ne l'ai avait essayer alors aucune reponse a fournir malheureusement..

c'est pas homer qui a inventé ça les trous de vitesse

oui je née déjà parler ici mes j'ai pas réussi a en faire venir o canada

Ce qu'ils disent que leur produit "miracle" fait:

1 - La balle agit comme "muzzle brake"

Très septique de ça étant donné que la balle n'est pas attaché à un canon comme un muzzle brake et ne peut donc pas appliquer de traction sur le canon. Ça peut réduire légèrement le recul en empêchant la totalité des gaz de s'échapper vers l'avant mais c'est loin d'être aussi efficace qu'un muzzle brake.

2 - La balle lubrifie le canon avec les gaz

Si les gaz se retrouvent directement sur les surfaces de contact entre la balle et le canon, c'est qu'il y a fuite à l'avant ce qui est une très mauvaise chose. Autrement, je ne vois pas en quoi avoir des gaz dans les "ribs" de la balle (qui déjà ne touchent pas le canon) entre les surfaces de contact lubrifierait quoi que ce soit.

3 - Les gaz produit un "effet fusée" en sortant du canon, augmentant la vélocité

Même la personne qui a écrit l'article est sceptique à propos de cette affirmation. Et ils ont très bien expliqué pourquoi: Comment est-ce que des gaz s'échappant sur les côtés pousserait le projectile vers l'avant, surtout si l'alternative (les balles ordinaires) permet d'avoir la pleine pression des gaz pour pousser sur l'arrière du boulet jusqu'à la sortie complète du boulet du canon.

4 - Cela réduit le muzzle flash.

Ceci est vrai étant donné que ça dissipe mieux les gaz sortant. Par contre, c'est loin d'être aussi efficace qu'un vrai cache-flammes.

5 - La balle est plus légère

Une balle moins dense est complètement le contraire de ce qui est normalement désirable.


Ça pourrait peut-être avoir un avantage de précision si l'arme a un mauvais crowning, mais encore là c'est une solution à un problème qui est facilement réglé autrement.

Du beau charlatanisme tout ça je dis.

Bel argument!

Moi j'ai hâte de voir les boulets (si ça sort un jour) avec l'extérieur en motif de balle de golf.. apparamment l'armée travaille la dessus.. si c'est vrai et que ça marche, on est pas prêt d'avoir ça dans nos maisons

earbuster007 a écrit:

Moi j'ai hâte de voir les boulets (si ça sort un jour) avec l'extérieur en motif de balle de golf.. apparamment l'armée travaille la dessus.. si c'est vrai et que ça marche, on est pas prêt d'avoir ça dans nos maisons

Les balles de golf ont des dépressions. Elles permettent à la balle de pivoter dans l'air et augmentent la distance du parcours. Sans ces dépressions, la balle de golf franchirait la moitié de la distance.

Les boulets ont déjà une rotation en sortant du canon. Alors...

Ces micro-dépressions sur la surface agissent comme des créateurs de vortex.
Ces vortex font décoller la couche d'air laminaire et réduisent la friction.
Les Russes avaient appliqué ce même principe sur toutes les surfaces en titane des ailes et du fuselage de leurs MIG-29.
Au lieu d'installer des générateurs de vortex, ils avaient "grenaillé" les surfaces comme une balle de golf. Ça avait l'air étrange mais c'était très efficace.
PP.

Généralement, les générateurs de vortex sont utilisés pour augmenter la portance dans un angle d'attaque prononcé et réduire l'effet de trainer. Et servent non pas a décoller la couche d'air laminaire, mais plutôt a la coller. Le but de ces vortex est d'augmenter la capacité de la portance d'un avion.

Un lien combinant les balles de golf et les générateurs de vortex.

http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0215.shtml

Vous avez un peu raison tout les deux. Les dépressions des balles de golfs sont des générateurs de vorticité qui vont transformer la couche limite laminaire en une couche limite turbulente. Les couches limite turbulentes ont beaucoup plus d'énergie et sont plus difficile à faire décoller. Ça ne fonctionne qu'en subsonique.

OK! Indiana... Mais le boulet avec des trous tu en penses quoi? Ce boulet déménage à la vitesse du son.

C'est un canular.

SuperDave a bien expliqué les raisons.

Indiana Jaune a écrit:

Vous avez un peu raison tout les deux. Les dépressions des balles de golfs sont des générateurs de vorticité qui vont transformer la couche limite laminaire en une couche limite turbulente. Les couches limite turbulentes ont beaucoup plus d'énergie et sont plus difficile à faire décoller. Ça ne fonctionne qu'en subsonique.

Aérodynamique 101. Merci Indiana Jaune.

Si les balles avaient des alvéoles dans leurs parties avant
ou des rainures.
La vitesse de rotation serait modifier et le résultat serait???