Reclassification AR15 Lower Receiver

Je continues à penser que c'est juste mal formulé (délibéremment ou par erreur).
Ça ne dit pas que le gap entre les deux parroies doit être de 9.53mm, ça dit qu'au moins une des parroies doit être élargie d'au moins 9.53mm:
- Ça veut-ti dire 9.53mm en plus de l'épaisseur normale ou incluant celle-ci?
- Ça veut-ti dire que si les deux parroies sont individuellement moins épaisses que 9.53mm, mais qu'ensemble elles sont > 9.53mm c'est ok?
- Si le gap minimal du M16 est de 17mm et que la parroie doit être épaissie de 9.53mm, ça veut-ti dire que le gap de l'AR-15 doit être de 7.47mm?
C'est juste...trop...pas clair.

15 aurait dû se lire: The distance between the walls of the interior cavity above and below the selector axis hole must be of 13.4mm (ou whatever) or less so that an M16 pattern full automatic sear cannot be installed without substensial removal of material from the receiver walls.

GG is most likely right...
Mais peut-être espèrent-ils que si les propriétaires d'armes à feu saignent suffisamment du nez à essayer de comprendre la nouvelle réglementation qu'ils seront déclarés médicalement inaptes à en posséder...

idkfa a écrit:

Je continues à penser que c'est juste mal formulé (délibéremment ou par erreur).
Ça ne dit pas que le gap entre les deux parroies doit être de 9.53mm, ça dit qu'au moins une des parroies doit être élargie d'au moins 9.53mm:
- Ça veut-ti dire 9.53mm en plus de l'épaisseur normale ou incluant celle-ci?
- Ça veut-ti dire que si les deux parroies sont individuellement moins épaisses que 9.53mm, mais qu'ensemble elles sont > 9.53mm c'est ok?
- Si le gap minimal du M16 est de 17mm et que la parroie doit être épaissie de 9.53mm, ça veut-ti dire que le gap de l'AR-15 doit être de 7.47mm?
C'est juste...trop...pas clair.

15 aurait dû se lire: The distance between the walls of the interior cavity above and below the selector axis hole must be of 13.4mm (ou whatever) or less so that an M16 pattern full automatic sear cannot be installed without substensial removal of material from the receiver walls.

GG is most likely right...
Mais peut-être espèrent-ils que si les propriétaires d'armes à feu saignent suffisamment du nez à essayer de comprendre la nouvelle réglementation qu'ils seront déclarés médicalement inaptes à en posséder...

Imagine ceux et celles qui doivent les faire appliquer.

idkfa a écrit:

Je continues à penser que c'est juste mal formulé (délibéremment ou par erreur).
Ça ne dit pas que le gap entre les deux parroies doit être de 9.53mm, ça dit qu'au moins une des parroies doit être élargie d'au moins 9.53mm:
- Ça veut-ti dire 9.53mm en plus de l'épaisseur normale ou incluant celle-ci?
- Ça veut-ti dire que si les deux parroies sont individuellement moins épaisses que 9.53mm, mais qu'ensemble elles sont > 9.53mm c'est ok?
- Si le gap minimal du M16 est de 17mm et que la parroie doit être épaissie de 9.53mm, ça veut-ti dire que le gap de l'AR-15 doit être de 7.47mm?
C'est juste...trop...pas clair.

15 aurait dû se lire: The distance between the walls of the interior cavity above and below the selector axis hole must be of 13.4mm (ou whatever) or less so that an M16 pattern full automatic sear cannot be installed without substensial removal of material from the receiver walls.

GG is most likely right...
Mais peut-être espèrent-ils que si les propriétaires d'armes à feu saignent suffisamment du nez à essayer de comprendre la nouvelle réglementation qu'ils seront déclarés médicalement inaptes à en posséder...

Merci idkfa.

Une paroi de 9.53 mm d'épaisseur sur un AR ne fait aucun sens. Mais bon, c'est la GRC.

Je suis totalement d'accord avec toi pour dire que c'est extrêmement mal formulé.


Et surtout, comme si c'était plus dur pour un machiniste d'ôter les mm de plus si quelqu'un désire vraiment mal faire pour devenir illégal.

Je recommande a chacun de vérifier avec le service à la clientèle du fabriquant de leurs AR... Ici, il s'agit simplement d'opinions
ou d'interprétations personnelle. Pour ceux concernés, voici la réponse d'un représentant de NEA, suite à l'envoie de ce courriel
de ma part, soit :

To whom it may concern,

I am a proud owner of an NEA 15 rifle and was wondering if the lower, is SP1 compliant ?
It is a Gen 2 lower receiver.

The RCMP just released this statment, see link :

http://calibremag.ca/new-ar-15-semiautomatic-standard-rcmp/



Et voici la réponse :

Derek (NEAG Inc)
May 1, 11:43 ADT

yes you are compliant

thanks for the inquiry

North Eastern Arms Group Inc.
www.northeasternarms.com
support@nea.zendesk.com

NEA GOOD 2 GO !

j avais mal lu. donc a 11.8MM il devra donc être ré évalué c est bien sa? donc p-e prohibé eventuellement ?
y doit pas avoir bin bin des AR qui ont moins de 9.53MM

De l'article même on peut lire:

Please note that no public pronouncement has been made as yet, and while some AR-15 FRT entries have been updated, there has been no public notice from the RCMP. Calibre obtained this leaked memo and it was not intended for public release. The memo does not constitute notice of a change in classification for an AR-15 in your safe. There is no need to consult RCMP or local retailers to ascertain the status of your rifle as yet. Additionally, the CSAAA warns all gun owners that disassembling their AR-15 to examine the lower creates as undue risk of injury should the rifle be reassembled incorrectly.

Comme il s'agit d'un mémo interne, c'est probablement pour cette raison qu'il est mal formulé.

J ai relu le memo. Quand il montre les 3 modeles ils disent que ces 3 modele sont accepté et que d aitre version que celles la devront être étudiée?
Aie-je bien lu ?
Je ne suis pas parfaitement bilingue

C'est comme ça que je le vois également, et ce, malgré le fait qu'ils n'ont pas la paroi de 9.53mm.

C'est clair que ce n'est pas clair.

et est-ce qu'ils disent vraiment que de désassembler son gun est dangereux

Oui

oui en effet ce n est pas clair....
On va attendre.
une chose est sur : ils ont les ar dans le cul et ils veulent les prohibées comme toutes les armes d'assault. Il vont essayer de trouver n'importe quoi pour emmerder les propriétaire de ar15.

Selon mon humble avis qui n'est fondé que sur mon opinion, c'est une question de temps avant qui'ils les mettent prohibée et possiblement que l'on perdent nos gun.

Ils ont effectivement les AR dans leurs mires... Malheureusement, c'est une question de temps.

on je viens d appeller a la grc et j ai parlé avec une technitienne.
je l ai questionné sur le 4 ieme modele présenté et elle m a dit aucun problème ce modele est autorizé et tout est OK.

et comme elle ma dit et comme il est dit dans le rapport ils ont tomber sur des modele de ar que les mur etait trop mince et pouvais avec peu de modif accepté le mecanisme de m16.

mais elle etait tout a fait au courant du dossier.

ils ont effectivement les AR dans leurs mires... Malheureusement, c'est une question de temps.

Fort probable, curieux qu'ils émettent une quantité industrielle de permis RPAL....

''Le nombre de Canadiens qui détiennent des permis pour posséder des armes à feu à autorisation restreinte, comme les armes de poing, a bondi de 75 % en cinq ans.''

Citation prise sur cette article :

http://ici.radio-canada.ca/emissions/phare_ouest/2013-2014/chronique.asp?idChronique=396250

Dutch a écrit:

on je viens d appeller a la grc et j ai parlé avec une technitienne.
je l ai questionné sur le 4 ieme modele présenté et elle m a dit aucun problème ce modele est autorizé et tout est OK.

et comme elle ma dit et comme il est dit dans le rapport ils ont tomber sur des modele de ar que les mur etait trop mince et pouvais avec peu de modif accepté le mecanisme de m16.

mais elle etait tout a fait au courant du dossier.

Merci pour l'info et le suivi, Dutch.

1clickdown a écrit:

Ils ont effectivement les AR dans leurs mires...

Comme d'hab: Visent les AR des criminels, tirent et touchent ceux des honnêtes citoyens...

Tellement d'accord avec toi mon ami.

idkfa a écrit:

1clickdown a écrit:

Ils ont effectivement les AR dans leurs mires...

Comme d'hab: Visent les AR des criminels, tirent et touchent ceux des honnêtes citoyens...

Combien de crimes commis avec des AR au canada? La réponse est facile... zéro.

gunguru a écrit:

idkfa a écrit:

1clickdown a écrit:

Ils ont effectivement les AR dans leurs mires...

Comme d'hab: Visent les AR des criminels, tirent et touchent ceux des honnêtes citoyens...

Combien de crimes commis avec des AR au canada?  La réponse est facile... zéro.

et combien on t'il saisi de ar modifier full auto???

Probablement un chiffre assez proche ... suffisamment pour que statistiquement ce soit non significatif...

Ils (GRC) s'inventent quelques choses pour pouvoir saisir des AR sans véritable raison valable.

Machiner l'intérieur d'un AR pour le rendre Auto, avoir les pièces nécessaires et de le faire est tout à fait possible. Mais de là à dire que si la paroi est plus épaisse de 1mm ou 2mm, il sera moins facile à modifier

C'est la même chose que de dire; On va interdire d'avoir le bout du canon fileté car il est plus facile d'y installer un silencieux.

Il y a des lois/règlements en place, les gens honnêtes (Les tireurs sportifs) les suivent, si des criminels veulent mal faire, ils vont le faire, modifier des armes comme aller se chercher des armes automatiques directement. Même chose pour les silencieux.

1clickdown a écrit:

Ils (GRC) s'inventent quelques choses pour pouvoir saisir des AR sans véritable raison valable.

c est exactement sa. Et un moment donné on va les perdre, sa c est une certitude. Question de temps. Surtout tant que les liberaux seront au pouvoir le risque en est augmenté de beaucoups

si jamais il mette ca prohibé du jour au lendemain comme des cons qu'ils sont, est ce qu'ont vas perdre nos armes de même, sans avis et sans compensation, ca juste pas de bon sens ces sur qu'en partant une licorne c pas de bon sens

Dur à dire...

Ca dépends d'eux, il y a des cas où ils ont donnés des clauses grand père, et d'autres où ils ont simplement saisi sans compensation!

gunguru a écrit:

Mon humble avis, tous les lower ar15 commercial sont parfaitement légaux.   J'ai même pas peur. Dites vous bien que les lois américaines sont vraiment plus sévères que les nôtres au sujet des ar, les full auto doit être enregistrés au fédéral, personne ne veut se faire prendre avec un lower Full auto la bas sans le tax stamp, car c'est la prison qu'ils risquent.  Donc les proprios et les manufacturier Ne niaise pas avec ca.

Tant qu'a moi, c'est clair ce qu'ils visent...  les lower 80%.  Dans la mesure où c'est ti-joe pis ti zoune qui machinent ca dans leur garage, il y en a un paquet qui doivent se dire "hey cool, j'v'a me machiner un milspecs full auto lower, ben plus hot, et tant que je n'ai pas d'auto sear je suis correct "

La SQ est déjà venu vérifier mon lower receiver 80% il y a environ un an. Je tien à dire que le policier était très professionnelle et courtois. Il sont très au courant de la situation du machinage de lower AR15 80%. Personnellement je pense aussi que c'est un des objectifs de ces nouvelles normes.