J'ai répondue oui pour la question de dépression et voici ce que je reçoit

gunguru a écrit:

Ta corde à guénille, es-t-y en polyprolylène? Si oui, oui tu peux, sinon, il faut que tu fasse venir le permis approprié...

J'ai une corde à linge en acier dans une gaine de vinyle bleue, verte ou transparente.
Est-ce que ce type de corde indestructible fait partie des cordes à autorisation restreintes ou prohibées?
J'ai 60 pieds entre mes deux potences, mon cable est-il dans la catégorie des cordes longues?
Je dispose d'un lave-vaisselle avec serrure, suis-je conforme à la loi pour remiser mon rouleau de cable?
Est-ce que le cable électrique rouge 12/2 est règlementaire pour les masses corporelles supérieures à 300 livres?

trop compliqué pour moi cette paperase, ja vais continué a faire seché mon linge sur la cloture mitoyenne avec la permission du voisin que mon linge depasse sur son coté

Pas s'il est rouge, car là c'est pas les libéraux Fédéraux qui sont au pouvoir.

Pour le reste, essaie le 1800-731-4000

ARRÊTTER! Je suis mort de rire. ¨Sa vas me prende un permis

Si t'as rien à cacher, moi je dis vas-y....fais leur plaisir....
De toute facon, la minute que t'as des armes, il faut FIRST que tu te résigne à voir tes droits s'envoler...et ta vie privé encore plus!!
Par contre, rien ne t'empêche de t'informer avant à savoir si c'est abusif comme iniouk l'a mentionner....c'est apparemment confidentiel....même si les mots ''armes'' et ''confidentialité'' sont rarement compatible

iniouk a écrit:

Un seul mot: Abusif!

Il faudrait peut-être déposer une plainte auprès du Protecteur du Citoyen.

https://www.protecteurducitoyen.qc.ca/deposer-une-plainte/formulaire-de-plainte/index.html?no_cache=1

J'ai consulter le protecteur du citoyen et la personne me dit que ca fait partie de la procédure normal que si je ne signe pas ca la demande pourrais ètre refusser

Ce n'est pas de l'abus, c'est de la prévention.

L'abus, c'est si après avoir unvoyé un document, ils t'en demandaient un autre, puis un autre, puis un autre, juste pour faire trainer les choses, sans justifications, ou qu'ils refusent de te donner une réponse sans cause juste et éclairée.

Là ils veulent juste être sur que la personne qui demande un permis d'arme à feu ne représente pas un risque pour elle meme ou la société, suite à un élément clé d'augmentation du risque (dépression), ils veulent avoir un portrait global afin de prendre une décision éclairée. C'est leur travail, c'est pour cela qu'on les payes, c'est absolument normal qu'ils vérifient et appronfonsissent le dossier avant d'emettre le permis pour posseder des ARMES.

Car malgré toute notre bonne volonté, pour ne pas dire notre aveuglement volontaire, notre passion et notre sport sont liés à des armes, qui dans les mauvaises mains représente un danger Mortel, assurons nous donc de nous donner les outils pour que les armes restent dans des bonnes mains, et éviter autant que faire se peut des éventuels mongols comme Lépine ou Gill. Cet outils, c'est l'analyse des permis par la SQ.

Imaginez ca autrement, s'il fallait que quelqu'un déclare une dépression ou autre, et qu'ils fasse "bon, pas grave", et qu'ils émettent le permis sans autre vérifications, et que là le type fassent une niaiserie, la SQ se ferait taper sur les doigts, et probablement se ferait imposer d'appliquer ces rêgles de manière généralisées, ce qui serait encore moins intéressant.

+1 gunguru

avec tout le respect que je dois a notre ami raging bob

si tu montres pattes blanche ca devrait etre correct si suite
aux depots des documents et que tout démontre que tu es une personne a apte obtenir ton PPA
et que la il te refuse tu pourras demander l'aide de l'ombudsman.

ceci n'a rien a voir avec le registre mais le risque potentiel qu'un citoyen pourrait avoir envers la société.

gunguru a écrit:

Ce n'est pas de l'abus, c'est de la prévention.

L'abus, c'est si après avoir unvoyé un document, ils t'en demandaient un autre, puis un autre, puis un autre, juste pour faire trainer les choses, sans justifications, ou qu'ils refusent de te donner une réponse sans cause juste et éclairée.

Là ils veulent juste être sur que la personne qui demande un permis d'arme à feu ne représente pas un risque pour elle meme ou la société, suite à un élément clé d'augmentation du risque (dépression), ils veulent avoir un portrait global afin de prendre une décision éclairée. C'est leur travail, c'est pour cela qu'on les payes, c'est absolument normal qu'ils vérifient et appronfonsissent le dossier avant d'emettre le permis pour posseder des ARMES.

Car malgré toute notre bonne volonté, pour ne pas dire notre aveuglement volontaire, notre passion et notre sport sont liés à des armes, qui dans les mauvaises mains représente un danger Mortel, assurons nous donc de nous donner les outils pour que les armes restent dans des bonnes mains, et éviter autant que faire se peut des éventuels mongols comme Lépine ou Gill. Cet outils, c'est l'analyse des permis par la SQ.

Imaginez ca autrement, s'il fallait que quelqu'un déclare une dépression ou autre, et qu'ils fasse "bon, pas grave", et qu'ils émettent le permis sans autre vérifications, et que là le type fassent une niaiserie, la SQ se ferait taper sur les doigts, et probablement se ferait imposer d'appliquer ces rêgles de manière généralisées, ce qui serait encore moins intéressant.

Non je n'ai riens contre ca ma fiabilité, ma solvabilitéet le reste ou je me questionnais c'est au sujet des employeur antérieur car il ya 21ans je consommais et la personne du protecteur du citoyen m'a dit que si cela était le motif de refus de la contacter

je ne sais pas s'il donne un motif de refus?

peut-etre quelqu'un a la réponse ici?

C'est un très vaste débat.

En ce qui me concerne je ne crois pas qu'il appartienne à des laïcs (policiers ou fonctionnaires...) de juger de l'état de santé physique et mental d'un demandeur de permis.

Ce jugement est de nature médicale et devrait être laissé aux soins d'un praticien de la médecine. Dans ces conditions un certificat médical établi par un médecin devrait être rendu obligatoire et joint à toute demande de Possession/Acquisition d'arme restreinte/ non restreinte.

Le système actuel est vicieux car il repose sur l'auto-déclaration des problèmes de santé physiques ou mentaux. Ainsi un malade ou un déséquilibré peut fort bien cacher son état et se faire délivrer un permis, alors que son médecin refuserait de lui établir un certificat d'aptitude.

Le rôle de la GRC et de la SQ devrait se limiter à vérifier les antécédents judiciaires du demandeur et à prendre acte du certificat médical. Bien entendu, l'établissement du certificat médical ne serait pas un service couvert par l'Assurance-Maladie du Québec.

Si ma proposition vous choque, dites-vous que c'est la procédure en cours en Allemagne et en France. Fonction publique et médecine n'ont pas à être confondus!

Le secret médical existe. Pas question de flicage!



Oldshot

Pour les employeurs, liste selon le gros bons sens, vas genre 5 ans en arriere, apres ca ce n'est plus pertinent. C'est la norme dans le credit et autre, 5 ans.

[quotedans ce cas la les 13 dernières anées je travaillais pour poste canada pis aucunne inquiétude avec sa="gunguru"]Pour les employeurs, liste selon le gros bons sens, vas genre 5 ans en arriere, apres ca ce n'est plus pertinent. C'est la norme dans le credit et autre, 5 ans.[/quote]Dans ce cas la lesl 13 dernières anées je travaillais pour poste canada aucun problêmes avec ca

Moi j'irais avec ca, 13 ans chez un employeur reconnu, c'est amplement suffisant, surtout si c'est l'employeur pour qui tu travaillais lors des évènements.

De toute facon, les employeurs sont généralements supposés garder les donneés et dossier d'employés au moins 7 ans, après ca souvent ils s,en débarasse, car ca prends de la place, surtout pour les anciens employés, et aucunes entreprise ne voudra perdre son temps pour chercher de l'info vieille de 15-20 ans... c'est pas pertinent. Et sérieusement, se souviendront-il seulement de toi après 15 ans...

gunguru a écrit:

Moi j'irais avec ca, 13 ans chez un employeur reconnu, c'est amplement suffisant, surtout si c'est l'employeur pour qui tu travaillais lors des évènements.

De toute facon, les employeurs sont généralements supposés garder les donneés et dossier d'employés au moins 7 ans, après ca souvent ils s,en débarasse, car ca prends de la place, surtout pour les anciens employés, et aucunes entreprise ne voudra perdre son temps pour chercher de l'info vieille de 15-20 ans... c'est pas pertinent. Et sérieusement, se souviendront-il seulement de toi après 15 ans...

Oui moi j'ai travailler 17ans pour pste canada et non 13 et ma conjointe avait 23 ans de datte a poste canada

juste un mot pour tencourager dans ta demarche raging bob! lesse les pas tavoir avec des papier dans un avenir certain tu tireras tout comme nous dans un clubs avec tes papier en poche!!!!!!et a mes yeux..tu auras aptenus victoire contre certain qui semble vouloir desarmer le quebec!..dommage que tu soit loing de chez moi...je taurais donner un avant gout!!!! bonne continuiter,,,,

300wby a écrit:

juste un mot pour tencourager dans ta demarche raging bob! lesse les pas tavoir avec des papier dans un avenir certain tu tireras tout comme nous dans un clubs avec tes papier en poche!!!!!!et a mes yeux..tu auras aptenus victoire contre certain qui semble vouloir desarmer le quebec!..dommage que tu soit loing de chez moi...je taurais donner un avant gout!!!! bonne continuiter,,,,

merci a toi j'ai déja eu un permis ya plus de 20 ans

Moi aussi j'appelle ça de l'abus de pouvoir. Avec les réponses, envoye leur un petit mot leur expliquant que tu a des lacets à tes bottes, des cordes dans la maison une hache et un paquet de couteau dans la cuisine et que pourtant ça ne les préoccupait pas outre mesure.

Ca, c'est la bonne facon de les faire freaker et mettre des délais qui seront jugé raisonnable.

A la place tu mets une note les remerciants de leur bon travail, de leur effort pour assurer la sécurité du public, et que souhaite ardemment que ta coopération soit récompensée par une réponse rapide pour qu'ils puissent aller analyser d'autres dossier de gens qui représente réelement un risque...

Moi je prone la coopération limitée, tu leurs donnes ce qu'ils veulent, mais au strict minimum.

bonne idée gunguru

A suivre

Moi j'appelerais vers la fin de la semaine prochaine.

Juste pour avoir des nouvelles, questions niaiseuses, du genre si y'on bien reçu les papiers si tout est en ordre si l'enquête continue.

(si y t'on pas appeler avant bien sur)

nitz011 a écrit:

A suivre

Moi j'appelerais vers la fin de la semaine prochaine.

Juste pour avoir des nouvelles, questions niaiseuses, du genre si y'on bien reçu les papiers si tout est en ordre si l'enquête continue.

(si y t'on pas appeler avant bien sur)

ouin a voir j'ai tu l'air suicidaire ou dangereux d'après toi trop dangereux pour avoir une arme mais pas assex pour ètre ton répondant

Quesse tu veux j'te dise.

Tu va l'avoir pareil le permis ca va juste etre plus long.

raging bob si ca te demange trop ont iras au ctvsp entretemps

A leur yeux ya tu une difference entre depression et burnout ou il mette tous le monde dans le meme bateau