Petite question pour les propriétaires d’arme à feu du Québec?

Chacun ses choix mais j'ai pas envie d'être un membre de seconde zone dans une organisation qui n'a pas le minimum de respect pour la langue que je parle... et par extension pour tout le peuple québécois.

une organisation qui se prétend canadienne se doit de communiquer dans les deux langues...

ou alors c'est une organisation canadian et je n'ai pas ma place dans ça.

HÉO STALINE

Je crois que tu n'es pas sur le bon forum.

Vas donc voir la grosse Pauline, vous allez avoir du fun ensemble à tourner en rond.

ET, laisse progresser ceux qui veulent progresser.

Tu n'as même pas encore de PPA (PAL) et tu viens nous faire chier icitte.

sa*****, il y a des individuus icitte qui ont pour des dizaines de milliers de dollars en armes et qui veulent que leurs droits soient défendus par quelqu,un de représentatif.

Pas par un aplaventriste.

La NFA et la CSSA font une bonne job, il ne suffit que de les feader en argent pour qu'ils aillent au front pour nous.

Si té trop épas pour comprendre cela, DÉCRISSE

staline a écrit:

non je ne fais pas ENCORE de bénévolat pour les armes à feu, étant donné que mon PPa n'est pas arrivé chez moi (question de jours maintenant - peut-être demain ? )

wow, c'est peut etre la raison que tu ne comprend pas de la liberter que nous avons perdu.

lucky7 a écrit:

staline a écrit:

non je ne fais pas ENCORE de bénévolat pour les armes à feu, étant donné que mon PPa n'est pas arrivé chez moi (question de jours maintenant - peut-être demain ? )

wow, c'est peut etre la raison que tu ne comprend pas de la liberter que nous avons perdu.

mais oui, dis en plus que je suis un imbécile tant qu'à y être.

si tu crois que t'as de la liberté, t'as intérêt à être plus clairvoyant que tu ne le prétend

Ce que tu semble ignorer, c'est que la possession des armes à feu au Canada, c'est un privilège, pas un droit. Si tu veux des droits sur les armes à feu, va vivre aux USA, il leur en reste encore un peu.

Maintenant si tu n'es pas capable d'accepter que des gens puissent avoir des avis différents du tien (au nom de la liberté j'imagine lol), je ne peux rien faire pour toi.

ce tread est peut-être aller trop loin il serait peut-être mieux qu'une personne en charge le reprenne en main

weimajack a écrit:

HÉO STALINE

Je crois que tu n'es pas sur le bon forum.

Vas donc voir la grosse Pauline, vous allez avoir du fun ensemble à tourner en rond.

ET, laisse progresser ceux qui veulent progresser.

Tu n'as même pas encore de PPA (PAL) et tu viens nous faire chier icitte.

sa*****, il y a des individuus icitte qui ont pour des dizaines de milliers de dollars en armes et qui veulent que leurs droits soient défendus par quelqu,un de représentatif.

Pas par un aplaventriste.

La NFA et la CSSA font une bonne job, il ne suffit que de les feader en argent pour qu'ils aillent au front pour nous.

Si té trop épas pour comprendre cela, DÉCRISSE

et toi tu va te coucher à plat ventre devant des anglophones ?


ah oui? ils vont au front pour toi? as-tu pensé juste une minute que ça fait de toi un planqué?

allez, tu me fais bien rigoler malgré tout même si t'es vulgaire

Greentown a écrit:

ce tread est peut-être aller trop loin il serait peut-être mieux qu'une personne en charge le reprenne en main

t'as raison... encore un peu et on va me provoquer en duel

[quote="staline"]Ce que tu semble ignorer, c'est que la possession des armes à feu au Canada, c'est un privilège, pas un droit. Si tu veux des droits sur les armes à feu, va vivre aux USA, il leur en reste encore un peu.


tu devrait peut etre t'informer de l'evolution des loi des armes a feu au Quebec et au Canada et tu comprenderai peut etre que nos droit nous on ete voler par les politiciens. Depuis plus de 12 ans que le system rempir a toutes les annees. maintenant nous avons une chance de re gagner du terain et se n'est pas des debats sur la langue qui vas aider a gagner des pas,mes bien l'union des tireur du Canada.

bon, tant pis si tu persiste à croire que c'est un droit, y rien à faire....

Aux USA, le droit est enchâssé dans la constitution. Ici, y a rien.

Ça reste un privilège. Comme le permis de conduire.

Les seuls droits qu'on a son futiles... comme par exemple le droit de se faire insulter
(droit que j'ai utilisé un peu plus tôt )


Qu'on veuille avoir plus de privilèges, je suis d'accord. Maintenant, c'est au niveau des moyens pour y arriver que je ne suis pas d'accord et ça, c'est mon droit

Je ne t'empêche pas de dénigrer la FQT ou qui que ce soit d'autre et j'ai bien l'intention de ne pas me faire empêcher d'exprimer mon opinion.



(et si les politiciens du Québec ne sont pas adéquats pour tes revendications, faut cesser de voter libéraste...)

staline a écrit:

bon, tant pis si tu persiste à croire que c'est un droit, y rien à faire....

Aux USA, le droit est enchâssé dans la constitution. Ici, y a rien.

Ça reste un privilège. Comme le permis de conduire.

Les seuls droits qu'on a son futiles... comme par exemple le droit de se faire insulter
(droit que j'ai utilisé un peu plus tôt )


Qu'on veuille avoir plus de privilèges, je suis d'accord. Maintenant, c'est au niveau des moyens pour y arriver que je ne suis pas d'accord et ça, c'est mon droit

Je ne t'empêche pas de dénigrer la FQT ou qui que ce soit d'autre et j'ai bien l'intention de ne pas me faire empêcher d'exprimer mon opinion.



(et si les politiciens du Québec ne sont pas adéquats pour tes revendications, faut cesser de voter libéraste...)

comme je t'es deja dit, il est peut etre de ton interet a aller lire sur l'evolution des lois des ames a feu. en passent je suis conservateur et non liberal.

Y a t-il quelqu'un qui peu montrer à ce chère Québécois de langue Française de quelle façon notre chère présidendt Québécois de langue Française de la Fédération de tir du Québec nous a défendu lors de sa dernière représentation à la commission parlementaire sur la réglementation des armes à feu.

Vous savez, ce petit film qui a passé si souvent avant qu'il ne vienne au monde.

lucky7 a écrit:

staline a écrit:

bon, tant pis si tu persiste à croire que c'est un droit, y rien à faire....

Aux USA, le droit est enchâssé dans la constitution. Ici, y a rien.

Ça reste un privilège. Comme le permis de conduire.

Les seuls droits qu'on a son futiles... comme par exemple le droit de se faire insulter
(droit que j'ai utilisé un peu plus tôt )


Qu'on veuille avoir plus de privilèges, je suis d'accord. Maintenant, c'est au niveau des moyens pour y arriver que je ne suis pas d'accord et ça, c'est mon droit

Je ne t'empêche pas de dénigrer la FQT ou qui que ce soit d'autre et j'ai bien l'intention de ne pas me faire empêcher d'exprimer mon opinion.



(et si les politiciens du Québec ne sont pas adéquats pour tes revendications, faut cesser de voter libéraste...)

comme je t'es deja dit, il est peut etre de ton interet a aller lire sur l'evolution des lois des ames a feu. en passent je suis conservateur et non liberal.

ah ouais? y a un parti conservateur à Québec?

moi j'ai clairement parlé de Québec et des libérastes... t'aurais intérêt à te renseigner sur les partis politiques et la politique en général alors.

alors va voter pour les conservateurs à Québec et cesse d'insulter svp.

weimajack a écrit:

Y a t-il quelqu'un qui peu montrer à ce chère Québécois de langue Française de quelle façon notre chère présidendt Québécois de langue Française de la Fédération de tir du Québec nous a défendu lors de sa dernière représentation à la commission parlementaire sur la réglementation des armes à feu.

Vous savez, ce petit film qui a passé si souvent avant qu'il ne vienne au monde.

mon pauvre ami, t'es tellement pris dans ton délire que tu vois des choses où il n'y en a pas.
J'ai juste dit que je n'appuierai pas un organisme qui ne me respecte pas en tant que francophone et québécois et tout de suite tu te transforme en capitaine canada hostile et vulgaire.
Maintenant ça devient de la condescendance.

Où t'as vu que j'appuie un autre organisme? dis-moi ça que je le sache aussi...

et quand t'aura vu qu'il n'y a rien à voir de ma part concernant un appui à la FQT, j'espère que tu sera aussi prompt à reconnaitre que tu as dérivé que lorsque tu as répandu tes propos vulgaires et grossiers.

il se trouve que j'ai une tête pour penser et que je prend le temps de connaitre les faits avant de prendre une décision... Dans le cas présent, je n'ai que pris la décision de ne pas appuyer des gens qui se foutent de nous au point de prendre notre argent mais de ne pas donner de service dans notre langue. Même WalMart nous donne un service en français!

En gros tu me reproche de ne pas penser comme toi... au nom de la liberté

pourquoi tu va nargué la cssa dans le poste d un gas qui la prone. tu es comme un gas de greenpeace qui vas chiallé dans une conférance chasse et peiche. tu peux avoire de bon argument mais ya personne qui vas t écouter ni te respecter . je suis daccor avec ton point de vue et celui de lucky mais le meilleur de 2 mondes n existe malheureusement pas. tu dois te dire que meme si ils n ont pas de page net en francais, ils vont tout de meme débatre pour nous en francais au Québec et c est ca qui (selon moi) compte

staline a écrit:

Toutefois, j'ai déjà proposé mes services à un club de tir... la seule chose c'est que je ne le crie pas sur tous les toits et je n'en tire pas gloire.

Non non Staline, quand on parle de s'impliquer, ce n'est pas de faire du bénévolat dans un club de tir ...C'est de s'impliquer pour concerver nos prililèges qui se raportent aux armes à feu...



On que non tu n'en tireras pas gloire!!! Si tu pensais nous impressionner avec ça lol

Lâche pas ton implication, nous sommes sauvé!

weimajack a écrit:

Y a t-il quelqu'un qui peu montrer à ce chère Québécois de langue Française de quelle façon notre chère présidendt Québécois de langue Française de la Fédération de tir du Québec nous a défendu lors de sa dernière représentation à la commission parlementaire sur la réglementation des armes à feu.

Vous savez, ce petit film qui a passé si souvent avant qu'il ne vienne au monde.

Parce que la dernière fois il a fait des menaces de mise en demeure à squill.
Alors, maintenant on ne parle plus de lui.

+1 Avec Indiana Jaune...C'est celui que l'on ne peut prononcer son nom.

1clickdown a écrit:

staline a écrit:

Toutefois, j'ai déjà proposé mes services à un club de tir... la seule chose c'est que je ne le crie pas sur tous les toits et je n'en tire pas gloire.

Non non Staline, quand on parle de s'impliquer, ce n'est pas de faire du bénévolat dans un club de tir ...C'est de s'impliquer pour concerver nos prililèges qui se raportent aux armes à feu...



On que non tu n'en tireras pas gloire!!! Si tu pensais nous impressionner avec ça lol

Lâche pas ton implication, nous sommes sauvé!

justement, y a rien d'impressionnant... qu'un gars fasse du bénévolat pour un club de tir ou qu'il le fasse pour un organisme canadian, y a rien d'impressionnant.

c'est exactement ce que je disais dès le départ. Merci de le confirmer


Sauf que l'autre, celui qui m'a interpellé parlait bien de bénévolat.

Et si ça ne vaut strictement rien de faire du bénévolat pour un club de tir, dis-le tout de suite et crie-le partout...on verra ensuite si ce bénévolat local aide la cause des proprios d'armes à feu ou pas.

En voulant m'atteindre tu ne fais qu'insulter un bon nombre de gens qui font justement ce genre de bénévolat. Et moi, je les respecte pour ce qu'ils font.

(et généralement, ils n'insultent pas parce qu'on voit les choses différemment d'eux)

EL WILL a écrit:

pourquoi tu va nargué la cssa dans le poste d un gas qui la prone. tu es comme un gas de greenpeace qui vas chiallé dans une conférance chasse et peiche. tu peux avoire de bon argument mais ya personne qui vas t écouter ni te respecter . je suis daccor avec ton point de vue et celui de lucky mais le meilleur de 2 mondes n existe malheureusement pas. tu dois te dire que meme si ils n ont pas de page net en francais, ils vont tout de meme débatre pour nous en francais au Québec et c est ca qui (selon moi) compte

narguer?

vouloir narguer, j'aurais dénigré, j'aurais dit des choses pour déprécier le travail de cet organisme.

j'ai simplement dit et répété ad nauseam que c'est un organisme unilingue canadian qui n'a pas démontré un intérêt réel pour franciser et augmenter l'accessibilité de leurs services auprès des francophones.

par la suite, y a eu hystérie collective et vous vous "crêpez le chignon" parce que vous ne semblez pas accepter qu'on ne soit pas d'accord.

À la base, c'était une critique qui aurait pu être constructive si les gens à qui je l'ai dit avaient été réceptif.
Mais non, vous êtes tous tellement obsédés par vos pow pow que vous avez une attitude contraignante qui bloque toute discussion.


Ça aurait été si simple de toute simplement dire "oui c'est vrai et ça peut être un problème sérieux."

cet organisme veut percer au Québec, faut rendre le produit attrayant au Québec. C'est si difficile à comprendre ça?

tous vous prétendez défendre des intérêts des québécois par le biais de cet organisme. Je vois plutôt que chacun a des intérêts très personnels qu'ils veulent imposer à tous.

Vos attitudes le démontrent sans aucun doute.

Moi ça ne m'intéresse pas d'avoir le droit de chasser avec une vickers ou une pepesha.

Oui ça peut être frustrant de ne pas chasser avec une arme hyper tactical calibre 223 m4 ... et alors?

Dans une cas comme dans l'autre, je ne crois pas que les québécois seront bien servis...
Est-ce que ça vaut la peine d'insulter d'être grossier et d'essayer de faire de mesquines attaques personnelles parce que j'ai une opinion différente de vous?

faudrait que le ton baisse un peu, c'est un forum public et ce genre de comportements, ça nuit à l'image de ce site, mais ça, y a pas grand-monde de votre côté qui y pense.

Et en plus, vous avez développé une attitude méprisante envers les nouveaux tireurs juste pour pouvoir me dénigrer. Pas très brillant ni respectueux pour tous les nouveaux et ça nuit encore une fois à ce forum.

Tout ça parce que j'ai une opinion différente et que j'ai expliqué mes raisons.

C'en est pathétique.

staline a écrit:

[.

En voulant m'atteindre tu ne fais qu'insulter un bon nombre de gens qui font justement ce genre de bénévolat. Et moi, je les respecte pour ce qu'ils font.

(et généralement, ils n'insultent pas parce qu'on voit les choses différemment d'eux)

Hey mon ami, c'est justement parce que je le fais, et qu'il y en a beaucoup de monde sur le forum qui le font depuis des années que tu n'impressionneras pas personne ici!!!


...je pense qu'il est temps que tu décroches un peu Staline!!!!! Ça commence a être pas mal plate sur le forum .

1clickdown a écrit:

Hey mon ami, c'est justement parce que je le fais, et qu'il y en a beaucoup de monde sur le forum qui le font depuis des années que tu n'impressionneras pas personne ici!!!


...je pense qu'il est temps que tu décroches un peu Staline!!!!! Ça commence a être pas mal plate sur le forum .

relis, relis et relis.

j'ai justement dit que ça n'impressionne pas....

tu veux que je décroche?

Autrement dit, faut que je me laisse insulter et dénigrer parce que je ne pense pas comme vous?

Ils sont combien sur mon cas maintenant? 3? 4?

Vous ne devriez pas commencer à penser à décrocher?

surtout que y a plus d'arguments depuis longtemps, y a que de faibles tentatives d'attaques personnelles, des insultes et des vulgarités.

et tant que ça va continuer, je vais continuer.
Je ne ferais pas le tapis devant des gens qui méprisent les autres.


Parce que justement je ne suis pas un colonisé ni un imbécile. Libre à tous de ramper devant la langue anglaise mais moi je ne le ferai jamais.
Et c'est ça le fond de l'histoire: une question de se faire représenter par des gens qui ne connaissent ni notre langue ni nos cultures.

Et on dira ce qu'on voudra, les armes à feu, c'est aussi culturel puisque ça réfère à la tradition d'un peuple à posséder ou pas des armes à feu.
On les différences culturelles entre les USA et le Canada... C'est pareil entre le Canada en général et le Québec.

Si il y en a qui ne peuvent pas comprendre ça, ça n'est pas une raison pour vouloir faire taire les autres.

Tu es vraiment pathétique Staline...

Ça ruine l'atmosphère du forum.

bien sûr, je ruine l'atmosphère du forum parce que je n'utilise pas des termes comme décrisse etc...

parce que je n'essaie pas de dénigrer spécifiquement des individus.


Curieusement, je crois avoir une approche plutôt respectueuse des gens, mais faudrait peut-être que j'utilise les mêmes méthodes? ça passerait mieux tu crois?

Pourquoi pensez-vous que la loi 9 a été imposée si facilement au Québec? Si vous n’avez pas suivie le dossier, je vous recommande d’aller faire des recherches. Les organisation de chasse se son fait dire que la loi-9 ne les affecterai en aucun cas, les organisation de tir Canadian n’étais pas assez présent au Québec pour que le gouvernement prenne leur considération et l’association qui est présentement les représentant des tireur québécois on accepter les recommandation du gouvernement avec une carotte qui leur donnait le droit de créer un cour pour refaire leur coffre.

Que penser vous du futur des tireurs sportif au Québec après que le registre sera abolie vers la mi octobre. Si je regarde tous les débats sur les armes a feu qu’il y a eu depuis les 15 dernières année, je prédit que le gouvernement sera encore aple a continuer a mettre plus de restriction sur les tireur et chasseur Québécois puisque au lieux de s’unir, il se chicane pour des questions de langue ou de calibre pour chasser les orignaux.

Pourquoi pensez-vous que le ministre Charest soit encore à son post? Ce n’est pas parce qu’il est le meilleur premier ministre du Québec. A mon avis c’est parce que le Québec est tellement déchirer par des querelles de langue et de souveraineté et autre stupidité qu’il ne voit pas claire. Si vous vous souvenez de Dumont et de l’ADQ . Ils avaient fait une bonne remonter, mes les Québécois on préférer ne pas leur donner le temps de gagner de l’expérience politique et leur partie na que réussi qu’a survivre d’une ficelle.

Temps que le Québec vas continuer à se quereller pour des questions de langue et de souveraineté, les québécois vont continuer a se faire contrôler sans représentation.