Pour ou contre le port d'arme

J'ai vue qu'il y a des post sur le port d'arme.
Je me demandais si vous, vous etes pour ou contre le port d'arme en public de facon dissimulé et sécuritaire.

Ces sur qu'il faudrais que sa sois tres tres bien encadré.

Ex:
- Avoir plus de 5 ans d'expérience dans le tir.
- Suivre une formation d'utilisation de la force.
- Avoir un holster non visible avec plusieurs protection.
- Etc etc.. + Lois deja existente.

Je ne suis pas parano, j'ouvre le sujet pour échanger vue que nous sommes sur un forum. Mais je crois qu'ils y a des gens assez responsables et qui ont un assez bon jugement pour pouvoir défendre les gens contre un criminel armé.

Comme j'ai déja lu sur le forum:

Comment arrêter un badboys armé ?! ....        ... Avec un bon gars armé !

ni un ni l'autre, je n’empercherais pas la gens qui veulent bien le faire, mais je penserais pas utiliser se privilège pour moi c'est un hobby et je pense qu’être forcer de tire sur un méchant ben je n'aimerais pu le tir autant...je comprend que dans certaine situation ca puisse etre utile mais dans d'autre ca peux se retourner contre toi...fait juste regarder le monde traversser la rue absorber par leur téléphone avec les écouteur dans les oreille aucune awarness...juste une bande de lemming qui cours au suicide... je pense que ce debat nous nuit a la cause actuellement au qc, car je pense qui devrais avoir un gros travaille d’éducation sur le sujet avant d'en arriver a demander le port d'arme.

Moi personnellement, je serais très à l'aise à trainer mon arme dans ma sacoche. Je pense souvent à cette possibilité et quand je prends le temps d'analyser ces personnes, il n'i en a pas beaucoup à qui je donnerais le permis.

Moi j'ai toujours été POUR (encore plus quand je bossais....), quant à l'encadrement BIEN ENTENDU, mais de toute façon ceux qui aujourd'hui portent des armes sur eux, n'y sont pas autorisés, mais "bien formés",  et ceux qui y sont autorisés ne sont pas bien formés, alors......l'un dans l'autre, formés ou non très honnetement je m'en tamponne, sur une question comme celle ci je ne pense qu'à un moyen de DEFENSE, pour  les miens, mes amis,  et moi... et oui dans cet ordre là.....parce que pour ceux à qui je tiens je tue ou je meurs sans l'once d'une hésitation.....

Apres je suis 1 000 000 de fois d'accord ave N0th1ng pour sa derniere phrase..

pour ,mais avec des teste accru au temps au niveau du maniement ,des loi par rapport a ce qui peu arriver et des teste psychologique et détenir une bonne maturité verifier avec plusieur rendez vous

bref un cours en intervention armer et tous ce qui va avec pas de rambo qui espere s'en servir meme si c'est pour défendre

Je dit pour... mais je crois pas que je le porterais a part pour sortir et encore... ca dependerais ou je sort...

pour a 100%

Sujet déjà discuté il y a 3 semaines...

http://extreme-precision.1fr1.net/t49407-hypothetiquement-le-droit-au-port-d-arme

Pour que je sois pour il faudrait que ce soit très bien encadré avec une formation (non seulement sur le maniement d'armes mais aussi sur les lois encadrant l'usage d'une arme pour la défense personelle), un test périodique et un très bon background check. Ce devrait être un engagement sérieux de la part des personnes voulant le faire. Le port devrait aussi être dissimulé et non ouvert.

RaffaldUzi a écrit:

- Avoir un holster non visible avec plusieurs protection.

C'est là que le port devient complètement inutile.
Je suis pour, mais les 5 ans d'expérience sont sans doute de trop car le port d'arme existe déjà mais a force de règlements sa limite les personnes et là on continue dans le même sens (limiter a la plus petite masse possible)

pour mais pour certaine occasion,je n'irai pas faire mon épicerie avec mon arme a la ceinture.

POUR !!!

Conditions :

-le test pratique de la Police comme standard a atteindre a chaque année. Si c'est bon pour eux, c'est bon pour le citoyens

-un cours sur l'emploi de la force, l'utilisation DÉFENSIVE d'une arme et les lois entourant cette utilisation. Et aussi une verification de la munition: j'veux pas être victime d'un "BS" qui porte une arme loadé avec de la FMJ qui tir pour sa vie, mais que les balles perdues passent a travers 4-5 murs... C'est sérieux ça.

- casier judiciaire VIERGE !!! Blanc comme neige, sans taches. Désolé pour ceux avec des erreurs de parcours quelquonques, mais y a plein de monde qui ont pas de dossiers, t'avais juste a y penser avant de manquer de jugement.

-et bien sur, les gun free zone : écoles, bars, édifices gouvernementaux, hopitaux.


Je respecte le droit de ceux qui veulent pas en porter, respecter la volonté de ceux qui aimerait avoir l'option de ne pas être une victime

pour dans certain cas! pour avoir suivie le cours de gradation de la force il y as quelque anner.. jy est vue tout sorte dhurluberlu...cest pas parceque tu reussie ce cours que ca fait de tout une personne "inteligente" croit moi cetait pas beau a voir... dire que sa transporte des $$ ce monde la asteur...

POUR 2000%

pour conditionnel a de fréquente pratique, je dirais minimum une fois au 6 mois pour être supérieur au force de l'ordre

300wby a écrit:

pour dans certain cas! pour avoir suivie le cours de gradation de la force  il y as quelque anner.. jy est vue tout sorte dhurluberlu...cest pas parceque tu reussie ce cours que ca fait de tout  une personne "inteligente" croit moi  cetait pas beau a voir... dire que sa transporte des $$ ce monde la asteur...

Je posais le même constat dès le simple CCSMAF...disons que le jugement et la maturité étaient bien cachés chez certains..

DT741 a écrit:

-et bien sur, les gun free zone : écoles, bars, édifices gouvernementaux, hopitaux.


Je respecte le droit de ceux qui veulent pas en porter, respecter la volonté de ceux qui aimerait avoir l'option de ne pas être une victime

C'est bien les Gun Free Zones, on sait tous que les terroristes et illuminés les respectent aussi.

****Insérer image sarcastique içi****

N.B: Pour ce qui est des munitions FMJ, quelqu'un as plus de chances d'être frappé par la foudre que par une balle perdue provenant d'une arme dissimulée et portée légalement chargé avec du FMJ.

Bien sur, je préconise l'emploi de munition à bout creux.



Pour le port d'arme à 100% BTW.

Avec formation + qualification annuelle.

Pour, en auttend que se soit bien encadrer avec des formation adéquate et des test d'aptitude...

gunguru a écrit:

Sujet déjà discuté il y a 3 semaines...

http://extreme-precision.1fr1.net/t49407-hypothetiquement-le-droit-au-port-d-arme

c'etait pas tout a fait le meme sujet ... il y avait pas de sondage... et en dehors de ca faut dire que le fille des questions sur le sujet n'a pas ete tout a fait suivi...

DT741 a écrit:

POUR !!!

Conditions :
- casier judiciaire VIERGE !!! Blanc comme neige, sans taches. Désolé pour ceux avec des erreurs de parcours quelquonques, mais y a plein de monde qui ont pas de dossiers, t'avais juste a y penser avant de manquer de jugement.

Donc si je suis ta logique, une personne qui aurais été un jeune délinquant ou fait une erreur de parcours etant plus jeun ( et plus con    ) , si il n'y a aucune violence rattacher,  n'Aurais pas le droit de se protéger ou protéger sa famille autant que toi ? et ce meme si il n'a rien eu a se reprocher dans les 10 voir 20 derniere années  ?      Moi je trouve que tu y va fort un peu ... si il a droit au PPA et PPAR ... pourquoi serait t il plus dangereux d'Avoir le droit de le porté que d'en possédé .... ?!? j'la comprend pas ...

Absolument contre, ça ne me tente pas du tout de me faire tirer par un connard qui n'aime pas ma tronche ou tout simplement parce-que je ne roule pas assez vite sur l'autoroute. N'importe quel crétin peut obtenir un ppa, alors imaginer les toutes avec un gun............Allo le carnage.

Maximus a écrit:

Absolument contre, ça ne me tente pas du tout de me faire tirer par un connard qui n'aime pas ma tronche ou tout simplement parce-que je ne roule pas assez vite sur l'autoroute. N'importe quel crétin peut obtenir un ppa, alors imaginer les toutes avec un gun............Allo le carnage.

Un grand ménage

En fait, ni pour ni contre, bien au contraire !!!!

Bleu9mm

MasterBoL a écrit:

DT741 a écrit:

POUR !!!

Conditions :
- casier judiciaire VIERGE !!! Blanc comme neige, sans taches. Désolé pour ceux avec des erreurs de parcours quelquonques, mais y a plein de monde qui ont pas de dossiers, t'avais juste a y penser avant de manquer de jugement.

Donc si je suis ta logique, une personne qui aurais été un jeune délinquant ou fait une erreur de parcours etant plus jeun ( et plus con    ) , si il n'y a aucune violence rattacher,  n'Aurais pas le droit de se protéger ou protéger sa famille autant que toi ? et ce meme si il n'a rien eu a se reprocher dans les 10 voir 20 derniere années  ?      Moi je trouve que tu y va fort un peu ... si il a droit au PPA et PPAR ... pourquoi serait t il plus dangereux d'Avoir le droit de le porté que d'en possédé .... ?!? j'la comprend pas ...

Si il a droit a son ppa et restreint, pas de trouble. Mais perso une balloune, bien que non violent, démontre un flagrant manque de jugement c'est plus vers ça que j'voulais aller (et les crimes avec violences).

Pis dla FMJ ça pas d'affaire dans une arme utilisé pour self defense... Quand tu vois le chemin que ça peut faire.

Maximus a écrit:

Absolument contre, ça ne me tente pas du tout de me faire tirer par un connard qui n'aime pas ma tronche ou tout simplement parce-que je ne roule pas assez vite sur l'autoroute. N'importe quel crétin peut obtenir un ppa, alors imaginer les toutes avec un gun............Allo le carnage.

regarde au US, n'importe quel con se ramasse avec un gun, meme chose qu'ici.
et pourtant avec leur population les seul malade qui tir n'importe qui c'est les polices.