Déçu de Bushnell

Je me suis acheté un Bushnell 3200 3-10x50 avec ajustable focus,pour mon BROWNING A-BOLT et je suis vraiment déçu ,comme la lentille demeure floue quand je mets a 10,je pense garder mon Nikon à la place de Bushnell,si quelqu'un a eu la même problême que moi!

.

S'il y a un problème avec le scope, si tu viens de l'acheter, ils devraient te le changer durant la première année, ensuite il est toujours sur la garantie, non?

Floue jusqu'à quel point ? Tous les télescopes perdent une partie de leur qualité optique lorsque tu arrives au grossissement maximum de celui-ci, même leupold. Moi j'ai un nikon monarch 4-16x50 et lorsque je dépasse le grossissement 12x, je me rends compte qu'il y a un diminution de la qualité de l'image mais même-là, elle est encore très bien et supérieure à bien des télescopes que j'ai déjà essayé. Pour ce qui est du 3200, nous on a été très déçu de la qualité de ce télescope.

.

+1 Red ! Je tir toujours dans le prelard de mon scope VX III et même a 25x j'ai aucune distorsion de l'image. Mais "#$?% Leupold y font pas plus fort!! Maudit que j'ai aimé mon expérience acec u NF a 42XXXXXXXXXXXX!. C est de la machine cette marque !

10x
Tu peux acheter un 40x ou 45x dans la catégorie Leupold compétition. Je possède les deux et la qualité d'image est impressionnante.

a quand les scope HD :P

.

C'est impossible que la luminosité ne change pas avec le grossissement car l'exit pupil diminue avec le grossissement. Si ton télescope est un 6-18x40, alors au grossissement 6, ton exit pupil est de 6,67 mm alors qu'au grossissement 18 il est de 2,22. À moins que tu aies des yeux bioniques, ton oeil ne peut pas compenser la différence de luminosité entre ces deux grossissements. La lumoinosité est toujours meilleure à faible grossissement car tu utilises au maximum les capacités de ton oeil.

killerdog69 a écrit:

C'est impossible que la luminosité ne change pas avec le grossissement car l'exit pupil diminue avec le grossissement. Si ton télescope est un 6-18x40, alors au grossissement 6, ton exit pupil est de 6,67 mm alors qu'au grossissement 18 il est de 2,22. À moins que tu aies des yeux bioniques, ton oeil ne peut pas compenser la différence de luminosité entre ces deux grossissements. La lumoinosité est toujours meilleure à faible grossissement car tu utilises au maximum les capacités de ton oeil.

Personne n'a dit le contraire. De toute façon les scopes de qualité suppérieur offre une luminosité par fois plus grande que ce que l'oeil peut prendre. Pour revenir sur le sujet je crois que la première étape est de retourner voir le commerçant qui te là vendu.

Je pense que tu devrais lire les commentaires plus hauts car il y en a qui disent qu'ils ont la même qualité optique peu importe le grossissement!

"J'ai eu un Leupoold Rifleman 4-12x40, un 3-9x40 et j'ai maintenant un VX-II 6-18x40 et pour tous ces scope, ils ont toujours été aussi claire au maximum qu'au minimum......."

Il y a une différence entre clarté d'image et luminosité à la brunante. Un scope peut te donner une image très nette en plein jour mais ne pas te donner de minute supplémentaire à la fin de la journée. Je ne crois pas que Red Dragon parlait de luminosité. Si s'est le cas désolé , de toute façon je n'ai pas dis que tu avais tord mais plustôt que le sujet ne parlais pas de luminosité.

.

killerdog69 a écrit:

C'est impossible que la luminosité ne change pas avec le grossissement car l'exit pupil diminue avec le grossissement. Si ton télescope est un 6-18x40, alors au grossissement 6, ton exit pupil est de 6,67 mm alors qu'au grossissement 18 il est de 2,22. À moins que tu aies des yeux bioniques, ton oeil ne peut pas compenser la différence de luminosité entre ces deux grossissements. La lumoinosité est toujours meilleure à faible grossissement car tu utilises au maximum les capacités de ton oeil.

+1 Killerdog! Voiçi un bon argument pour avoir une bonne qualitée de télescope. Quand une marque te donnes un très bon rendement
au max de son grossissement sans avoir de contraintes de pertes de définitions a gros grossissements, tu es en dans la bonne voie!

La seule différence que je vois avec mon Leupold Lrt quand je focus du min au maxi, c'est que mon champ de vision rétrécit! Pour la luminosité s'est égale du min au max avec le mien. J'ai essayé les NF et mon commentaire est qu'ils sont sont une coche supérieures aux Leupolds en qualité. de vision. j' ai pour pour mon dire... plus tu payes... plus tu vas en avoir pour ton argent investi !

Pierre Bastien a écrit:

10x
Tu peux acheter un 40x ou 45x dans la catégorie Leupold compétition. Je possède les deux et la qualité d'image est impressionnante.

Merçi pour ta suggestion Pierre. Je commence a penser comme Red concernant les scopes fixes a gros grossissements pour la compétition. Dans le fond, je tire toujours dans le prelard de mon scope... alors j'ai vraiment pas besoin d'un variable!!

Sans oublier que même si les EXCELLENT variable, que ce soit NF, Shmidt ou autre, sont TRÈS fiable, un FIXE est et sera TOUJOURS plus fiable.... Plusieurs sniper utilise les Leupold 10X ou 16 X pour cette raison, y se font brasser en JOUALVERT ces scope la...

Sendero

10x a écrit:

Pierre Bastien a écrit:

10x
Tu peux acheter un 40x ou 45x dans la catégorie Leupold compétition. Je possède les deux et la qualité d'image est impressionnante.

Merçi pour ta suggestion Pierre. Je commence a penser comme Red concernant les scopes fixes a gros grossissements pour la compétition. Dans le fond, je tire toujours dans le prelard de mon scope... alors j'ai vraiment pas besoin d'un variable!!

meme chose pour moi quand je suit sur le becnh je suit tjrs a 14x, je me place a 4.5 seulment lorsque je suit en situation de chasse

grandchef a écrit:

Je me suis acheté un Bushnell 3200 3-10x50 avec ajustable focus,pour mon BROWNING A-BOLT et je suis vraiment déçu ,comme la lentille demeure floue quand je mets a 10,je pense garder mon Nikon à la place de Bushnell,si quelqu'un a eu la même problême que moi!

Mais il faut quand même revenir a la base, c'est un PROBLÈME ou il est fait COMME ÇA.... la est la question... c'est pas un 4200, ni un 6500, mais un 3200
Sans vouloir vexer personne, une scope a 300$ reste un scope a 300$, j'ai pas regarder la lentille, il peux effectivement y avoir un problème MAIS j'ai JAMAIS lu de post comme celui la avec un VXIII, un NF, un Swarovski, un shmidt etc...
PEUT-ÊTRE qu'ils sont TOUS de même pour ce model ?? ça reste a voir...

sendero a écrit:

Sans oublier que même si les EXCELLENT variable, que ce soit NF, Shmidt ou autre, sont TRÈS fiable, un FIXE est et sera TOUJOURS plus fiable.... Plusieurs sniper utilise les Leupold 10X ou 16 X pour cette raison, y se font brasser en JOUALVERT ces scope la...

Sendero

plus fiable et plus clair y as moin de lentille

j ai le vari x II et au max de grosisement 3x9 c est floue pas mal et mon 6500 Bushnelle est floue aussi a 30X c est normal mon compagnon de tir a un Swarovski de 3000$ et au max a 24X il est floue lui aussi alors ne t en fait pas si ton 3200 est floue a son max de grosisement c est tout à fait NORMAL pour toute les types de lentille , scope caméra etc

Toute lentille a ses limites et plus que tu paye plus la limite a des chance d'etre loin.

Certaine compagnie limite le grosisment de leur scope pour ne pas atteindre la zone ou l'image commence a se dégrader (floue)mais cela n'en fait pas des scope de meilleure qualité.

Mon Bushnell 6500 4.5X30X50 est tres clair jusqu a 20X apres c'est encore tres utilisable sauf que l'élastique est étiré pas mal et ca vaut 900.00 CDN donc moi j'aurais plus de raison d'en vouloir à Bushnell

tigil a écrit:

j ai le vari x II et au max de grosisement c est floue pas mal et mon 6500 Bushnelle est floue aussi a 30X c est normal mon compagnon de tir a un Swarovski de 3000$ et au max a 24X il est floue lui aussi alors ne t en fait pas si ton 3200 est floue a son max de grosisement

Salut tigil,

Je suis un peux perplexe sur ton commentaire. Un Swarovki floue... Il y avait surement un mauvais ajustement ou le mirage était présent et fort lors des tests car s'est quasiment pas concevable autrement , même avec la puissance au maxi du télescope.

Avec mon VXIII (qui n'a pas le top en qualitée de lentilles) dans le prelard a 25x je réussis a voir mes troues d'impact sur une cible fond noir a 300v quand il n'y a pas de mirage . Parcontre il est vraiment bien ajusté a ma vision (ajustements).

L'ajustement d'une lunette de tir sur une arme est aussi personnelle tant qu'a moi que l'utilisation d'un arc et son système de visée et est rarement transposable d'une personne a l'autre sans fine tuning ! Pour avoir l'extrême performance du matériel il faut impérativement l'adapté au tireur l'utilisant.

10x a écrit:

tigil a écrit:

j ai le vari x II et au max de grosisement c est floue pas mal et mon 6500 Bushnelle est floue aussi a 30X c est normal mon compagnon de tir a un Swarovski de 3000$ et au max a 24X il est floue lui aussi alors ne t en fait pas si ton 3200 est floue a son max de grosisement

Salut tigil,

Je suis un peux perplexe sur ton commentaire. Un Swarovki floue... Il y avait surement un mauvais ajustement ou le mirage était présent et fort lors des tests car s'est quasiment pas concevable autrement , même avec la puissance au maxi du télescope.

Avec mon VXIII (qui n'a pas le top en qualitée de lentilles) dans le prelard a 25x je réussis a voir mes troues d'impact sur une cible fond noir a 300v quand il n'y a pas de mirage . Parcontre il est vraiment bien ajusté a ma vision (ajustements).

L'ajustement d'une lunette de tir sur une arme est aussi personnelle tant qu'a moi que l'utilisation d'un arc et son système de visée et est rarement transposable d'une personne a l'autre sans fine tuning ! Pour avoir l'extrême performance du matériel il faut impérativement l'adapté au tireur l'utilisant.

Moi aussi j'attendais beaucoup de Swarovski et ça ma décu pour un scope de 3000.... mais il était a son max 24X et mon 6500 est floue pas mal au meme niveau a 24X avec un peu moin de contraste que le Swarovski qui a une teinte légerement bleuté.

Je ne crois pas que le mirage était là car il fesait a peine 16 C a une distance de 100 vgs.


Mais une chose que je trouve tres pertinente dans ton commentaire est l'ajustement qui lui je n'ai pas pris la liberté d'ajuster son scope à mon gout.


Un autre point :

Quand j'ajuste mon 6500 et qu il est au max , j ajuste le focus qui lui en meme temps ajuste le paralax et ce qui m'arrive est que je ne peux avoir les deux soit: que le parallax est parfait ... le réticule est parfaitement immobile mais l image est légerement floue ou le focus est parfait mais le reticile bouge legerement
A+

Le focus et le paralaxe sont deux choses distinctes! En premier tu ajuste la distance de l'oculaire du télescope pour toi et ton oeil ensuite le focus avec la partie du télescope que ton oeil regarde. Ensuite quand l'image est nette pour ta vision tu ajuste le paralaxe (si équipé de cette option) avec la 3e tourelle ou par la partie avant du télescope. Quand le paraxale est vraiment bien ajusté le recticule n'a aucun mouvement quand tu déplace ton oeil dans l'oculaire.

moi je procède un peu différement moi probable que le resultat et le meme .

en ajustant le paralax (troizieme tourelle) en meme temps il y a une modification de la netteté de l image donc: si le focus est ajusté avant le paralax , les chance de réajuster le focus sont grande.


Je procède comme suit:

1:j'ajuste le focus de façon à obtenir une image acceptablesans plus
2: j ajuste le paralax
3:je retourne au focus pour optimiser la vision de ma cible