bushnell 4200 VS Nikon Monarch

Je suis confus, j'ai mis un accompte sur un bush 4200 4-16 40 side focus mais pour un peu plus cher(40$) je peut avoir la meme avoir la meme chose dans le nikon alors lequel choisir?

bonjour rmorane
a toi de décider c est deux bons scopes - j ai une petite préférence
pour le nikon salut mike

A

Je possède les deux et ma préférence va pour le nikon , meilleur clareté que le bushnell ( même si on dit qu'il reflète 96 % de la lumière je crois ... )

Merci de vos réponses

de mon cote,
mon vote va au 4200.
j'ai comparer les 2 et jai choisi le 4200 pour ma 22-250
je trouvais qua longue distance la definition etais superieur avec le bushnell.

Finalement j'ai acheter le Nikon Monarch et j'ai acheter et revendu un bushnell 4200 .

Mes impressions, le seul point négatif que je trouve au monarch cé que la roulette d'ajustement du focus arriere fait tourner tout le tube arriere ce qui gene avec des bouchon de style butler creek. J'ai trouvé la claireté et le contrast pas mal semblable. Les tourelles incluant le side focus sont de meilleur qualités sur le monarch. Mais la grosse différence entre les 2 est le eye relief, le 4200 est un peu trop court a mon gout.

Dans l'ensemble les deux 2 offre des performances égale. Mais le monarch justifie sont prix un peu plus élevé par de meilleur tourelles et un eye relief plus long.

moi j ai un Bushnell 6500 4.5x30x50 et depuis peu de temp j'ai le Monarch 6x24x50
et coté netteté je crois que le Monarch est un peu au dessus du Bushnell

Où avez-vous acheté vos Nikon ?

Dans mon coin il ya juste Propac qui est devenu Pro-Nature.

ChasseurTireur a écrit:

Où avez-vous acheté vos Nikon ?

Dans mon coin il ya juste Propac qui est devenu Pro-Nature.

pro-nature moi aussi mais ya plein d'indépendant qui le vende aussi

je crois que l optic du 6500 est le meme que le 4200....

dite moi le si je me trompe?

et mon opinion j irait pour NIkon, Bucshnell sont pus ben ben dans la course c est rendu trop cher pour ce que c est, la serie 4200 est pas si pire pour le prix, mais le reste c est pas terrible.

je regardait un 3200 3-9x40 l autre jour , 240$ hiiiichhhh.....

j ai acheter un Weaver 4x38 180$.....

Seb

J'ai pris mon Nikon chez latulippe mais y en a aussi chez propac sur Duplessi

pzkw108 a écrit:

je crois que l optic du 6500 est le meme que le 4200....

dite moi le si je me trompe?

et mon opinion j irait pour NIkon, Bucshnell sont pus ben ben dans la course c est rendu trop cher pour ce que c est, la serie 4200 est pas si pire pour le prix, mais le reste c est pas terrible.

je regardait un 3200 3-9x40 l autre jour , 240$ hiiiichhhh.....

j ai acheter un Weaver 4x38 180$.....

Seb

J'pense pas que tu va économiser en achetant un Nikon le mien un 6x24x50 m'a couté 50.00 de moin que mon Bushnell 6500 4.5x30x50

Le 6500 et le 4200 ont exactement le même type de lentilles. Selon ce que j'ai lu, le 6500 serait même moins clair que le 4200 car pour aller chercher une plus grande marge de grossissement comme on observe sur le 6500, ils ont ajouté des lentilles à l'intérieur du tube. Si le 6500 a plus de lentilles, alors il est nécessairement moins clair.

au niveau de la clarté entre le 4200 et le 6500 je ne vois pas de différence meme le 6500 4.5x30x50 a un tube de 30mm et pour moi c'est pas mieux un que l autre.

moi mon 6500 si je le zoom au max la clarté prend le bord... a partir de 24X

Bon choix, j'ai un monarch 6x24x50.
Seul point négatif, je trouve qu'il n'y a pas assez d'ajustement (30 moa) je regarde pour le changer pour un burris xtr 6x24x50 (79 moa)

dans mon cas c est certain que je ne ferai pas des super longues shot avec ma 223rem du moin pour le moment et si je manque d'ajustement je vais mettre une base de 20, 30 moa

À date à 300 verges il me reste encore de la corection

Qu'elle est la grosseur du tube sur le Monach ,moi je regarde plutot pour un 4-16 et qu'elle réticule avez-vous choisi

le tube est de 1" et le reticule est fine w/dot