.

.

.
Cool , Ont vas suivre ca .
Mais il ne faut pas oublier qu'un "passing Through" c'est un "Passing Through" et la , le diamètre devient important.
La plupart des chasseurs utilisent des calibres très bien adapter a nos gibiers ,
Et j'ai toujours prôner le fait de ne pas utilisé les calibres minimums sur la limite de l'acceptable avec des boulets qui se fragmentent..
C'est de valeur , j'avais des TSX en .277 150gr. ca aurait pris des TTSX.
.

.

le TTSX se fait pas en 150gr dans le 270 il se fait fait juste dans le TSX

.

hâte de voir ça 270wsm

Merci 270wsm de nous faire profité de ton test

.

Tout un gentlemen ce 270WSM

un gentlemen et un magicien

checker ses boulets font de la lévitation

J'ai hâte de voir les résultats d'expansion à ces vélocités.

Merci de t'investir et de partager généreusement.

Salut 270,

ton intuition est bonne quant au coefficient ballistique.  En effet, une partie de la définition du coefficient ballistique et sa formule (transposition algébrique de sa définition) contient le ''Sectionnal Density''

Bryan Litz dans son bouquin  ''Applied Ballistics for Long-Range Shooting'' dédie un chapitre complet au coefficient ballistique.  En fait c'est le contenu du chapitre 2 de ce livre.

La formule du Coefficient Ballistique est celle de la densité de section (Sectional Density) divisé par un certain facteur nommé le ''Drag Factor''.

Quant au drag factor lui fait étât de la résistance que la forme du boulet offre lorsqu'il voyage.  On comprend que les vieilles formules du G1 sont dépassées.  L'utilisation de boulets modernes plus profilés nous amène vers d'autres drag factor, notamment celui du G7 que l'on commence à voir plus fréquemment dans les livres de rechargements.

Bonne lecture messieurs, pour ceux qui ont le livre de Bryan Litz et qui s'intéressent aux formules et à la lecture technique.

La densité de section des projectiles, revêt plus d'importance (toutes proportions gardées) dans le cas des projectiles demi-blindés que dans celui des balles monométalliques.

En effet, es balles monométalliques ont d'office un potentiel très élevé de pénétration car elles n'expansent que modérément à l'impact.

Les balles demi-blindées expansent davantage à l'impact, et de ce fait sont de manière inhérente moins pénétrantes à poids égal que les monométalliques.

Les balles lourdes et longues de certains calibres avaient jadis la faveur des chasseurs européens. C'était notament le cas des balles de 159 grains en 6,5x57 Mauser et des balles de 175 grains du 7x57 Mauser.

Ces balles affichent des densités de section respectives de 0.327 et de 0.310

Même a vélocités relativement modestes ces projectiles ont un potentiel de pénétration important et jouissent encore à ce jour d'une réputation enviable de fiabilité.

(Pour mémoire, la balle de 500 grains de calibre .458" affiche une D.S. de 0.341, celle de la balle de 300 grains du calibre .375" affiche 0.305.).

La formule de Wooters que j'ai évoquée hier soir dans un autre topic fait une large place à la densité de section des projectiles.

Cette formule qui tend à prédire la létalité des projectiles demi-blindés intègre la densité de section comme un élément essentiel de la performance.

Elle s'énonce comme suit:

Energie à l'impact X Calibre X Densité de section = létalité

Pour effectuer des calculs précis relatifs à votre arme, il convient évidement de déterminer la vitesse moyenne de votre munition à l'aide d'un chronographe.

Un logiciel de balistique permet ensuite de déterminer l'énergie (en pieds/lb.) de la munition à différentes distance d'impact ( par exemple @ 15 pieds, 50 verges, 100 verges, 150 verges etc...)

exemple: cal 30-06 Sprfld., projectile de 220 grains, D.S. 0.331, V @ 15 pieds 2410, E @ 15 pieds 2837 Pieds/lb

le calcul s'effectue comme suit:

Létalité @ 15 pieds : 2837 x .308 x .331 = 289
@ 50 verges : 2518 x .308 x .331 = 256
@ 100 verges : 2228 x .308 x .331 = 227

etc...

Si l'on considère que le calibre 30-06 Sprfld. avec la balle de 220 grains constitue un minimum acceptable pour chasser l'ours brun adulte, il faut croire qu'un calibre qui développe un indice de létalité de 256 à 50 verges constitue une hypothèse toute aussi viable.

Bien entendu, outre la densité de section du projectile en question, l'épaisseur de la jaquette d'alliage de cuivre ou de cupro-nickel, la nature de l'alliage de plomb, le mode de coulage et la structure interne sont d'autres variables qui permettent de prédire sa performance.

C'est là évidement que certains "classiques" américains ou européens se partagent la faveur des chasseurs du monde entier.

Inutile d'ajouter que le marketing est un élément-clé du succès commercial.

Je vais suivre ce fil avec beaucoup d’intérêts.

Moéitou. Un gros merci pour ces infos à venir 270 wsm

.

.

270 wsm a écrit:

Je commence à ressentir de la pression!

La pression se fait sentir derrière le projectile, ça débute comme ça la balistique.

Bien hâte de voir les résultats!

.

270 wsm a écrit:

oldshot a écrit:

La densité de section des projectiles, revêt plus d'importance (toutes proportions gardées) dans le cas des projectiles demi-blindés que dans celui des balles monométalliques.

En effet, es balles monométalliques ont d'office un potentiel très élevé de pénétration car elles n'expansent  que modérément à l'impact.

Les balles demi-blindées expansent davantage à l'impact, et de ce fait sont de manière inhérente moins pénétrantes à poids égal que les monométalliques.

Exact, en consevant leurs poids, les boulets de cuivre augmente le rendement d'une balle. Il reste que si on compare deux monolithiques, la DS de section est aussi valide que pour comparer deux soft point!

L'écueuil, je veux dire: le problème, c'est que le cuivre (ou les alliages de cuivre...) pèsent moins lourd que le plomb (ou les alliages de plomb...), de sorte qu'il faut allonger de manière significative le projectile de cuivre si l'on veut en augmenter la masse et, au final, la densité de section.

On entre alors dans une foule de considérations techniques relativement complexes, car les cotes des chambres ont été fixées par le S.A.A.M.I. et la C.I.P. en fonction de projectiles aux matériaux hétérogènes (jaquettes de cuivre + acier doux, jaquettes de cuivre + alliages de plomb,  jaquettes en cupro-nickel + alliages de plomb, et dernièrement, alliages de plomb + revêtements de cuivre par electrolyse).

A moins d'augmenter la longueur du vol libre (free-bore) il est par conséquent difficile d'accroître sensiblement la longueur (donc le poids...) du projectile monométalliques, sauf à l'insérer plus profondément dans la douille, ce qui en retour a pour effet de diminuer sa capacité volumétrique de poudre, ce qui a pour effet de réduire la vélocité du projectile.

L'autre problème qui interviendra rapidement est relatif au pas de rayure de nos carabines, étant entendu que plus la longueur du projectile s'accroît, plus le pas de rayure doit être rapide afin de le stabiliser.

Je pense que nous sommes à la veille d'une révolution importante en matière d'armurerie. Celle-ci nous est dictée par l'emploi obligatoire de munition monométalliques à court-terme, particulièrement au Québec où les considérations idéologiques ont pris le pas sur les considérations pratiques ou économiques.

Le Québec est tombé sous l'emprise de néo-trotskystes déguisés en capitalistes. Ils nous imposent leur vision du monde sous le prétexte du tout-sécuritaire ou de la santé publique, et surgonflent des problèmes mineurs pour accélérer artificiellement l'évolution naturelle des choses, dans le seul but de surchauffer la consommation et, par voie de conséquence, l'endettement des individus.

Je consomme de la venaison depuis mon plus jeune âge. Je ne souffre pas de saturnisme.

Je ne consomme pas la venaison abimée par le canal de pénétration de mes projectiles, et je ne connais aucun boucher qui soit assez incompétent pour glisser la tirasse dans la viande hachée.

Par contre je me rappelle avec dégoût du scandale de la viande avariée au Québec. A l'époque je vivais à Longueuil et mon épicerie vendait de la viande de vache crevée via le réseau de Monsieur O'Bront.

Le plus drôle c'est que personne ne semble en être mort...

Citation
Par contre je me rappelle avec dégoût du scandale de la viande avariée au Québec. A l'époque je vivais à Longueuil et mon épicerie vendait de la viande de vache crevée via le réseau de Monsieur O'Bront.

Le plus drôle c'est que personne ne semble en être mort...
Fin de Citation

Ben peut-être pas tout à fait.  Certainement et directement lié au problème  (le crime organisé, mort par balle) , mais pas nécessairement lié à la consommation de vache crevée...

Cookie Monster a écrit:

Citation
Par contre je me rappelle avec dégoût du scandale de la viande avariée au Québec. A l'époque je vivais à Longueuil et mon épicerie vendait de la viande de vache crevée via le réseau de Monsieur O'Bront.

Le plus drôle c'est que personne ne semble en être mort...
Fin de Citation

Ben peut-être pas tout à fait.  Certainement et directement lié au problème  (le crime organisé, mort par balle) , mais pas nécessairement lié à la consommation de vache crevée...

Moralité:

il faudrait lutter contre le crime, la corruption, les traffics en tous genres et l'usage criminel des armes de toute sorte. C'est un vaste programme. Tellement vaste qu'on préfère mettre l'argent dans un registre provincial des armes à feu.

P.S. je présente mes excuses à 270 wsm pour dévier aussi largement du sujet. Je promets de revenir au thème de ce topic!

.
Je comprend très bien ce qu'est la densitée Sectionnelle , un simple Ratio Poids / diamètre ,
Oui , il y a une correllation avec le BC c'est normal et simple.

Si tout les autres facteurs sont égaux ,
Il est évident qu'un projectile de plus petit diamètre vas avoir moins de résistance a pénétrer qu'un projectile de plus gros diamètre.
Et  ce chiffre peu alors servir a titre complémentaire dans quelques équations.

Voici donc une petite recherche que j'ai fait ....
Tout ces calibres ont la même vélocité , dans ce cas 2700 fps.
Leurs SD est sensiblement identiques passant de .287 a .271 , donc .016 de différence ( est-ce beaucoup ? .... )

- 6.5 X 284 , 140GR .... SD .287
- 270 Win , 150GR .... SD .279
- 7mmRemMag , 154GR .... SD .273
- 300 WinMag , 180GR .... SD .271
- 338 WinMag , 225GR .... SD .281
- 358 Norma Mag , 250GR .... SD .279
- 375 H & H , 270GR .... SD .274

Je pense encore qu'il est incomplet de se servir seulement du SD a titre de comparaison.
Ca manque de données , On peu lui accorder une certaine importance ....... Mais jusqu'a quel point ?
.

.