CCW

Le sujet a été abordé un peu dans ce thread là:
https://www.extreme-precision.com/t83911p25-polynousmentbien-elles-ne-lacherons-pas


Alors parlons en !!

Hypothétiquement, le vent tourne et l’option de porter une arme est débloquée, supportez-vous l’idée ? Allez-vous participer ? Quel est votre choix ?


Personnellement la question se pose pas ! J’ai mon permis CCW du New Hampshire depuis 12 ou 13 ans et je l’utilise chaque fois que je vais aux USA en plus des clauses de réciprocité dans les autres États libres.

Je carry un Glock 19 Gen 3 avec de la bonne vieille Federal Hydrashok quand je vais aux USA en appendix carry dans Haley INCOG avec un chargeur de spare.

Et je crois que le choix reviens aux citoyens de se donner le plus d’options possible pour assurer leur protection personnelle et celle de leur famille. Et c’est encore + vrai depuis l’évènement en Nouvelle-Écosse, clairement la police NE PEUT PAS vous protéger.




Avant que les arguments de far west et de gens qui vont vouloir jouer à la police sortent... On parle de CCW et de protection personnelle, même aux USA y a personne qui se promène avec son gun à la recherche de crime à combattre faque trouvez-vous des arguments intelligents si vous êtes contre.

Côté qualification, j’ai juste eu besoin de mon PPA pour avoir le droit de me défendre dans un pays que je visite. Mais généralement le monde qui sont sérieux avec ça prennent des classes pour mieux tirer mais aussi des classes sur les lois et l’utilisation de la force léthale. Plus d’outils pour un meilleur résultat !

Je suis pour le CCW, mais bien encadré.

Dans le temps où j'allais régulièrement aux USA, je portais mon arme dans les États où c'était permis avec CCW ou sans.

J'ai fait des formations pour l'utilisation de la force et loi.

Non, on ne joue pas à la police, ni au bounty hunter, protection personnelle seulement.

Moi j’aimerais beaucoup.

Je me demande comment je ferais pour porter l’arme par contre... juste d’avoir un cellulaire dans mes poches, je trouve ça horriblement inconfortable...

Mais sûrement que je serais prêt à m’adapter. Prêt à faire les formations nécessaires aussi!

Probablement que je commencerais par « carry » ce que j’ai présentement. C’est à dire mon m&p9 2.0 et de la Remington gold saber

Je suis en faveur du CCW, comme je l'ai écrit dans le topic cité par DT741.

J'ai été horrifié par les attentats qui se sont produits en France et par les tragédies que chacun sait dans les écoles américaines.

La police ne peut pas être partout en même temps.

Je n'ai personnellement plus l'agilité ni les réflexes nécessaires pour assurer la défense d'autrui avec une arme à feu, mais j'aurais certainement confiance dans les capacités de certains concitoyens pour épauler bénévolement, au péril de leur propres vies, les professionnels, militaires ou policiers.

Les conditions de délivrance des permis devraient être soigneusement codifiées et la formation des candidats devrait être confiée à des professionnels.

oldshot a écrit:

Je suis en faveur du CCW, comme je l'ai écrit dans le topic cité par DT741.

J'ai été horrifié par les attentats qui se sont produits en France et par les tragédies que chacun sait dans les écoles américaines.

La police ne peut pas être partout en même temps.

Je n'ai personnellement plus l'agilité ni les réflexes nécessaires pour assurer la défense d'autrui avec une arme à feu, mais j'aurais certainement confiance dans les capacités de certains concitoyens pour épauler bénévolement, au péril de leur propres vies, les professionnels, militaires ou policiers.

Les conditions de délivrance des permis devraient être soigneusement codifiées et la formation des candidats devrait être confiée à des professionnels.

Qu'es ce que tu pense du drame de la nouvelle écosse ???

Les policier savaient qu'il avait des armes illégal et on rien fais, les police en avaient peur, il ont pris 12 heure pour le neutralisé.

Sérieusement Police de marde! Mais toujours la pour donné des tickets!

Sturm, on garde tu ça sur le CCW ?

Y a un thread sur la demande d’enquête publique sur les fails de la GRC. Et je te "one up" en disant que tant qu’a moi la GRC devrait être dissoute.

Il est trop tôt (à mon avis) pour porter un jugement d'ensemble sur la tragédie de Nouvelle Ecosse.

A-priori je ne crois pas que les policiers de la GRC avaient peur du tueur: à preuve c'est bien une policière en uniforme de la GRC qui a foncé sur son véhicule pour tenter de l'arrêter. Elle y a laissé la vie et je n'ai pas le moindre doute sur son courage.

Je présume que l'enquête (si elle a lieu) lèvera le voile sur toute une série en de dysfonctions administratives plutôt que sur des responsabilités individuelles.

Je suis d'accord aussi pour le CCW parce que je considère que ma vie et celles de mes proches sont tout aussi importantes que celles des Trudeau et autres du même acabit.

Je suis partagé sur cette idée.

Je penche plus sur le OUI MAIS: encadrement très sévère, formation continu avec qualification annuel obligatoire. Le permis devrait obligatoirement nécessiter une évaluation psychologique à mon avis.

Ce sont tout des points qui font lacune avec nos autres permis et je crois que c'est essentiel de les adresser pour que des gens soient autorisés a circuler et potentiellement utiliser une arme en publique.

fox111 a écrit:

MAIS: encadrement très sévère, formation continu avec qualification annuel obligatoire. Le permis devrait obligatoirement nécessiter une évaluation psychologique à mon avis.

Je suis d'accord avec ça, de plus, ceci devrait être obligatoire pour tous ceux qui portent une arme à feu.

Un casier criminel pas de gun sinon tu as le droit. Point final. le reste sert juste à l'exclusion et
au désarmement.

fox111 a écrit:

Je suis partagé sur cette idée.

Je penche plus sur le OUI MAIS: encadrement très sévère, formation continu avec qualification annuel obligatoire. Le permis devrait obligatoirement nécessiter une évaluation psychologique à mon avis.

Ce sont tout des points qui font lacune avec nos autres permis et je crois que c'est essentiel de les adresser pour que des gens soient autorisés a circuler et potentiellement utiliser une arme en publique.

Personnellement, j’irais avec la qualification annuelle de la GRC. Si ça leur donne le droit de porter et utiliser une arme, c’est en masse pour un citoyen. Je suis pas contre l’idée de la qualification annuelle.

Pour ce qui est de l’évaluation psychologique, boff... c’est bon jusqu’a temps que tu sorte de chez le psy pis en plus les médecins sont ouvertement anti-gun alors je trouve que ça ouvre la porte à ce monde là pour imposer leur vision. Les policiers en ont pas, je vois pas pourquoi on s’imposerait cette invasion là.


Casier judiciaire = NO GUN
100% d’accord avec toi Sturm

je suis totallement pour. MAIS
perso, je crois que sa d evrais demander une formation poussé de plusieurs jours ou semaine en plus d'une qualification annuel un peu comme les policiers ont a faire.

on va se le dire, c'est pas parce que tu porte un pistolet que tu sais t'en servire.

perso si sa arrivait, j'aurais quelque chose de compact 9mm, balles de plastique (a voir les résultats dans le gel balistic sa fait les même dégat en close range que du classique 9mm sans le risque a longue distance)

pis ouais, casier judiciaire et certaines maladies mental, on s'entend que si t'es un schysophrène jte veux pas avec un pistol a la ceinture

Les éléments suivants font consensus:

- dossier criminel vierge,
- dossier médical sans connotation de fragilité émotionnelle (shit ! je me surpasse),
- évaluation psychologique, d'accord avec DT....anyway, un CCW peut éprouver des troubles n'importe quand, au même titre que n'importe qui....y en a même en politique,
- formation avancée en maniements d'armes....DT dixit,
- déterminer quelles armes/calibres acceptables....ex : 500 S$W interdit....vous pouvez être sûrs que certains seront influencés par Harry Callahan,

Et surtout, une entrevue serrée avec des gens compétents, qui écarteraient d'office le tata facilement reconnaissable avec de l'acné, le front bas, un regard absent, 5'2" complexé, qui dira être investi d'une mission divine et vouloir débarrasser la société de ses éléments indésirables.

Une série de situations, clairement définies comme acceptables ou inacceptables , en d'autres mots des paramètres d'intervention seraient aussi souhaitables.
Entendons nous bien....oui toute situation est particulière et ne collera pas obligatoirement à ces paramètres, j'aimerais éviter qu'un CCW, émis pour protection personnelle, ne me dise qu'il a couru 500 mètres pour confronter une menace à son égard.

DanRR a écrit:

Et surtout, une entrevue serrée avec des gens compétents

Très juste, c'est plus ceci que j'avais en tête plutôt qu'une évaluation par un psychologue et un psychiatre.

Et qui est compétant pour évaluer qui peut ou non porter une arme ?

Honnêtement le RPAL avec son coût et des délais sont déjà un bon filtre selon moi. Je voudrais pas m’assoir devant un policier pour qu’il me juge parce que j’ai plein de tatoos incluant les mains et le cou pis qui me dise "non désolé mon pit" quand je suis 95% certain que je suis plus compétant que lui avec son arme et sans doute plus efficace sous une situation de stress.

Comme la plupart de vous, je serais pour, avec une formation et un suivi très strict pour le permis.

Explique "suivi très strict"


J’ai pas de suivi pentoute dans un autre pays pis tout va bien. Pis à ce que je sache, ça pas l’air d’être les gars avec PPA le problème au Canada.

Une évaluation psychologique, pour moi, est nécessaire pour écarter tous les gens qui ont, par exemple, de la schizophrénie, des paranoïas, des troubles impulsifs, des troubles de la provocation, troubles des conduites, troubles anti-sociaux. Ces gens là n'ont pas nécessairement de dossier criminel et peuvent être fonctionnel en société malgré leur fragilité.

De plus, j'aimerais que dans le programme de formation, il y a des modules d'utilisation de la force et des modules d'intervention en désescalade. L'emploi de l'arme doit pas être le focus principale. Il faut parler d'intervention préventive avant de devoir l'employer.

CAPS (Dave Young) donnait une excellente formation avec simulateur.

Évaluation psychologique:

Les polices en ont pas
L’armée régulière en a pas

Pourquoi les citoyens normaux devraient se soumettre à des mesures supplémentaires ?



Pour la formation sur l’emploi de la force, 100% d’accord. Une ptite formation style Loi 9 pendant la fin de semaine. Tu reçois l’info un mois a l’avance pour lire ça comme du monde pis comprendre.

Mais je comprend pas la fixation de s’imposer nous même des étapes supplémentaires.

DT741 a écrit:

Évaluation psychologique:

Les polices en ont pas
L’armée régulière en a pas

Pourquoi les citoyens normaux devraient se soumettre à des mesures supplémentaires ?

Mais je comprend pas la fixation de s’imposer nous même des étapes supplémentaires.

La police a 3 ans de formation technique suivi de X mois de formation à Nicolet. Ensuite il y a les entrevues, les formations maison et la probation. Il est ensuite suppervisé et encadré pendant l'ensemble de sa carrière.

C'est un bon filtre...

Le citoyen normal va faire quelques papiers et se pointer à 8 ou 16h de formation et that's it.

Me semble que je voudrais que nos citoyens armés soit exemplaire et fiable. Qu'ils ne soient pas la cible facile quand il y a de la violence dans le pays.
Je voudrais qu'ils soient une solution. Pas un compromis parce que c'est un droit constitutionnel comme aux US.

DT741 a écrit:

Mais je comprend pas la fixation de s’imposer nous même des étapes supplémentaires.

Ces étapes existent déjà pour obtenir le permis pour travailler armé comme pour le transporteur de valeur.

Pour complémenter ce que je disais par rapport aux moutons/loups/sheepdog:





Fox111: tu cite les USA comme si c’était le Far West parce qu’ils ont un droit acquis de porter une arme. La majorité des gens que je connais qui CCW aux USA, prennent des classes volontairement et s’entraine.

Je préfère encourager les gens à être pro-actif dans leur cheminement que d’imposer des lignes directrices, des standard minimum pis une liste exhaustive à remplir. Et je crois que tu idolâtre un peu trop les policiers et leur "suivi". Pour avoir fait le test psychologique des 600 questions, suivi de 200, suivi de 75, suivi de 3-4 heures avec 3 psy... je crois pas qui sont + ou - screené que le reste de la population. Mais on virera pas ça sur un débat sur les polices :P

J’adore l’idée de la qualification annuelle et la formation continue volontaire. Je serais le premier en ligne parce que les lois changent vite et c’est bon de se garder à jour et se mettre à jour aussi