Contrôle des armes (C-21)

Ouais, un autre post sur ce sujet, mais j'ai vu ça sur un autre site, je trouvais pertinent.


Les partisans du contrôle des armes à feu nous demandent:
"Quels compromis ou concessions, les propriétaires d'armes à feu pacifiques, responsables et soucieux de la sécurité sont-ils prêts à faire avec cette dernière législation pour protéger les Canadiens contre les crimes violents, en particulier impliquant des armes à feu?"
Propriétaires d'armes à feu pacifiques, responsables et soucieux de la sécurité... Hmmm...
Eh bien, mettons d'abord un peu de contexte autour de notre réponse.
• En 1913, vous nous avez demandé d'avoir un permis pour porter une arme de poing.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1920, vous nous avez demandé d'avoir un permis pour posséder n'importe quelle arme à feu, peu importe où elle était entreposée.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1932, vous nous avez demandé de fournir une justification (seulement deux étaient autorisées) pour avoir une arme de poing.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1934, vous nous avez demandé d'enregistrer localement nos armes de poing.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1938, vous nous avez demandé de renouveler notre enregistrement tous les cinq ans.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1951, vous nous avez demandé d'enregistrer nos armes de poing de manière centralisée.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1969, vous avez conçu le système de classification pour que certaines armes à feu puissent être interdites sur un coup de tête.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1977, vous avez interdit les armes à feu automatiques.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1979, vous avez instauré des mesures de contrôle (screening) et des cours de sécurité.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1994, vous avez exigé une photo et deux références pour demander un Permis de Possession et d’Acquisition d'Armes à feu (PPA), imposé une période d'attente obligatoire de 28 jours, rendu obligatoires les cours de sécurité, élargi la vérification des antécédents et le screening, reclassifié certaines armes à feu, introduit des règlements pour l'entreposage, le transport, et l'utilisation, et avez interdit les chargeurs de capacité standard.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1995, vous avez introduit l'obligation de posséder un permis pour posséder et acheter des armes à feu, et pour acheter des munitions.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1996, vous nous avez demandé d'obtenir votre autorisation de transporter certaines armes à feu et des autorisations de port de certaines armes à feu dans des conditions très limitées.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 1997, vous avez réglementé les clubs de tir, les champs de tir et les salons et expositions d'armes à feu.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 2001, les permis sont devenus obligatoires.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 2003, vous avez exigé que toutes les armes à feu soient enregistrées.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 2015, vous avez introduit des interdictions d'armes à feu pour les personnes reconnues coupables de violence domestique.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 2019, vous avez adopté C-71, qui ouvrait la voie à un contournement du parlement, et à ignorer les analyses d'experts (forces de l’ordre, experts techniques des armes à feu, groupes communautaires, etc.) sur lesquels vous prétendiez fonder des politiques, tout en imposant des restrictions supplémentaires.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 2020, vous avez interdit quelque 1 500 modèles d'armes à feu sans aucune autre raison que la complaisance politique et la lâcheté dans la lutte contre l'escalade des crimes violents.
Nous nous sommes conformés. Il n'y a pas eu de réduction perceptible des crimes violents.
• En 2021, vous avez réduit les sentences criminelles pour ceux qui utilisent illégalement leurs armes à feu acquises illégalement et déjà prohibées.
Cela ne nous a pas touchés, car cela ne s'appliquait pas à nous, et les taux de crimes violents ont continué d'augmenter à un rythme alarmant.
• En 2022, vous avez interdit la vente, l'achat et le transfert d'armes de poing.
Nous nous sommes conformés. Les taux de crimes violents ont continué de grimper.
• Toujours en 2022, vous avez proposé cette dernière mesure absolument inutile, extrêmement coûteuse et complètement contre-productive d'interdire même les carabines et les fusils de chasse, même si l'importance statistique de leur implication ou de celle de leurs propriétaires dans des crimes violents était à l'extrême droite de la décimale.
Et pourtant, les crimes violents continuent d'augmenter.
Alors, quels compromis ou concessions sommes-nous prêts à faire à ce stade de ce qui a été plus de cent ans de logique défectueuse, de messages publics intentionnellement trompeurs, de harcèlement abusif et mal ciblé et de négociations de mauvaise foi, tout en ignorant complètement les facteurs contributifs et les causes profondes des personnes les plus à risque de trajectoires comportementales violentes, ET augmentant votre indulgence pour ceux qui commettent réellement des crimes horriblement violents ?
Aucun.
Aucun compromis.
(Merci à Dave Partanen pour le texte original)

Merci de partager. Quelques étapes au fil du temps manquait a ma culture.

Je l’avais déjà vu passé avant mais je la sauvegarde cette fois là

ça mérite d'être épinglé en haut...

Il manque toutes les prohibitions par décrets, qu'ont parles de longueur de canon, d'action prohibés par nom, de chargeur de 10/22, registre québécois, sans comptés les dernières folies et j'en passes, allouettes...

Je viens de publier ce texte sur mon mur FB... merci

Historique provenant du site de la GRC

https://www.rcmp-grc.gc.ca/fr/historique-des-armes-a-feu-au-canada?fbclid=IwAR3-7WAcvf-mxsTMlVIhrL-EaYhjyLQn6KUU36mPQ8UZV9wumezi42b3j_s

L'entement mais sûrement sur le modèle Chinois, regardez les présentement , ce peuple ce fait maltraiter.

Quels(les) con(nes) de poser cette questions ,on a aucune suggestion ou aucun compromis ,on es déja assez serré par les gosses par toutes formes de loies

C'est très bon comme texte.

J'ajouterais:

SIAF
Loi 9
No sky
création des 12.(2,3,4,5,6)

Pour les chargeurs je préciserais que la limite est déjà à 5 coups pour les carabines et 10 pour les armes de poing.

Comme le dit l'expression: N'en jeter plus, la cour est pleine.

Une question comme ca!

En quelle année les chargeurs grande capacité ont-ils été prohibés?

Je ne trouve pas la référence.

weimajack a écrit:

Une question comme ca!

En quelle année les chargeurs grande capacité ont-ils été prohibés?

Je ne trouve pas la référence.

!993

https://www.canadagunclub.com/p/gun-magazine-capacity-limits-in-canada.html

https://www.qub.ca/article/projet-de-loi-c-21-la-puissante-nra-essaie-de-sinviter-dans-le-debat-1087493262
tien tien , un peu d'aide de la nra des u.s.a