Télescope MOA/MOA avec FFP

À part les Vortex, connaissez-vous d'autres téléscopes avec ajustements et réticule en MOA en bas de 1000$? Idéalement un FPP. Le Vortex semble très bien, mais 1000$... J'ai pas ce budget la présentement.

Je pensais que le Falcon Menace l'était mais non... Réticule en mils.

Merci

Millet !

J'ai justement vu un Millet hier chez Dante a Montreal ,tres clair un 6-24x56mm avec un tube de 35mm,aux alentours de $600.J'y pense pour mettre sur 308 Bull!Il venait tout juste de le recevoir ,c'etait une commande pour un client.J'y aurait confiance.

il y a aussi les falcon
http://www.frontierfirearms.ca/index.php?main_page=index&cPath=8_34
mais j'en ai jamais essayé

Les réticules Millett et Falcon sont en mil. J'ai peut-etre pas été assez clair. Comme je disais, je parle d'un téléscope avec un réticule en MOA, pas en mil.

J'ai posé la question à Mike de Allen Gun Works:

"Falcon does not make an MOA MOA scope right now. It is either MOA adjustments and mil reticle or MIL/MIL."

Sur le site de Millett:

"Millett's new Mil-DotBar reticle is an improvement of the standard Mil-Dot system. By having a thin line and a dot it's easier to align for rangefinding and hold over. The same math for the standard Mil-Dot is used with the Millett Mil-DotBar system."

J'ai le meme interet que toi MescaBug!

Je n'ai rien trouvé d'autre en MOA de moins chère...

Mais je me questionne encore sur la nécessité d'avoir le model FFP, je ne suis pas sur de comprendre sont utilité???

Parce que sans FFP, Vortex Viper offre d'autres alternatives moins chère, mais ne sachant pas,,,,, j'ai peur de le regretter..

Hunterman a écrit:

Mais je me questionne encore sur la nécessité d'avoir le model FFP, je ne suis pas sur de comprendre sont utilité???

Parce que sans FFP, Vortex Viper offre d'autres alternatives moins chère, mais ne sachant pas,,,,, j'ai peur de le regretter..

Même chose pour moi

reticule FFP ou standar la diferance c'est que avec le FFP ton reticule va variere en fonction de ton ajustement de grossisment c'est pratique pour evaluer les distance rapidment sans se soucier a quel grossiment que tu te trouve parcontre vu que ton reticule suit le grossisment ta croix va epaisire a fort grossisment allor tu va cacher plus ta sible ce qui est pas souaitable pour une arme de target. pour un reticule standar ton echelle pour evaluer les distance va etre a la bonne valeur a un grossisment determiner donc si tu veux evaluer la distance a des grossisment inferieur ou superieur il faut ajouter un calcule de plus pour avoir l'evaluation exacte.

tk c'est comme ca que je le compend hehe

En fait avec un FFP, la valeur entre deux points de repaire sur le réticule aura toujours la même valeur, peut importe le grossissement. C'est une valeur tactique importante pour la rapidité de tir ou la précision de lecture.

Le SFP n'offre pas ce même avantage, les repères sur le réticule sont justes à un certain grossissement, il y a moyen de jouer avec le système un peu avec des fractions de ceux-ci en fonction du grossissement, mais dans une situation de tir rapide, ou dans une situation de stress, ceci est impensable, et le risque d'erreur est tout simplement trop grand.

Exactement. Ca pourrait pas être plus claire.

J'aime bien comprendre la logistique et l'arithmétique du tir à la cible, mais je commence à être tanné de trainer ma calculatrice et mes chartes de conversion à toutes les fois...

Le but est d'éliminer les variables qui peuvent engendrer des erreurs de tirs. J'adore ajuster contre le vent, le bullet drop etc.. Mais calculer à toutes les fois, ca faite son temps. Selon moi, le but du tir tactique est d'évaluer les paramètres d'une cible le plus rapidement possible, ajuster, tirer et corriger. Tout ca en quoi, 10 sec?

Avec un téléscope FFP, 3.6" à 6X, c'est aussi 3.6" à 16X. Si en plus, les indications de réticule 'match' les ajustements en click, le tour est joué. Pourquoi MOA? Parce que j'utilise le principe depuis longtemps. Je suis moins familier avec les MRAD.

Mais quand est-ce que je vais me servir de ca

Lorsque j'aurai tiré sur le papier et que je voudrai me corriger? He bien, j'aurai tous le temps de fixer mon zoom au max pour avoir les bonnes données sur le mildot ou encore faire la multiplication sur un zoom moindre.....

A la chasse, pour moi, c'est avec une 300wsm, alors vu le recul, je n'ai pas grand chance de voir le point d'impact du projectile pour me corriger. Je pourrais peut-etre avoir un coéquipier qui me seconderait avec sa propre lunette,,, mais lorsqu'il me dira de me corriger de ex; 24'' plus haut, je devrai quand meme faire tous les calculs pour le mettre en (1/4 moa clics) versus la distance de la cible.

Si vous vous servez de ca pour évaluer les distances, alors c'est un autres affaire, mais ca demande encore d'autres calculs, j'aime mieux me servir d'un bon télémetre.

P.S. Y'a peut-etre autres choses que je n'ai pas pensé ,,,, dite le moi..


Merci!

Hunterman; Dans ton cas, je ne crois pas qu'un téléscope FFP soit nécessaire. Le FFP est principalement utilisé à des fins tactiques, et non pour la chasse.

Pour ma part, je parle de tir de précision à des distances de 600 verges et plus. Je ne sais pas si tu as déja tirer sur une cible de 8" à 600 verges, mais je peux te dire qu'avec un zoom fixe de 8X, un mil-dot dans ton télescope est presque aussi gros que la cible.

Si on prends par exemple le calibre .243, ca drop d'environ 65 pouces à 600 verges. Avec un zéro à 100 verges, c'est très limite pour un réticule mil-dot sans FFP avec un zoom 8X.

Effectivement, on a tout le temps voulu au champ de tir. Mais le fait de pouvoir acquérir une cible et effectuer les corrections plus rapidement sont un avantage pour moi. Autant d'un point de vue logistique que d'un point de vue monétaire (moins de gaspille de munitions).

Pour la chasse par contre, il est rare que je vais tirer a plus de 300 verges. Dans ton cas, tu parles de 300 WSM. Donc j'imagine une cible beaucoup plus grosse; chevreuil, orignal. Donc un téléscope à zoom 3-9 est très suffisant.

Citation :

A la chasse, pour moi, c'est avec une 300wsm, alors vu le recul, je n'ai pas grand chance de voir le point d'impact du projectile pour me corriger

De toute facon, si tu rates un cervidé, juste le bruit d'une 300WSM va le faire déguerpir. Donc on ne parle meme plus de corriger le tir, mais bien d'un retour à zéro. Tout les calculs précis que tu auras effectué pour ce premier tir sont à recommencer si la bête s'est déplacé. Peut-etre que ton ajustement de zoom et parallax seront complétement 'off' pour le 2e tir. Et pas question de commencer à gosser avec le téléscope... Un chevreuil ca décampe à 30 mile à l'heure en 2 sec..

C'est d'ailleur pourquoi j'utilise un téléscope très simple pour la chasse au gros gibier. Les seuls calculs à faire sont au niveau de la ballistic de ta munition affecté par le vent et la distance.

Si on prends par exemple le calibre .243, ca drop d'environ 65 pouces à 600 verges. Avec un zéro à 100 verges, c'est très limite pour un réticule mil-dot sans FFP.

En quoi est-ce limite??
Si tu as 50 moa possible d'ajustement,,,, O.K., mais ca n'a rien avoir avec le reticule ca..

Ca rien à voir avec le réticule? Je crois que tu ne comprends pas bien ce que j'essaie d'expliquer... Ou bien que tu n'as pas vraiment utilisé le réticule mil-dot à 600 verges et plus.

Avec un téléscope RFP, quelle est la grosseur d'un mil à 600 verges en pouces? Quelle est la grosseur d'un dot à 600 verges en pouces? Ensuite quelle est la grosseur d'une cible de 8" à 600 verges avec un zoom 8X? En sachant que le boulet drop de 65 pouces, combien de mils j'ai besoin pour compenser avec le zéro à 100? Maintenant, combien de MOA nécessaire pour corriger de 1 pouces à cette distance? Après, combien vaut un MOA à 600 verges?

Tout ce beau calcul mental et regardant une cible à travers un téléscope avec les 2 yeux ouverts, en respirant, avec les autres qui tire au tour de toi.

Je crois qu' il y a une raison pourquoi les sniper de l'armé ont une formation de 6 semaines sur l'utilisation du téléscope et du réticule mil-dot. Mais bon, ca rien a voir...

Pourquoi crois-tu que les snipers de l'armé américaine ont des téléscopes à zoom fixe?? Justement pour éliminer tout ce calcul de variables, la possibilité d'erreur et la manipulation accidentel du zoom. C'est exactement le principe FPP, mais avec ajustement de zoom pour plus de flexibilité.