Un garcon de 14 ans tir sur intrus armé.

Je voudrais savoir ce que vous en pensez?

Dans mon esprit, il a fait preuve de courage et de sang-froid.

http://www.gunsandammo.com/2012/07/02/14-year-old-boy-shoots-armed-intruder-i-home/

en un mot...félicitation !!!!!!Si se jeune garçon étais mon fils,je lui serais éternellement reconnaissant d'avoir protéger mes enfants,et je serais tres fier de lui.

a good way to stop robbery is a dead robber

lol ce comment est quand meme pas pire

''Next time double tap it kid and save the tax payers some cash ''

je me demande comment le monde reagirait si c'était arrivé au quebec

j'ai ma petite idée en tout cas

jimmypop a écrit:

j'ai ma petite idée en tout cas

...Je crois que j'ai la même que toi.

1clickdown a écrit:

jimmypop a écrit:

j'ai ma petite idée en tout cas

...Je crois que j'ai la même que toi.

le kid se ramasse en prison pis le voleur retourne dans rue avec un indemnité du gouvernement

Le truc au Québec, c'est de boire du lave-glace après

un criminel dangereux on vas appeller l'association de polytechnique

Il est interessant de lire les commentaires. Celui la a bien raison


''Next time double tap it kid and save the tax payers some cash ''

pipefocker a écrit:

en un mot...félicitation !!!!!!Si se jeune garçon étais mon fils,je lui serais éternellement reconnaissant d'avoir protéger mes enfants,et je serais tres fier de lui.

a good way to stop robbery is a dead robber

Même constat pour la maisonnée ici! Ma blonde et moi pensons que cet ado devrait être récompensé pour cet acte de bravoure.

Du côté de mes deux plus vieilles, je leur ai posé la question si elles auraient pu poser le même geste, en leur explicant qu'ici au canada ca tournerait enboucle au infos depuis ce temps et qu'une trainée de psychologues et de psychiatre décrierait le geste et que nous, parents, aurions perdu la garde de nos enfants pour extrême négligence parentale.

Maïa qui ne trippe pas gun pentoute, me dit qu'elle ne l'arait surement pas fait, Léïa, elle, dit que pour protéger ses soeur elle le ferait surement... hypothétiquement il va s'en dire! Ici au CANADA, on ne peut pas protéger les nôtres de cette façon.

La légitime défense est vraiment particulière au Canada ... C'est vraiment mal perçu.


Ici, les pourris ont tous les droits et privilèges, les victimes n'ont rien.

Ici nous avons la FQT pour nous défendre

Je lui lève mon chapeau, mais en même temps, il faut pas oublier que l'arme était peut-être pas sécuritaire en tout temps.

Et moi même si ma famille serait en danger dans ma maison le gars est mieux d'être près car je vais me défendre comme se jeune homme.

Au Québec le fait de refuser d'etre une victime est mal vu car
la majorité a accepter de l'etre il y a bien longtemps.

moi je me sert du code

alors j'appliquerais le principe de légimite defense

J'ai eu un débat récemment avec ma blonde la dessus, le fait qu'on ait pas le droit de défendre nos proches et nos biens avec les moyens qu'on connait... Je déplorais la situation actuelle alors qu'elle l'approuvait complètement...

Néanmoins, elle m'a donné un argument auquel j'ai pas su répondre... Si nous avions ce droit-là de défendre notre propriété, notre sécurité avec des armes à feu, combien de tartempion tireraient à vu sur des individus non-armés qui se seraient probablement poussés à la vue de quelqu'un, ou sur des jeunes dans une mauvaise passe qui tentent de commettre un vol mais qui ne mériteraient qu'une bonne correction?

Je trouve encore nos lois déficientes à cet égard mais je suis soulagé dans un sens qu'on n'ait pas ce droit là parce qu'au Québec, comme ailleurs, y'en a toujours pour pousser le bouchon trop loin.

Si quelqu'un entrait chez moi sans armes je lui casserais probablement un bras, mais s'il est armé c'est une autre paire de manche. C'est sur que tirer sur quelqu'un qui est saoul qui s'est trompé de maison ca pas d'allure, tu le revire de bord pis c'est tout. Mais si tu vien avec des mauvaises intentions, fight fire with fire.

exact, faut prendre les meme moyens que la menace

C'est ce jugement là que je crois que la plupart des gens n'ont pas.

tu te dois d'appliquer le principe de force proportionnel

si il est armé ben tu te pose pas cette question

arme=tout dispositif qui pourrais entrainer des blessures graves voir la mort

il y a une nuaces entre defendre sa propriété pour ca sécurité

moi je me pose pas cette question car j'ai assez de matériel a la maison

PR24/MEB alors y'a besoin d'etre solide

sur que si j'ai le temps de mettre la main sur autre chose

will-870 a écrit:

J'ai eu un débat récemment avec ma blonde la dessus, le fait qu'on ait pas le droit de défendre nos proches et nos biens avec les moyens qu'on connait... Je déplorais la situation actuelle alors qu'elle l'approuvait complètement...

Néanmoins, elle m'a donné un argument auquel j'ai pas su répondre... Si nous avions ce droit-là de défendre notre propriété, notre sécurité avec des armes à feu, combien de tartempion tireraient à vu sur des individus non-armés qui se seraient probablement poussés à la vue de quelqu'un, ou sur des jeunes dans une mauvaise passe qui tentent de commettre un vol mais qui ne mériteraient qu'une bonne correction?

Je trouve encore nos lois déficientes à cet égard mais je suis soulagé dans un sens qu'on n'ait pas ce droit là parce qu'au Québec, comme ailleurs, y'en a toujours pour pousser le bouchon trop loin.

Attention cher ami, le sujet de départ c'est une violation de domicile!! Pas une entré par effraction de ton cabanon!

Le commun des mortel abritte son argent dans une banque, dans laquelle il y a un coffre fort... pour protéger du papier et quelques cailloux auquel l'humain a voulu concéder un trop grande valeur...

Tes enfants le soir ne devraient-ils pas jouir de la même protection?? Ta conjointe? Toi même?

Un assaillant potentiel qui entrerais dans ma banque sans mettre le nez dans mon coffre fort ne devrait pas être plomber mais celui qui ose pénétrer ma forteresse devrait s'attendre a contenir toute la force dont je pourrais disposer pour faire cesser la menace! Certains états (usa) stipule que toutes personnes puisse defendre ses biens et sa vie... je me contenterais de seulement la vie. Alors pour le parralèle ci-haut, toute personnes se promenant sur mon terrain, toute personne qui tente de voler mes bien aura le sursit du 911, parcontre s'il entre dans MA maison et que la vie des miens serait menacée, se serait un cas de 911 mais précéder d'un 1 comme préfixe! Et dans un cas de violation de domicile, est-ce vraiment le résident qui se défend qui manque de jugement??!!

Better be judged by 12, than carried by 6...

My 2 cents!

BigBore, je suis entièrement d'accord avec toi, et c'est exactement sur ce point que je trouve déficientes les lois en vigueur actuellement. Mon bémol se trouve dans les situations où les gens ne prendraient pas la peine de se poser la question à savoir si le danger est réel ou pas, et si il nécéssite une force mortelle. C'est là que j'ai un malaise.

Par contre, pour le retour au sujet initial où un voleur entre chez quelqu'un avec l'arme à la main, je suis pas plus con qu'un autre, c'est évident que j'aimerais avoir le droit de le poivrer et ainsi me protéger moi et ma famille, sans crainte de représailles...!

il n'es jamais arrivé de cas semblable ici depuis le temps ?

je suis curieux de savoir ce qu'il s'est passé

SKSChuck a écrit:

il n'es jamais arrivé de cas semblable ici depuis le temps ?

je suis curieux de savoir ce qu'il s'est passé

Basil Parasiris...