Écoeuré

Wile E. Coyote a écrit:

Imaginez-vous comment tout ça m'ècoeure quand je pense que j'en ai pas de fond de pension?!
En attendant on se fait des réserves de nouilles Ramen et de Kraft Dinner...

Je comprends ton point de vue car je pensais comme toi avant. Quand j'ai quitté le privé pour aller au public, j'ai accepté une baisse de salaire de 30%. Par contre, pour m'attirer on m'a offert des bénéfices marginaux. C'était soit que je restais dans le privé avec un très bon salaire et je mettais de l'argent de côté pour ma retraite, sois je diminuais mon salaire de beaucoup pour entre autre avoir un fond de pension payé en partie par mon employeur. Crois moi, j'aurais une bien plus belle retraite en vue si j'étais resté dans le privé!

Paul64 a écrit:

Dans le cas des policiers du SPVM comme ceux des pompiers, ils ont accepté une diminution de salaire pour avoir à payer 30%-70%. Ils ont signé cette même diminution de salaire dans leur convention sauf que maintenant, ont veut leur imposer 50%-50%.

Oui, tout comme nous dans notre groupe, nous avions négocié 70-30 et baisse de salaire, mais le contexte économique actuel ne permet plus ceci. Les villes n'arrivent plus, donc il va faloir monter encore les taxes pour arriver. Donc, ça prend un peu de maturité et de logique, les villes n'ont pas le choix que d'aller vers 50 -50. Comme tout le monde d'ailleurs, et j'inclus les élus également

Pourquoi les policiers et les pompiers (municipaux) seraient une classe à part dans notre société?  Plus important que tout les autres?

Peut-être que eux le croit, mais moi je ne pense pas.

À voir leur comportement d'enfant gâté et immature, ils ont beaucoup baissé dans mon estime.

 

si jamais vos régime de retraite ne vous payent pas a la retraite, vu qu'il sont déjà déficitaire
parce que plus d'argent comme aux état-unis et que vous soyez obliger de retourner au boulot à 65 ans
que pensez vous qu'il reste à faire

lavoltiges a écrit:

si jamais vos régime de retraite ne vous payent pas a la retraite, vu qu'il sont déjà déficitaire
parce que plus d'argent comme aux état-unis et que vous soyez obliger de retourner au boulot à 65 ans
que pensez vous qu'il reste à faire

C'est une excellente question et ça mérite réflexion!

Pourquoi pas convertir les régimes à prestations déterminées en auto-gérés?

1clickdown a écrit:

Pourquoi les policiers et les pompiers (municipaux) seraient une classe à part dans notre société?  Plus important que tout les autres?

Je dit pas que les policiers ou pompiers sont à part plus que n'importe qui. Mais si des conventions ont été signés, ça veut tu dire quant tant employeur je peut me permettre de ne plus respecter mes obligations envers la parti syndicale si je me fit aux exemples que j'ai donné plus haut ?

Si les villes n'arrive plus, c'est qu'il y a eu une mauvaise gestion en quelque part de la part des élus municipaux. Toutes les raisons peuvent y être invoqué, ça finirai plus.

En quoi ça concerne les travailleurs le gaspillage des fonds publiques ou la mauvaise gestions des elus, ceux qui ont "toujours" payé leur part de cotisation de leur coté ?

Lewis77 a écrit:

lavoltiges a écrit:

si jamais vos régime de retraite ne vous payent pas a la retraite, vu qu'il sont déjà déficitaire
parce que plus d'argent comme aux état-unis et que vous soyez obliger de retourner au boulot à 65 ans
que pensez vous qu'il reste à faire

C'est une excellente question et ça mérite réflexion!

Pourquoi pas convertir les régimes à prestations déterminées en auto-gérés?

Certainement pas en fiducie j'espere.
Parce que si c'est le cas présentement en ce qui concernent les régimes de retraite municipale. Les résultats parlent d'eux même.

Paul64 a écrit:

Si les villes n'arrivent plus, c'est qu'il y a eu une mauvaise gestion à quelque part de la part des élus municipaux. Toutes les raisons peuvent y être invoquées, ça ne finirait plus.

Pas nécessairement. C'est que les rendements boursiers ont été minimes au cours des années 2008 à 2011 ce qui a créé un déficit dans les fonds. Par contre, depuis 2012, les rendements sont de beaucoup supérieurs au minimum requis pour garder les fond en bonne position. Les municipalités focus sur les déficits qui sont très récents et couvrent une courte période. À Sherbrooke notre fond est capitalisé à 94% présentement. Lorsqu'il sera au dessus de 100%, la Ville bénéficiera de congé de cotisation (ou réduction) et pourra se rembourser à même le fond pour les sommes supplémentaires qu'elle a dû investir pour sécuriser le fond pendant cette période.

C'est quand même curieux. Dans les années 90, il y eut une période où les rendements du fond étaient excellents. Les employés continuaient de contribuer pleinement dans le fond tandis que la Ville bénéficiait de congés ou réductions de cotisations. Les contribuables en bénéficiaient directement et personne ne criait à l'injustice. Dans le passé, la Ville gardait les surplus pour elle mais aujourd'hui faudrait combler les déficits récents à deux. C'est là que le bas blesse.

Y'a quand même une réalité démographique qui a changé depuis la création du fond il y a plus de 30 ans. Les employés prennent leur retraite plus jeune et vivent plus vieux. Tant qu'à moi, c'est à ce niveau que les formules doivent être révisées. Nous avons un fond capitalisé à 94%... En révisant ces simples paramètres tout rentrera dans l'ordre rapidement et nous pourrons confortablement regarder en avant sans pénaliser les contribuables.[/quote]

Paul64 a écrit:

Maintenant je me doit d'être honnete avec toi, la réalité d'aujourd'ui n'est plus ce qu'elle était qu'a l'époque ou on t'a accordé ton régime de retraite.

Les caisses était sans aucun doute en meilleur santé financièrement dans le passé qu'elle ne l'ai présentement.
Je me pose une question asteur, quesqui fait que les caisses de retraite (Pas toutes...) sont maintenant déficitaires et qui en ai le responsable.?

En effet,

Les raisons sont complexes mais peuvent etre expliquées assez facilement (non, je ne suis pas actuaire, mais je comprends les bases sur lesquelles reposent les calculs).

Un fond de retraite a prestation déterminée, c'est assez simple, l'employé et l'employeurs placent de l'argent pour accumuler un montant qui une fois à la retraite, permettra d'assurer une rente à l'employé. Mettons un exemple simple 100$ par année, pendant 10 ans plus les intéret qui permettrons d'accumuler 1100$, ce montant étant par la suite utilisé, avec les intérets pour payer l'employé pendant 15 ans à raison de 80$ (car le capital continue de générer du rendement). Donc, l'actuaire, a l'aide de calculs actuariels, calcule le montant à obtenir au moment de la retraite pour assurer la rente durant le terme de la retraite. Mais là, certaines hypotheses qui étaient juste il y a 30 ou 40 ans ne le sont plus du tout aujourd'hui.

Pour fin d,expemple, je vais utiliser un cas type, fonctionnaire moyen bien payé, retraite prévu à l'origine (embauche) à 60 ans, espérance de vie 75 ans, commence à travailler à 20 ans, devrait selon la convention avoir 40 000$ par année à la retraite (et je n'indexe pas). Pour arriver à ca, il faut 304 000$ dans le compte à l'age de la retraite, donc l'employé et l'employeur doivent déposer 687$ par année pendant 40 ans, à 10%.

1. L'espérance de vie. Il y a 30 ou 40 ans, a 65 ans on était "vieux" et on mourrait autour de 75 ans, les gens de 80 étaient des exceptions. Aujourd'hui les gens de 65 ans sont très en forme généralement, et l'espérance de vie s'approche aisément du 80-85 ans, sans compter qu'on meurt moins de maladie comme le cancer, et cette espérance de vie va en augmentant pour l'instant. Donc, il y a 30 ans, l'actuaire calculait généralement une espérance de retraite de 15 ans (retraite à 60 ans, décès à 75), mais voilà que l'espérance de vie est passée de 75 à 85. Donc ce n,est plus 15 ans, mais 25 ans. Donc, originalement, pour avoir une retraite de 40 000$ pendant 15 ans, avec un intérêt de 10%, il fallait accumuler 304 000$. Mais en passant de 15 à 25, ce montant augmente à 364 000$, déjà là, un manque a gagner de 60 000$. Pour compenser il aurait fallu que les cotisation augmentent à 820$ pour compenser, des le début.

2. Abaissement de l'age de la retraite. Au fil des négo, les employés ont obtenu de quitter plus tot pour la retraite, souvent autour de 55 ans. Ceci à un double effet, laissant moins de temps pour accumuler dans le fond de retraite, et augmentant encore la durée de vie à payer, augmentant le montant à obtenir. Donc le montant nécessaire passe à 377 000$. Là, la contribution aurait du passer à 1400$ par année.

3. Effet de nombre. A l'époque des babyboomer, il y avait une masse importante de contributeurs au régimes de retraites, mais voilà que cette masse critique part à la retraite, ce qui fait que la pérénité doit etre assuré par un plus petit nombre. Les coupes plus ou moins massive des dernières années ont eu le meme impact.

4. Le plus important, les rendements. Les hypothèse durant les années 70 et 80 donnaient des rendements de 10% ad vitam aeternam, mais là, c'est plus autour de 2-3% (n'oubliez pas que les fond de retraite n'ont pas le droit a beacuoup de placement risqué). Donc, supposont un perforamnt a 3%, c'est 477 000$ qui est nécessaire à la retraite. Et ce rendement affecte aussi les dépots à faire, qui aurait du etre de 7900$ à la place, a condition de déposer des l'année 1 ce montant.

Mais voilà, ces ajustements n'ont souvent pas été fait, donc, au lieu de d'avoir accumulé 477000$ à l'age de la retraite, il n'y a que... 41 000$. Ok, admettons que les fonds ont généré du rendements la moitié du temps, et qu'il y a eu des congés les bonnes années, et que la caisse à perdu 40 milliards (oups), et que etc... c'est tellement vaste. Mais voilà, rough, disons qu'il y 100 000$ dans le compte. Il y donc, au moment de la retraite, un manque à gagner de 377000$. Et ca, c'est pour un employé... la ville de montreal, bon an mal an, ca doit etre des dizaines de milliers d'employés au fil des années... donc c'est pas trop long faire 4 milliards de déficit.

A ma job, vestige d'un passé plus glorieux, nous avons encore des reliques de Régime à presation déterminées, soit environ une centaine d'employés qui ont refusé de convertir il y a quelques années, en 2010 suite a un changement de propriétaire, la caisse à été mise à 0, plus de déficit, mais voilà, 4 ans plus tards, simplement a cause des hypothèses actuarielle, nous sommes déjà environ 1 000 000 dans le déficit, pourquoi? Les taux n'augmentent pas, nos employés sont en bonne santé, nous avons peu d'accident de travail (oui, c'est pris en compte), et donc, il y a déjà apres 4 ans un manque à gagner. C'est ainsi dans pleins de caisse de retraites. Car là, c'est bien beau les hypothèques à 3% (c'est le fun pour nos maison), mais les rendement obligataires sont à moins de 1%... donc, après inflation et autre, il n'y a plus de rendement. Donc, 40 000 par années pendant 25 ans, ce n,est pas 360 000 qu'il faut avoir dans le compte comme à 10% de rendement, mais bien ... 1 000 000$!!! Et nous, il n'y a pas de contribuables pour absorber la facture...

DOnc, oui, c'est vrai que le tout à été négocié dans le passé, mais selon des hypotheses valide alors sur lesquelles les deux parties se sont entendue, mais la réalité à été tout autre, ce n,est pas la faute de l'un ni de l'autre, mais pourquoi ne serait-ce qu'a l'employeur de prendre la facture, la totalité du risque... Oui, il y a eu des congé de paiement dans certains cas, mais cela ce calcule, et peut etre corrigé dans l,ajustement à faire.

GG, merci d'avoir pris le temps d'expliquer par écrit.

J'ai exactement le même discours envers mes collègues syndiqués mais après 5 minutes ils me font le regard du chevreuil sur l'autoroute  et je vois bien qu'ils ne suivent plus... Heureusement ils ne sont pas du genre à manifester violemment car le scénario de Mourial se répèterait en région!

Pour ceux qui aimeraient avoir de la vraie information ou simplement en savoir plus sur ce qui se passe, je vous invite à visionner la Commission de l'aménagement du territoire qui est présentement en cours et qui se terminera le 26 aout.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La séance de mercredi:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Aujourd'hui elle se termine bientôt (18h) mais sera disponible en vidéo.


Petit clin d'oeil intéressant de la part de Patrick Lagacé (laPresse)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Commentaire d'un lecteur:

J'aimerais faire part à tous ceux qui vomissent allègrement sur les sydiqués, les syndicats et le syndicalisme au Québec qu'il n'y a pas un seul cadre le plus petit soit-il dans la hiérarchie qui gagnent moins et a des avantages moindres que le mieux nantis de ses syndiqués. Alors, quand vous visez le nivellement par le bas vous vous attaquer à l'ensembles des travailleurs, syndiqués ou pas, et appauvrissez inutilement des travailleurs faisant rouler l'économie à l'image de nos entrepreneurs verreux tel couche-tard qui sauve sur la masse salariale mais investit des milliards à l'étranger. Donc pas de bons salaires au Québec et abaissons nos impôts puis investissons ces surplus dans les économies étrangères.
En passant,c'est bizarre qu'aucun journaliste ou défenseur de la reforme des régimes de retraite n'ait repris ou cité les commentaires de Monsieur le Ministre Moreau hier sur l'éventuelle réforme de son régime de retraite. Si sa participation à son régime augmente de 21% à 50% il va exiger que son salaire soit augmenté de façon à annuler ou contrer cette augmentation. Bravo M. Moreau vous venez de paver la voie à ce qui va se passer si votre loi est adoptée.

GG et Lewis77 se fut très interressant de vous lire   
Zombie MADNESS merci pour les liens.

Jeudi:

Audition - Regroupement des associations de pompiers du Québec:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Association québécoise des retraité-e-s des secteurs public et parapublic (AQRP):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Centrale des syndicats démocratiques (CSD):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Fédération indépendante des syndicats autonomes (FISA):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Fédération des policiers et policières municipaux du Québec (FPMQ):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Fraternité des policiers et policières de Montréal inc. (FPPM):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Association des pompiers de Montréal inc. (APM):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Je n'ai pas pris le temps de lire l'ensemble des 6 pages de vos commentaires, mais je suis pompier montréalais et je vous assure que la Loi3 est disproportionnée et sans aucun sens de l'éthique. Sachez que sans tomber dans l'argumentation lourde, cette loi bâclée prouve que peu importe le contrat, l'entente ou la convention collective signé avec ce gouvernement, plus rien n'a vraiment de la valeur et pourrait être anéantis.  Le gouvernement Couillard use de totalitarisme. C'est qui le prochain?  Peut-être le gars sans syndicat ni fond de pension...lentement mais sûrement! Libéraux=Vive le 1% et fuck les autres 99%.

Et bien sûr, les libéraux usent formidablement bien des médias et manipulent l'opinion publique avec des belles phrases de marde comme: "la capacité de payé des citoyens".  Hé, youhou...la plupart des médias travaillent pour le 1%.  Quand le gouvernement libéral te pisse dessus, eux diront qu'il pleut aux auditeurs téléspectateurs! Détruire la classe moyenne et les transformer en esclaves hypnotisés, voilà le vrai des libéraux.

gunguru a écrit:

Paul64 a écrit:

Maintenant je me doit d'être honnete avec toi, la réalité d'aujourd'ui n'est plus ce qu'elle était qu'a l'époque ou on t'a accordé ton régime de retraite.

Les caisses était sans aucun doute en meilleur santé financièrement dans le passé qu'elle ne l'ai présentement.
Je me pose une question asteur, quesqui fait que les caisses de retraite (Pas toutes...) sont maintenant déficitaires et qui en ai le responsable.?

...nos employés sont en bonne santé, nous avons peu d'accident de travail (oui, c'est pris en compte)...

Quoi ???? Pas de livres de minutes de compagnies qui tombent sur les pieds ??? Pas de problèmes de tunnel carpien ??? Pourtant, tous savent que les comptables "are living on the edge"...

  

Bleu9mm

Bleu, ton tunel carpien t'empeche tu de conduire ta Boxster.   

Moi je suis qu'une entité de service dans une entreprise manufacturière avec environ 1000 employés répartis dans 8 usines en région éloignées.

Durex ?????

 

Vendredi:

Audition - Syndicat des pompiers et pompières du Québec (SPQ):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - PBI Conseillers en actuariat ltée:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Ville de Rimouski:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vulgarisateur...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Excellent comme vulgarisation. Je comprend mieux maintenant.

Il manque une parte de l'info, la garantie signé avait une clause qu'il ne fallait pas que la voiture ne roule dans plus de 10 cm de neige ou -25, mais voilà que ces dernières années, les hivers ont été rudes avec pleins de tempetes de 30 cm et qu'il a fait -40.  Pas de la faute de l'un ni de l'autre.  Mais là, la solution selon le propriétaire de la voiture, ca devrait etre TOUT les propriétaire de voiture du Québec, plus ceux qui n'ont plus de voiture qui devrait payer pour que lui puisse profiter de sa garantie où certaines clause n'ont pu etre respecté...

Et si la garantie avait pas de clause qu'il ne fallait pas que la voiture ne roule dans plus de 10 cm de neige ou -25 ? Autrement, le clien se sentirait floué et y penserai 2 fois avant de signer ça. (Ils) auraient sans doute trouvé une option plus équitable pour que les deux partis puisse ne par être perdant l'un et l'autre. C'est une question de logique.

Si les hivers sont rude, tu trouve un moyen alternative sinon.

Tu fait comme le reste du monde qui ont pas de voiture et qui voyagent autrement.

Ou bedon...
Tu t'expose pas aux tempetes de 30 cm et température -40 en ayant pas la voiture du fabriquant si le "dit" fabriquant veut pas honorer son contrat "signé" en cas de pépin.
N'importe qui ferais ça à moin d'être trisomique.

Si le contrat vient à terme... Par la suite, la- tu peut offrir un meilleur produit à ton client ou offrir une autre alternative.

Loue-toi une voiture en location à long terme chez GMAC et prend la décision de la retourner en dehord des termes du contrat, peut importe la raison que tu leur donnera, même les meilleurs soit-ils. Tu vas quand même payer jusqu'au dernier mois de ton contrat pareil parce que tu à oposé ta signature au bas du document. Et c'est la même chose avec la banque. C'est la même chose pour ton hypotheque, même choses avec ton bail de loyé....ect...

Autrement, je vois pas l'interet de signer un contrat avec le conssessionaire s'il veut pas honorer les termes de sa garantie, sinon offre en pas. Ensuite...Je prendrais la décision de savoir si le contrat m'interresse par la suite ou non.


Les concessionnaires font des rappels de voiture pour deffectuosité de tout genre. Si ta voiture est du lot, ça te donne pas le droit pour autant de faire des arrets de payement envers ta banque, sinon tu t'expose à des poursuites.

Lundi:

Audition - Réseau FADOQ:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Ville de Longueil:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Ville de Gatineau:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audition - Fédération des associations de cadres municipaux du Québec (FACMQ):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]