Un joueur de l'Impact suspendu à cause d'une photo de lui avec une arme

AtomicGPS a écrit:

Je crois aussi que si ce n'étais qu'un photo "sèche" avec un BBgun sans son commentaire, ça aurait passé (ou la suspension m'aurait paru exagérée) ; mais c'est le mix avec son head banner qui lui attire toutes ces ennuies :

Crime faut pas être le crayon le plus aiguisé de la boîte là !!


N'importe qui ici qui publie une photo de lui sur un réseau social genre: "Assis à sa table de tir à son club ou encore en plein action lors d'une compétition", avec un commentaire sur sa photo du genre: "Belle journée à pratiquer mon sport favori" à mon appuie à 100%. Il suscitera surement de l'incompréhension parmi les plus coincés (c'est normal y en a toujours des "je me sens constamment menacé"), mais je serais surpris qu'il reçoive des commentaires négatifs.

Mais s'il publie une photo avec une arme hors contexte avec des propos menaçants nébuleux, là il fait reculer la communauté des proprios d'armes BIG TIMES !! Oubliez-ça ici les attitudes EN LIGNE du genre: "I dont dial 911 when I got a 1911". L'individu qui fait ça va passer pour un capoté et il enforcit le préjugé que "Tous les proprios d'armes sont des Red Neck".

Qu'il vienne pas après pleurer ici:  "Ouin. belle société d'anti-gun !!" Parce que OUI, exactement, on est pogné dans une société influencé et nourri par de l'information anti-gun. Arrive en ville mon Gilles !! C'est plate mais c'est ça.  "Gun = Menace" pour eux, alors n'allons pas faire exprès de nourrir cette idéologie ainsi.

Mon but tout comme vous, est de faire avancer la cause et de dé-dramatiser les armes à feu, mais les photos de ce genre est, selon moi, un pas dans la mauvaise direction !!

pas mal sa je pense aussi

1clickdown a écrit:

...Surtout avec un smiley après.


C'est une menace sérieuse, vaut mieux ne pas prendre de chance.

Je ne crois pas non plus que ce type voulais réellement s'en prendre au président, et je crois que la "busyness Saputo" l'a fortement puni. (Je peux tout de même les comprendre: Ils ont des écoles et des familles qui vont voir leurs matchs, les joueurs ont un certain "Role model" à démontrer ET SURTOUT, les joueurs représentent "La Familia Saputo", alors ils ne prennent aucun risque pour leurs affaires. Je suis certain qu'ils sont bien conscient que certaines "prudentes" ne raffolent pas de ce type d'humour. Même malgré l'emoji. Et le micro est aux "prudentes ces temps-ci...

Et selon moi, personne ne peut cacher ses propos derrière un emoji.



Je crois que pour la cause des armes à feu, on peut apprendre des Saputo. Imaginez ceci, moi je ne veux pas être associé à ça d'aucune façon :

En fait, il a été sarcastique dans son propos...

Une grosse affaire pour pas grand chose. Mais le kid aura appris.

AtomicGPS a écrit:

Ouff, l'expérience rentre "à la dure" pour lui !!

moi je pense qu on est rendu une société sensible a tous propos. Facile maintenant de te faire lyncher sur les reseaux sociaux, pour une joke somme toute un peu banal mais rien pour ecrire a sa mere.

Je suis d'accord avec toi. Même les humoristes en font mention. Les sketchs d'Yvon Deschamps ne passeraient pas en 2017...

Je ne vous dit pas qu'il y a eu une amélioration à ce sujet, mais on doit tenir compte de cette sensibilité si on veut garder une certaine crédibilité dans nos propos.

AtomicGPS a écrit:

Je suis d'accord avec toi. Même les humoristes en font mention. Les sketchs d'Yvon Deschamps ne passeraient pas en 2017...

Je ne vous dit pas qu'il y a eu une amélioration à ce sujet, mais on doit tenir compte de cette sensibilité si on veut garder une certaine crédibilité dans nos propos.

C est la ou je ne sais pas.  On est passer a une sociéter fermer sur elle même driver par les curés, au année 70 ou tout était permis et ou j'ai meme amener mes gun a l'école pour faire un expo science.  et maintenant nous retournons vers une societé fermer driver par la rectitude politique mener par la vengence et l'inquisition des réseau sociaux.  Tu pet trop fort tu te fais lyncher sur les résaux sociaux.  Société de fiffon cacher en arriere de leur clavier d'ordi.  Et je sais que la minorité silencieuse elle trouve cela stupide de l'avoir suspendu sauf qu'encore une fois en cas ou froiserais qqu on over react.  Pas sur qu'il aurais mis leur vedette sur la touche. En passant ceux qui ne prenne pas pour le canadiens c'est le temps de ressortir l'article de Carey Price avec un AR qui tir sur des coyotes a mais oui c'est Carey par exemple

+1


Et surtout...

60 recon a écrit:

Pas sur qu'il aurais mis leur vedette sur la touche.  En passant ceux qui ne prenne pas pour le canadiens c'est le temps de ressortir l'article de Carey Price avec un AR qui tir sur des coyotes a mais oui c'est Carey par exemple

+1 Pas sûr de la même réaction si ce joueur avait été Bernier.

je comprend tres bien le sarcasme c'est assez évident un fou d'une poche comme on dit. Je parle de son statut de joueur professionnel et de l'image publique qui va avec. C'est à cause de ca que ca ne passe pas.  On met des photos de pitounes avec un AR ici c'est ok mais si la ptite Bouchard au tennis met une photo d'elle avec un AR sur son compte Instagram avec un commentaire ''sarcastique'' avec, ben ca va faire le tour et il sera trop tard pour dire que c'était une joke.

edit: t'as édité ton message I click lol

kaboom a écrit:

si la ptite Bouchard au tennis met une photo d'elle avec un AR sur son compte Instagram

l

Si elle fait ça je m'abonne a son compte instagram

Moi j'ai un concept...l'indignation à géométrie variable:





Car dans les faits, il a fait quoi d'illégal? Rien! Nada! Il a juste exprimé une opinion, exercé sa liberté de parole. Nous sommes charlie, à géométrie variable....

+1

Et que disait-il l'athlète?   Qu'avec Trump, il vaut mieux savoir tirer tirer.   Depuis une semaine dans tous les médias, on nous parle de possible 3e guerre mondiale avec les frappes en Syrie et en Afghanistan.   De plus, les différents attentats terroristes aux quatre coins du monde.   Personnellement, je trouve que l'Impact a eu la réactions exagérée.  À ce que je sache, le tir est encore une activité légale ici au Canada et surtout au USA.  

Mais si il avait mis une photo de Donald T et qu'il tirait dessus, comme Snup Dog, est-ce que ça aurait passé avec nos médias de gauchistes?

Mais en fait, je crois plus que c'est un frame up, une utilisation judicieuse d'une petite étourderie (et encore) pour régler d'autres problèmes, a vous de lier les points ensemble:


1- Ce joueur, de l'avis de ceux qui suivent le soccer, n'était pas a ses premières frasques et avait été averti a maintes reprises, et n'était possiblement plus dans les plans de l'équipe.
2- l'équipe a trouvé un remplaçant la semaine dernière qui a fait la job mieux que lui.
3- un joueur suspendu n'est pas payé
4- l'équipe ne va pas tres bien, et quoi de mieux que de pitcher le Spotlight ailleurs
5- pendant que les radio sportive parlent de ca, elles ne parlent plus du 0 victoire en 5 match de l'impact.

J'aime ce post ! On peut avoir une franche discussion !!!

60 recon a écrit:

Et je sais que la minorité silencieuse elle trouve cela stupide de l'avoir suspendu sauf qu'encore une fois en cas ou froiserais qqu on over react.

Personnellement, c'est justement cette minorité majorité silencieuse qui souvent ont une opinion indécise (pas fixée encore) face aux armes, chez qui j'essaie de faire avancer notre cause. (Rien à voir avec ces bornées de SJW -- Social Justice Warrior -- ces excités qui laissent une opinion virulente suite à un article erroné et tendancieux sur le web. Même la "majorité silencieuse" les trouvent zèlés, alors ne perdons pas de temps avec ces SJW. )

Non, je vous parle de ceux qui n'ont pas encore une opinion arrêtée sur le sujet des armes à feu; il sont dans notre entourage et il y en a plus qu'on pense, même si souvent ils penchent du côté de la majorité ou du dernier scoop de l'actualité. (Par émotivité et manque d'information/ connaissance réel sur le sujet.) Ils ne sont pas forcément de notre côté encore, mais ils peuvent changer d'avis s'ils font face à un discours pertinent.

Cette majorité silencieuse, on l'a plus vu en action (et favorable à notre cause) lorsque les LibérauxQC parlaient du registre et de ses coûts. Quand on touche leur porte-feuille, ils sont soudainement plus "raisonnable" et moins "émotif"...

Ceci dit, ils sont quand même "farouches"; c'est normal, ils comprennent avec les repaires qu'ils ont à date:
Est-ce que c'est l'idéal présentement ? NON !
Est-ce qu'on peut faire changer les choses ? CERTAINEMENT !
Est-ce que provoquer des réactions avec des images et/ou "Statut FB" douteux nous fait réellement gagner du terrain ? Personnellement, j'en doute car:
1- Ça polarise le débat.
2- Ça donne une tribune aux SJW de ce monde.
3- On passe pour l'antagoniste radical tout aussi débile.

Bref, ça crée de la méfiance chez les "incertains" !! C'est tout !!
S'ils n'ont pas confiance en nous, comment les persuader de changer d'avis ? IMPOSSIBLE D'AVOIR UN IMPACT POSITF RÉEL...
Et ils continueront à s'informer exclusivement avec ce qu'ils connaissent déjà et qu'ils "trustent", c-à-d: "Les médias conventionnels si objectif..." et nous on est pas plus avancé !!

Ici, qu'on le veuille ou non, on est tous dans la même bataille; quand l'un de nous gagne, toute la communauté des amateurs d'armes à feu gagne, et quand un coucou salit l'image des tireurs, on perd tous du terrain dans l'opinion publique. C'est plate, mais c'est comme ça. Alors attention à qui on donne publiquement notre approbation.

Écoutez, on ne choisit pas ce que pense nos détracteurs, ils sont là que pour assombrir le portrait de notre cause. Et pour l'opinion publique, l'image est plus importante que le contenu... Ça me fait suer, mais c'est comme ça en 2017. À nous de "dealer" avec ça !!

Alors sachant cela, considérons dans notre approche auprès du "grand public" le fait que pour eux: "Image is everything"  et on parviendra (non pas à les convaincre en partant), mais au moins de mettre la table de façon à avoir en face de nous quelqu'un qui sera plus ouvert d'esprit. Car avouons-le, ce n'est pas le cas présentement.

Ça me décompresse aussi de la muselière que l'opinion générale nous fait porter quand je lis ici : "Société de fifons", mais après ça, je sais que je dois considéré ça dans mon approche quand je sors d'ici, car tous à l’extérieur d'EP ne croient pas qu'ils vivent dans une "Société de fifons". Attention de ne pas "scrapper" notre discours avec cette approche à l'extérieur du forum.

Je lève mon chapeau à des Guy Morin qui se battent pour faire entendre des arguments pertinents et à des weimajack et autres ici qui pose des plaintes au conseil de presses quand des propos faux sont publiés, ou a des DT741 et autres ici qui écrivent aux députés, etc...

Mais personne qui publiera des trucs à mésinterprétation ou simple provocation dépourvu de faits n'aura mon appui. La cause au-delà de l'égo.

Ici-bas, et je sais que c'est caricaturé, mais M. et Mme. Toutlemonde aura plus tendance à considérer l'opinion à propos des armes à feu suite à la publication du gars du premier profil que du deuxième... (Qui leur donne surement le goût d'appeler le 9-1-1...)

...Et voilà, Price n'a jamais été suspendu ou blâmer par le canadien.