Tueries...voici la vraie solution

fox111 a écrit:

Perso ce genre d'affaire là, je suis un peut plus actif comme obstacle.

Le monsieur n'étais pas jeune jeune...Difficile de comparer. Je crois qu'il a agit selon ses moyens, on est pas tous entrainé pour agir.

OIn en effet j'espere qu'e quelque part un de nos gouvernement pensera rapidement a lui et le fera passer a TVA aux nouvelles avec une médaille d'honneur car si ce n'étais pas de lui probable que l'aventure en aurait été autrement.et un mort.

DT741 a écrit:

La VRAI solution contre les tueries:


Quand tu as la possibilité de te faire descendre avant que ton petit plan merdeux soit en action, quand la possibilité d'être entouré de gens qui veulent survivre est bien réelle, les petits lâches de toute race,religion,culture, orientation sexuelle et allégeance politique sont beaucoup moins "courageux".

Et puis... Le gouvernement n'a pas la volonté ni l'intérêt de veiller à la sécurité de ses citoyens. Même chose pour la police, ce sont du monde qui s'occupent de constater des crimes, compter des victimes et compiler des statistiques. Ils sont pas capable ni équipé pour défendre le citoyen ordinaire...

C'est pas une solution à tout, mais j'ai un extincteur à la maison, pourtant j'ai jamais été victime d'incendie !

Avant que l'appel se rende à l'auto-radio, il est reçu par le 911; le préposé écoute le plaignant - qui n'est pas toujours cohérent - et lorsqu'il a assez d'éléments, il envoie la carte au répartiteur qui trouve et achemine une/des auto(s) vers le lieu de l'appel.
L' appel reçu, l'auto se met en route avec la diligence requise.
Souvent, le répartiteur met en route l'auto et donne les modalités de l'appel après.

Ce processus prend du temps, toujours trop long lorsqu'on attend les secours.
Il est clair que la police n'intervient qu'avec retard....il n'y a pas de solution miracle, d'où le désir de bien du monde d'avoir le droit de porter une arme.

J'avais suggéré de doter les autos d'un rotor d'hélicoptère pour éviter la circulation; à ma grande déception, ma suggestion n'a pas été retenue.

Je sais

fox111 a écrit:

Ya personne qui a pensé prendre un des poteaux à chandelles pour varger le gars dans face avec?

Regarde bien, à droite de l'écran, il-y a un gros monsieur à chemise grise qui s'est armé d'un long chandelier....il s'approche de la scène et quelqu'un lui fait signe de s'écarter.

la solution c'est d'implanter le 2eme amendement partout en Amérique du Nord

Yep comm e on l'a déjà vu AVEC GLOCK ,J'ASSURE MA PROTECTION .

Ouin faut pas tout mettre nos solutions dans le même panier.

Les crotter qui font des tueries veulent la gloire donc faut leur enlever cette gloire.  Pourquoi pensez-vous qu'ils se filment et passent ca en direct sur internet. Pour faire une coche de plus que le précèdent crétin.  

Tu as un gun, super, possiblement que tu pourras arrête la tuerie, mais après combien de morts? si par exemple tu es a l'autre bout de centre d'achat? Le salopard s'en fou même que c'est cela qu'il cherche.

Je continu a croire que de ne pas nommer le nom du crotter et pas montrer son visage est une excellente chose et bien avant d'avoir un gun sur sois qui est la deuxième meilleur chose.

Amen !

Ho yes

Et de ne pas montrer son vidéo le cas échéant...

Le tueur de christchurch:

J'ai choisi les armes à feu pour l'effet qu'elles auraient sur le discours social, la couverture médiatique supplémentaire qu'elles offriraient et l'effet qu'elles pourraient avoir sur la politique des États-Unis et donc sur la situation politique du monde.

Tout son texte sur la question des armes.:

Pourquoi avez-vous choisi d'utiliser des armes à feu?

J'aurais pu choisir n'importe quelle arme ou moyen. Un fourgon de location rempli de TATP. Farine de ménage, une méthode de dispersion et une source d'allumage.Un marteau à balles et un bouclier en bois.Gaz, feu, attaques de véhicules, attaques d'avions, tous les moyens étaient disponibles. J'avais la volonté et les ressources.

J'ai choisi les armes à feu pour l'impact que cela aurait sur le discours social, la couverture médiatique supplémentaire qu'elles apporteraient et l'impact que cela pourrait avoir sur la politique des États-Unis et, partant, la situation politique du monde.

Les États-Unis sont déchirés dans de nombreuses factions par son deuxième amendement, qui se situe aux niveaux social, culturel et surtout racial.

Avec suffisamment de pression, la gauche des États-Unis cherchera à abolir le deuxième amendement, et la droite des États-Unis y verra une atteinte à leur liberté même.

Cette tentative d'abolition des droits par la gauche se traduira par une polarisation dramatique de la population aux États-Unis et, à terme, par une fracture des États-Unis sur des bases culturelles et raciales.

D'un  autre côté, on devrait publier les good guys avec les good guns plus souvent. Personne n'en parle jamais.  Faut que ça se rende aux oreilles des .

foudetir a écrit:

Yep comm e on l'a déjà vu AVEC GLOCK ,J'ASSURE MA PROTECTION .

tu te souviens des arabes du ruisseau quand j'y etait?

Dis nous en + ?

kaboom a écrit:

la solution c'est d'implanter le 2eme amendement partout en Amérique du Nord

266 morts par arme a feu Canada en 2017 https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3510006901

39773 morts par arme a feu au USA en 2017 https://www.nytimes.com/2018/12/18/us/gun-deaths.html

2 eme amendement ici??!! NON MERCI!

Population du Canada 34 millions
Population des USA 300 millions

Ensuite combien d'incident sont causés directement en lien avec le 2nd Amendment Vs les gangs qui se tirent entre eux. A lire le lien US, 60% de ce chiffre sont des suicides. Donc 24 000 sont des suicides ce qui laisse 16 000 dans "autres causes"

On peut faire ce qu'on veut au chiffres. C'est loin d'être le Far West aux USA dans les états "pro carry" et ce qui est le fun avec le 2nd Amendement c'est que tout le monde est libre de pas acheter d'armes à feu et/ou carry.

Donc hypothétiquement, si on avait la possibilité d'avoir quelquechose de similaire au 2nd, tu voudrais empêcher à tout le monde ce droit parce que toi tu veux pas ?

266 pour 34 millions d'habitant donne un ratio  de 2347 morts  si ont étaient 300 millions.  Loin en crisse  des presque 40000 morts au états.

Loin d'être le far west!!??

Le 2iem vient justement du far west et n'est plus de notre époque.  Les États ont tellement d'armes que c'est pas drôle.

Je suis pour la possibilité d'Avoir des armes mais pas a la venu d'un 2iem ici.

Si tu veux tellement d'un open carry ben change d'armée tu vas être servi.

Open carry c'est un peu stupide comme principe, je préfère le Conceal Carry, comme ça tu garde l'effet de dissuasion passive et de surprise.

Pour l'invitation a changé de pays, c'est dans mes options de retraite.

As-tu déjà passé une bonne période de temps aux USA ? Genre + d'une semaine ?

Si un 2nd Amendment//port d'armes canadien faisait son apparition que ferais-tu ?

a) tu open carry/ccw comme un hypocrite
b) tu fais une crise de bacon en t'opposant à tout ceux qui sont pour
c) tu déménage au UK ou en Australie

Le_Lama a écrit:

266 pour 34 millions d'habitant donne un ratio  de 2347 morts  si ont étaient 300 millions.  Loin en crisse  des presque 40000 morts au états.

Loin d'être le far west!!??

Le 2iem vient justement du far west et n'est plus de notre époque.  Les États ont tellement d'armes que c'est pas drôle.

Je suis pour la possibilité d'Avoir des armes mais pas a la venu d'un 2iem ici.

Si tu veux tellement d'un open carry ben change d'armée tu vas être servi.

Lache nous avec ton 40 000 morts .... y a 24 000 suicide la dedans

y a pas de problème d'armes a feu au USA ... y a un problème de criminalité point

enlève les 10 villes avec le plus grands nombres de meurtres du calcul ( qui sont les 10 villes ou il y a le plus de restrictions sur les armes a feu en passant ) tu vas voir que le nombre de morts par armes a feu au USA est assez bas versus le reste de la planète

Open, concealed, ça arrivera jamais au Canada.

J'ai beaucoup de plaisir avec les armes (intérêt grandissant) mais je suis pas pour. Y a trop de wannabee vigilante dans notre société.

Canada est loin de ressembler au États-Unis. J'y ai passé de longue période pour le travaille. Y a du super bon monde. Y a des fucker aussi.

Comme au Canada.

Le hic avec les "vigilantes" c'est que c'est pas légal, même aux USA.

Je prend l'exemple donné dans un autre thread:

Je suis a Place Laurier et un lâche ouvre le feu à l'autre bout du centre d'achat. Je trouve la sortie la plus proche, mon arme reste dans son holster. Fin de l'histoire

Le gars exhibe une arme a 15 pieds de moi de façon menaçante... best before today mon ptit gars.

Y a une misconception avec le open carry/ccw c'est celle que ça te donne le droit de tout faire et le monde qui sont contre pensent automatiquement que tu veux sauver le monde. La vérité c'est que y a des ramifications légales auxquelles tu t'expose le moment où tu dégaine ton arme. Beaucoup choisissent de ne pas le faire parce que moralement pour eux c'est trop lourd le poid de cette responsabilité, et c'est correct.


Personellement le open carry c'est bon pour les policiers sinon pour un citoyen c'est juste de s'identifier comme une cible pour un vol d'arme potentiel. Concealed, ça laisse le bad guy dans un doute constant... Est-ce que la madame dans l'allée 6 est armée ? Est-ce que le vieillard qui prend sa marche est armé ?? Est-ce que ce père de famille est armé ?

Un excellent exemple de ça, qui prouve en même temps aux braillardes de poly que la présence d'une arme augmente le risque de RIEN:
https://www.snopes.com/fact-check/kennesaw-gun-law/

Statistiquement, les villes où le port d'armes est le moins restrictif sont les villes où les crimes contre la personne sont très bas voir innexistant. L'inverse est aussi vrai... Detroit et Chicago, ça l'air de bien aller là bas.

https://thetylt.com/politics/chicago-proof-gun-laws-fail

Possiblement qu'on connaitra jamais la liberté d'avoir accès à un outils pour se protéger et protéger la vie de nos proches au Canada, ou peut-être qu'un jour ça arrivera. Mais tu as pas répondu a ma question: si un jour ça se produit, tu va faire quoi ?