Accusé de meurtre pour s'être défendu contre des cambrioleurs armés

Un Ontarien de 22 ans a été arrêté et accusé de meurtre non prémédité, dimanche, après avoir ouvert le feu mortellement vers un groupe de cambrioleurs qui sont entrés par effraction chez lui.

https://www.tvanouvelles.ca/2023/02/21/un-ontarien-accuse-de-meurtre-apres-avoir-abattu-un-intrus-chez-lui

À un contre 5, il tire une seule fois, en tue un et lui et sa mère sont sains et saufs. J'espère pour ce jeune homme qu'ils laisseront tomber les charges.

À suivre de près

Au moins on sais deja que 3 des crottés auront rien et garderons leurs guns illegaux. On est vraiment le problème de la violence au canada…..

Au moins lui et sa mère sont en vie...Il a fait ce qu'il fallait, il est temps d'arrêter de prendre les criminels pour des victimes.

Juste wow! -_-

Les organismes pro gun devraient payer ses frais d’avocats.

Dans un tel cas, ca s'appel "FARME TA YEULE"

Et laissons aux policiers faire leur enquete, CAR, tout ce que tu dit seras retenu contre toi!

Hellcat a écrit:

Les organismes pro gun devraient payer ses frais d’avocats.

AH BIN!

Tu t'es longtempss vanté ne pas etre membre d'un organisme pro gun, est-ce toujours le cas?

[size=34]"Lorsqu’ils sont entrés, ils sont été confrontés par l’occupant de la maison et un certain nombre de coups de feu ont été tirés», a résumé la police."[/size]


[size=34]"«Il ne devrait pas être accusé de meurtre pour avoir protégé sa mère d’un intrus chez lui», a plaidé l’avocat en assurant que l’accusé «ne voulait pas tuer l’intrus» et qu’il a «ouvert le feu une seule fois»."[/size]



[size=34]Tant qu'à moi c'est régler... C'est une médaille que ca prend pas une accusation.[/size]




[size=35]C'est beau le corps de police hypocrite qui rentre chez le monde dans les heures ouvrable et leurs tire dessus parce qu'ils font leurs job. (Rodger Kotenko)[/size]

OUi une médaille de bravoure a ce jeune homme qui a fait ce qu'il fallait dans les circonstances

weimajack a écrit:

Hellcat a écrit:

Les organismes pro gun devraient payer ses frais d’avocats.

AH BIN!

Tu t'es longtempss vanté ne pas etre membre d'un organisme pro gun, est-ce toujours le cas?

Écoute moi bien espèce de clown, une chose est sur c’est que je ne vais pas me chicaner avec toi et ta rage mal placé.

Mieux vaut être jugé par 12 que porté par 6; il a fait ce qu'il fallait faire, et si jamais il est reconnu coupable, ben c'est tout une mornifle à la légitime défense....

C'est la procédure normale qu'il soit accusé, il a utilisé la force causant mort d'homme. Il sera donc accusé d'homicide non prémédité.

Par contre au procès, son avocat plaidera la légitime défense. La couronne pourra alors décider de retirer les accusations.

Mais il doit y avoir procès, c'est la procédure normale et nécessaire.

A première vue une situation peut sembler évidente, mais bien des crimes se déguisent en situation évidente. Un amant éconduit, un mari cocu, un deal de dope qui tourne mal, une collecte de dette qui part en couille, bien des situations qui demandent une enquête adéquate afin que la situation soit sans équivoque et qu'ainsi il soit pleinement libéré des charges.

Imaginez que c'est le "défendeur " qui avait convenu d'un rendez-vous pour que son shylock passe, ca se déguise bien en défense légitime une fois le type mort. C'est pourquoi il y a un procès.

Oin ,ca se tiend j'avoue ,est ce vraiement -vraiement une tentative de vol ou autre jusqu'a preuve du contraire on ne sait jamais,de la l'enquete et comparution pour éclaircir le tout et accusation maintenue ou libération ,attendons voir

Ils doivent reconstituer la scene à partir des éléments de preuve etc..

On peut imaginer toute de sorte de choses.. genre le tireur était fâché et ne s'est pas laissé intimider. Il a tiré pour montrer qui possède le plus gros gun.

Ou encore, il a dit aux cambrioleurs qu il allait collaborer, a fait semblant d'aller chercher de l'argent, les voleurs baissent leur guarde , le tireur en profite et bang…

Ou encore, les voleurs sont content de leur butin, et s'en vont sans tirer sur personne… leur but était juste le butiin…mais la victime veut leur donner une leçon et bang dans le dos d'un voleur (qui ne désirait pas vraiment tuer personne) qui ne voulait que voler.

C'est pas évident.. tirer sur quelque'un en une fraction de seconde dans un contexte de stress intense et d’adrénaline en situation de danger, et qu,on est envahis pas la peur de mourrir. C'est pas comme tirer sur une plaque d’acier . Là, le titeur doit tirer sur un cambrioleur (peut-être armé) imprévisible qui bouge vite et qui peut tirer lui aussi. Est ce que le tireur pouvait viser la jambe , le pieds, le bras de l'agresseur sans risquer de se faire tirer dessus? Tout ca va devoir etre démontré devant jury. Aussi est ce que la force n'était pas excessive? Si tu attaques un policier avec un crayon crayola est ce que le policier peut dégainer et décharger son chargeur au complet et invoquant qu'il faisait trop sombre pour distinguer clairement le crayon? Il y a le contexte.. estce que le tireur avait pu faire autre chose de moins lethal? Son action était proportionnée?

On vit dans un sytème où il est illégal de se faire justice soi-même. Pour éviter le far west. Si c'était réellement une question de légitime deffense, le jury se prononcera.

Mais c,est plate pour le tireur et ses proches qui devront vivre dans le stress des accusations, et dans l,idée d'aller en prison. Il y aussi la famille de celui qui a été tué. C'etait qui? Celui qui était sensé monter la garde, influencé par ses amis.. ?

Bref, à suivre

weimajack a écrit:

Dans un tel cas, ca s'appel "FARME TA YEULE"

Et laissons aux policiers faire leur enquete, CAR, tout ce que tu dit seras retenu contre toi!

100% d’accord

Hellcat a écrit:

weimajack a écrit:

Hellcat a écrit:

Les organismes pro gun devraient payer ses frais d’avocats.

AH BIN!

Tu t'es longtempss vanté ne pas etre membre d'un organisme pro gun, est-ce toujours le cas?

Écoute moi bien espèce de clown, une chose est sur c’est que je ne vais pas me chicaner avec toi et ta rage mal placé.

My god... Je ne perçois aucune rage là-dedans. Il n'a pas écrit tout en majuscule!

Il t'offre la chance de démontrer que tu as changé d'idée et que tu es maintenant membre d'une ou plusieurs associations vu ton commentaire. On peut tous revenir sur le droit chemin dans la vie. Vu que tu réponds tel un membre de la CCFR ou la NFA, tu n'as pas à avoir honte de ça. Je suis moi-même un membre pour la même raison que toi et les autres!

Weimajack t'a ouvert poliment une porte. Moi j'avais lu entre les lignes de ton commentaire que tu étais membre... mais ce n'est pas tout le monde qui a compris. Faut pas leur en vouloir si pendant une courte période de ta vie de tireur tu n'avais pas saisi l'importance de supporter une association. Saute sur l'occasion et rassure les

Lewis77 a écrit:

Hellcat a écrit:

weimajack a écrit:

Hellcat a écrit:

Les organismes pro gun devraient payer ses frais d’avocats.

AH BIN!

Tu t'es longtempss vanté ne pas etre membre d'un organisme pro gun, est-ce toujours le cas?

Écoute moi bien espèce de clown, une chose est sur c’est que je ne vais pas me chicaner avec toi et ta rage mal placé.

My god... Je ne perçois aucune rage là-dedans. Il n'a pas écrit tout en majuscule!

Il t'offre la chance de démontrer que tu as changé d'idée et que tu es maintenant membre d'une ou plusieurs associations vu ton commentaire. On peut tous revenir sur le droit chemin dans la vie. Vu que tu réponds tel un membre de la CCFR ou la NFA, tu n'as pas à avoir honte de ça. Je suis moi-même un membre pour la même raison que toi et les autres!

Weimajack t'a ouvert poliment une porte. Moi j'avais lu entre les lignes de ton commentaire que tu étais membre... mais ce n'est pas tout le monde qui a compris. Faut pas leur en vouloir si pendant une courte période de ta vie de tireur tu n'avais pas saisi l'importance de supporter une association. Saute sur l'occasion et rassure les

Avec l’expérience que j’ai du forum, je sais que c’est un clown qui cherche parfois le trouble et le AH BIN! va partir le bal, donc je ne préfère ne pas lui répondre plus que ça.

Les trois autres vont peut être revenir pour se venger. Alors les gentils policiers ontariens et les avocats de la couronne font tous pour protéger la santé et sécurité de nos criminels. Il ne faut pas tomber dans la criminellophobie (sarcasme).  
       

Hellcat a écrit:

Les organismes pro gun devraient payer ses frais d’avocats.

Normalement c’est ce qu’ils devraient faire, mais quand tu lis les petites lignes, c’est très bien écrit que tu es couvert SEULEMENT dans le sport du tir, pas chez vous si tu "brise la loi"

C’est une des raisons qui fait que je leur ai coupé le financement. Pour une situation de DÉFENSE LÉGITIME, je me prendrais un vrai avocat payer avec mon argent plutôt que de me fier à une assurance collective boboche. Et j’inclu la compagnie CAPRI qui s’annonce ouvertement sur CGN comme assurance pro gun.

C’est à peu prêt juste bon si jamais la police débarque chez vous et que tu as un litige d’entreposage ou ben si tu as un accident au club de tir.


Mais être membre, ça donne des belles patches, des tits autocollants passif agressif pis une carte de plus dans un portefeuille.

Si vous êtes sérieux dans l’idée de défendre votre vie et celle de vos proches, je vous recommande de vous magaziner un bon avocat avec de l’expérience dans la légitime défense (non je ne vous recommanderai pas le mien sous aucun prétexte) et payer les frais qui viennent avec avoir un avocat "on call" si jamais le Mal cogne à la porte à 2h am…


My 2 cents, vous êtes les seuls responsables de votre sécurité et de vos actes. Arrêtez de toujours vouloir que tout le monde paye pour vos décisions.

Pour ce qui est des associations qui devraient payer ses frais et les assurances.
L'assurance régulière oui ne couvre que durant les activités de tir sportif ou récréatif dans les installations prévues à cet effet et approuvées.
Certaines organisations comme le CCFR proposent une assurance SUPPLÉMENTAIRE pour les frais juridiques pour ce genre de situations. Elle n'est pas incluse dans le membership mais offerte sur une base volontaire et à part du membership régulier.

Mais comme le dit DT, si tu possèdes des armes à feu, restreintes ou non, et que tu envisages la possibilité d'avoir un jour à t'en servir pour défendre ta famille, ta propriété ou pour tout autre acte de DÉFENSE ... avoir un avocat spécialisé dans les causes concernant les armes à feu et plus particulièrement, la légitime défense, c'est pas une option, c'est une nécessité.

Une autre suggestion serait de vous procurer le livre de Barry Holland intitulé: No More Mr Nice Guy.

Et comme toujours, dans un cas similaire, SHUT THE FUCK UP!!!!! ne jamais parler avec les policiers sans la présence de ton avocat!!!! Pas un mot à part je veux un avocat, je ne dirai rien sans mon avocat ... that's it!

Et avant de demander a une organisation d'armes de défendre monsieur, faudrait avoir plus d'info:
- le gun était a qui? Était-ce le sien ou celui de l'intrus?
- si à lui, le gun etait-il légal? Avait-il tous les permis? L'arme était elle entreposée adéquatement?
- était-il membre d'une telle organisation?

J'ai pour ma part souscris un protection juridique et une responsabilité civil qui couvre mes activités liées aux armes (couverture de 6'000'000).
Nous avons aussi en Suisse une association de tireurs qui proposent leur service juridique.

gunguru a écrit:

Et avant de demander a une organisation d'armes de défendre monsieur, faudrait avoir plus d'info:
- le gun était a qui?  Était-ce le sien ou celui de l'intrus?  
- si à lui, le gun etait-il légal? Avait-il tous les permis?  L'arme était elle entreposée adéquatement?
- était-il membre d'une telle organisation?

Tout à fait, je n’avais pas précisé.

gunguru a écrit:

Et avant de demander a une organisation d'armes de défendre monsieur, faudrait avoir plus d'info:
- le gun était a qui?  Était-ce le sien ou celui de l'intrus?  
- si à lui, le gun etait-il légal? Avait-il tous les permis?  L'arme était elle entreposée adéquatement?
- était-il membre d'une telle organisation?

Selon l’article le gars était 100% en règle avec ses armes. Il a juste prit la bonne décision dans un pays de peureux