Légitime défense

On

Déjà discuté très longuement...

En clair, non.

euh

oui sous certaines conditions tout est fonction de l'emploi de la force

c'est tres complexe comme question et un peu de recherche te donneras des reponses et moi aussi ca me tente pas de recommancer le debat

http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201303/11/01-4629947-la-legitime-defense-sera-davantage-toleree.php

Désolé je ne veux pas trop dérapé sur le thread mais Chris quelle est le marquage sur le véhicule dans ta photo de profil ?

moi c'est simple

ma vie ou celle de ma famille c'est le top#1

alors les trous de cul qui entrent dans ma maison

watch out

après, je vais me poser des questions.....

pour repondre a ta question voici quelques une des nombreux article de la loi


Défense de la personne

Note marginale éfense — emploi ou menace d’emploi de la force

CCC Art.34. (1) N’est pas coupable d’une infraction la personne qui, à la fois :

a) croit, pour des motifs raisonnables, que la force est employée contre elle ou une autre personne ou qu’on menace de l’employer contre elle ou une autre personne;


b) commet l’acte constituant l’infraction dans le but de se défendre ou de se protéger — ou de défendre ou de protéger une autre personne — contre l’emploi ou la menace d’emploi de la force;


c) agit de façon raisonnable dans les circonstances.



Note marginale :Facteurs

(2) Pour décider si la personne a agi de façon raisonnable dans les circonstances, le tribunal tient compte des faits pertinents dans la situation personnelle de la personne et celle des autres parties, de même que des faits pertinents de l’acte, ce qui comprend notamment les facteurs suivants :

a) la nature de la force ou de la menace;


b) la mesure dans laquelle l’emploi de la force était imminent et l’existence d’autres moyens pour parer à son emploi éventuel;


c) le rôle joué par la personne lors de l’incident;


d) la question de savoir si les parties en cause ont utilisé ou menacé d’utiliser une arme;


e) la taille, l’âge, le sexe et les capacités physiques des parties en cause;


f) la nature, la durée et l’historique des rapports entre les parties en cause, notamment tout emploi ou toute menace d’emploi de la force avant l’incident, ainsi que la nature de cette force ou de cette menace;


f.1) l’historique des interactions ou communications entre les parties en cause;


g) la nature et la proportionnalité de la réaction de la personne à l’emploi ou à la menace d’emploi de la force;


h) la question de savoir si la personne a agi en réaction à un emploi ou à une menace d’emploi de la force qu’elle savait légitime.

http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/C-46/page-13.html#h-9

Pour un civil, la légitime défense c'est très compliqué.

Pour un policier, il a juste à dire qu'il a eu peur pour sa sécurité.

weimajack a écrit:

Pour un civil, la légitime défense c'est très compliqué.

Pour un policier, il a juste à dire qu'il a eu peur pour sa sécurité.

+1000

c'est la meme .....TA.... d'affaire c'est le meme code criminel

vraiment n'importe quoi en tous cas c'est mon opinion


l'emploi de la force, le policier doit etre capable de l'expliquer devant les instances
-supérieur
-enqueteur
-déonto
-procureur

le processus peut prendre jusqu'a 1ans a juger et le policier a 2sec pour ce decider

a la difference que le citoyen n'a pas a faire tout cela

la force dois etre egale a la menace.... meme la je me fis pas la dessu...

l'emploi de la forceNECESSAIRE pour faire arreter l'action en cour

a force égale l'action continuerais


il faut faire attention au mots employer lors de la confection de rapport
mais le plus important c'est de ne rien dire sans la présence d'un avocat

comment on dit déjà

ha oui :

mieux vaut etre jugé par 12 que porté par 6

gunguru a écrit:

Déjà discuté très longuement...

En clair, non.

Sujet très discuté dans un autre tread, les mêmes arguments, les mêmes montées de lait, on dirait que ce sujet est revenu pour attiser je ne sais quoi ????

Moi personellement si quelqun rente chez nous j'ouvre la fenetre de ma chambre pis je sacre mon camp. Je passeré pas le restant de mes jour en prison pour proteger des affaire que tu peut racheter. C'est sur quand ta une famille c'est different mais la meilleur stategie get the f*** out autant que possible.

Libertarian Shooter a écrit:

Moi personellement si quelqun rente chez nous j'ouvre la fenetre de ma chambre pis je sacre mon camp. Je passeré pas le restant de mes jour en prison pour proteger des affaire que tu peut racheter. C'est sur quand ta une famille c'est different mais la meilleur stategie get the f*** out autant que possible.

c'est bien bau metre une loi, mais reste quand meme qu'un minimum de formation ou d'information serais le bienvenue

Gadelle a écrit:

gunguru a écrit:

Déjà discuté très longuement...

En clair, non.

Sujet très discuté dans un autre tread, les mêmes arguments, les mêmes montées de lait, on dirait que ce sujet est revenu pour attiser je ne sais quoi ????

montee de lait

je ne pense pas sauf qu'il y a differente ecole de pensee qui doivent aller avec le genre de personne que tu es et le type de formation que tu as

me sauver a jamais été une option pour moi mais je respecte ceux qui serai pas a l'aise avec cette notion

dero338 a écrit:

comment on dit déjà

ha oui :

mieux vaut etre jugé par 12 que porté par 6

je suis pas mal daccord avec ca. ce qui est désolant c est que même less criminels ont des droits.une chose est sur mes armes sont rangée adéquatement mais si les fait font que j ai le temps d en prendre une et déloigné le danger en l utilisant je me gêneré pas quite a faire du temps. armes ou pas je vais agir mais je suis ceinture noir en ninjutsu j ai vraiment pas besoin ` d un gun pour me deffendre mais si je me sert des arts martiaux je suis autant coupable car j ai apris a tué de mes main.

Libertarian Shooter a écrit:

Moi personellement si quelqun rente chez nous j'ouvre la fenetre de ma chambre pis je sacre mon camp. Je passeré pas le restant de mes jour en prison pour proteger des affaire que tu peut racheter. C'est sur quand ta une famille c'est different mais la meilleur stategie get the f*** out autant que possible.

O.K. quand tu as seulement toi à te préoccuper.

Moi je dois penser à ma femme et mon enfant...........pas le temps de : Aller chercher clef, Aller chercher arme, déverrouiller arme, aller chercher munitions etc.....

Si un étranger rentre chez nous, pas le choix. Il ne verrait qu'un gros train de 225 lb. prêt à tout pour défendre sa famiile, lui tomber dessus........

Shooting Star a écrit:

Libertarian Shooter a écrit:

Moi personellement si quelqun rente chez nous j'ouvre la fenetre de ma chambre pis je sacre mon camp. Je passeré pas le restant de mes jour en prison pour proteger des affaire que tu peut racheter. C'est sur quand ta une famille c'est different mais la meilleur stategie get the f*** out autant que possible.

O.K. quand tu as seulement toi à te préoccuper.

Moi je dois penser à ma femme et mon enfant...........pas le temps de : Aller chercher clef, Aller chercher arme, déverrouiller arme, aller chercher munitions etc.....

Si un étranger rentre chez nous, pas le choix. Il ne verrait qu'un gros train de 225 lb. prêt à tout pour défendre sa famiile, lui tomber dessus........

chou chou

Pour ceux que ça intéresse...

Acquitté pour s'être défendu avec une arme.
Publié le 05 janvier 2013 à 14h57.

JEFF DAVIS
La Presse Canadienne
Ottawa

Un Ontarien qui affirme avoir été innocenté des accusations portées à la suite d'une attaque contre sa maison dit être fier du précédent établi par l'affaire en lien avec le droit, pour les Canadiens, de se défendre eux-mêmes avec une arme.

Ian Thomson affirme qu'un juge de Welland l'a acquitté jeudi d'accusations liées aux armes à feu, par rapport à un incident survenu en 2010 lors duquel il a tiré trois coups de semonce en direction d'un groupe d'hommes qui ont mis le feu à sa résidence à l'aide d'engins incendiaires.

Certains experts affirment que le jugement du magistrat Tory Colvin pourrait avoir d'importantes implications pour la loi sur l'autodéfense au Canada.

En août 2010, M. Thomson dormait dans sa demeure de Port Colborne, en Ontario, lorsqu'il a été réveillé par le bruit de l'explosion de cocktails Molotov. Il a tiré trois coups de semonce, faisant fuir les agresseurs, avant d'éteindre les flammes et d'appeler les secours.

Lorsque la police est arrivée, il a été arrêté; sa collection d'armes et son stock de munitions ont été saisis.

Des procureurs de la Couronne l'ont ensuite accusé d'usage négligent arme à feu. Ces accusations ont été abandonnées, et il a plutôt été accusé d'entreposage négligent.

Selon Ed Burlew, le plus important avocat dans le domaine des armes à feu au pays, affirme que la décision dans cette affaire est une importante victoire pour les propriétaires d'armes canadiens.

«Nous avons tous ce droit fondamental de protéger notre propriété et nos familles, a-t-il dit. Vous devez pouvoir vous défendre sans craindre d'être poursuivi, et je crois que cela est désormais bien établi.»

La Couronne a affirmé que M. Thomson n'avait pas respecté les règles sur l'entreposage sécuritaire puisque la nuit de l'incident, il disposait d'une boîte de munitions sur sa table de nuit. Le juge a estimé que cela n'était pas important, a dit Me Burlew, puisque toutes les armes de son client étaient entreposées de façon sécuritaire dans un coffre.

Les quatre hommes qui ont attaqué le domicile de M. Thomson ont tous reçu des peines variant entre deux et quatre ans de prison.

À moins que la Couronne ne porte la cause en appel, la collection d'armes de M. Thomson doit lui être rendue d'ici 30 jours.

Celui-ci dit avoir engendré des dépenses judiciaires avoisinant les 60 000$ pendant le procès, mais a précisé que la majorité de cette somme avait été donnée par des membres d'associations de tireurs et de propriétaires d'armes.

Selon la Canadian Shooting Sports Association (CSSA), «cette affaire est extrêmement importante et la victoire de M. Thomson est une victoire pour le bon sens et la liberté de tous les Canadiens».

as tu deja essaye de swinger une personne avec un bat de baseball

dans un close combat bonne chance en tous cas si ta personne a un minimum d'entrainement, elle vas te sauter dessus quand tu swingeras ton bat

pour ton systeme d'alarme le temps que la police arrivent tu as le temps d'etre emplement dans le trouble

chriss666 a pas mal résumé le fond de ma pensé sur le sujet

appache a écrit:

chriss666 a pas mal résumé le fond de ma pensé sur le sujet